Часть I. Общая психология
Введение в психологию
С. Л. Рубинштейн. Проблемы психологии в трудах К. Маркса . 6
Л.-. Я. Леонтьев. Понятие отражения и его значение для психологии,, 18
М, Р. Ярошееский. Категориальный аппарат психологии..,..... . 25
Б; Ф. Ломов. Психология в системе научного знаная,,,..... 39
П.Фресс. О психологии будущего.........................................,... 50
Ф. В. Бассин. В вестибюле осознания....................................................... 56
. Н. Леонтьев. Общая характеристика психики животных....................... -62
Р. Шовен. Общества насекомых.......................................................................... 68
И П. Павлов. Условный рефлекс..................................................................... 76
.А. Р. Лурия. Мозг к психика............................................................, . 83
Личность в деятельности в общении
А. Н. Леонтьев. Общее понятие о деятельности,.............................................. 93
Д. Н. Узнадзе. Общее учение об установке., ы^'........ 101
Ф. Ломов. Проблема общения в психологии......................................... 108
А. Бодалев. Восприятие человека человеком.. 117
Н. И. Жинкин. Взаимоотношение двух звеньев механизма речи — состав
ления слова из звуков и сообщения из слов........................................ 124..
Б. Г. Ананьев. Социальные ситуации развития личности и ее статус 134
А. Н. Леонтьев. Индивид и личность. ...,................................... 140
В. Н. Мясищев. Проблема отношений человека и ее место в психологии 146
С. Л. Рубинштейн. Направленность личности................................................ 152
А. В. Петровский. Быть личностью........................................................................... 1 >5
И. С. Кон. Постоянство личности: миф или реальность?.............................................. 161
Познавательные процессы
Ч.Я. Я. Гальперин. К проблеме внимания................................................................... 169
А. А. Леонов, В. И. Лебедев. Влияние изоляции на психическое состояние
человека.................................................................................................................... 175
О. И. Скороходова. Как я представляю окружающий мир................................... 180
В. П. Зинченко. Теоретические проблемы психологии восприятия и зада
чи генетического исследования................................................................................ 184
Р. Грегори. Предметы и изображения........................................................................... 189|
А. Р. Лурия. Маленькая книжка о большой памяти.................................................. 19'
В. Н. Пушкин. Эвристическая деятельность человека и проблемы совре
менной науки........................................................................................................... 201
О. К. Тихомиров. Управление мыслительной деятельностью......................................... 208
Р. Г. Натадзе. Воображение как фактор поведения.............................................. 217
446
Эмоции и воля
Ч. Дарвин. Выражение эмоций у человека и животных................................... 223
П. В. Симонов. Информационная теория эмоций.................................................... 232
И. С. Кон. Дружба и возраст..................................................................................... 238
Л. А. Китаев-Смык. Психология и концепция стресса.................................................. 250
В. А. Иванников. К сущности волевого поведения..................................................... 260
Индивидуально-психологические особенности личности
Б. М. Теплое и В. Д. Небылицын. Изучение основных свойств нервной
системы и их значение для психологии индивидуальных различий.................................. 269
В. Д. Небылицын. Актуальные проблемы дифференциальной психофизио
логии.................................................................................................................................... 275
И, П. Павлов. Проба физиологического понимания симптомологии истерии 280
Б. М. Теплое. Способности и одаренность.................................................................... 281
В. С. Мерлин. Отличительные признаки темперамента........................................ 286
В. А. Крутецкий. Математические способности и личность................................... 293
Часть II. Возрастная и педагогическая психология
Психическое развитие и закономерности становления личности
А. В. Запорожец. Значение ранних периодов детства для формирования
детской личности................................................................................................... 300
Л. А. Венгер. Развитие восприятия в онтогенезе............................................................ 316
Л. С. Выготский. Воображение и его развитие в детском возрасте., 320
Жан Пиаже. Как дети образуют математические понятия,............................... 325
Н. С. Лейтес. Возрастные предпосылки умственных способностей.., 331
Психология воспитания
С. Л. Рубинштейн. Психологическая наука и дело воспитания.... 340
А. С. Макаренко. Отношения, стиль, тон в коллективе. . 346
В. А. Сухомлинский. Труд одухотворен благородными чувствами.,, 349
Ш. А. Амонашвили. Размышление о завтрашнем дне шестилеток,,. 357
И. С. Кон., Д. И. Фельдштейн. Отрочество как этап жизни и некоторые
психолого-педагогические характеристики переходного возраста,, 363
И. С. Кон. Психология старшеклассника ................................................................. 370
Психология учения и обучения
С. Л. Выготский. Проблема обучения и умственного развития в школь
ном возрасте............................... .............. 377
Н, Ф. Талызина. Управление процессом усвоения знаний............................................. 383
А А. Смирнов. Роль понимания в запоминании..................................................... 388
А. А. Матюшкин. Теоретические вопросы проблемного обучения.... 385
В. В. Давыдов. Особенности реализации содержательного обобщения
в обучении. ................................................................................................... 401
Л. И. Божович. Проблемы развития мотивациоиной сферы ребенка.......................... 408
Ш. А. Амонашвили. Установление гуманных отношений в процессе обу
чения................................................................................................................................... 412
Психологические основы учебно-воспитательной работы с детьми, обнаруживающими отклонения в умственном развитии
Т. А. Власова, М. С. Певзнер. О детях с отклонениями в развитии.. 422
С. Я. Рубинштейн. Общие вопросы психологии умственно отсталого ре
бенка........................................................................................................................... 430
Краткие сведения об авторах.................................................................................... 436
ВВЕДЕНИЕ В ПСИХОЛОГИЮ
С. Л. Рубинштейн ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В ТРУДАХ КАРЛА МАРКСА
Психология не принадлежит к числу тех дисциплин, которые систематически, как политическая экономия, разрабатывались Марксом. Мы не найдем, как известно, в Собрании сочинений Маркса специально психологических трактатов. Но в различных его работах, как бы попутно, этим гениальным умом разбросан ряд замечаний по различным вопросам психологии. Стоит вдуматься в эти внешне разрозненные замечания, и становится очевидным, что, внешне не систематизированные, они представляют из себя внутренне единую систему идей. По мере того как раскрывается их содержание, замечания эти смыкаются друг с другом и оказываются одним монолитным целым, проникнутым единством миросозерцания Маркса, исходящим из его основ. Поэтому и в области психологии Маркса можно и нужно сейчас трактовать не как великого представителя прошлого, подлежащего историческому изучению и филологическому комментированию. К нему надлежит нам подойти как к современнейшему из наших современников, поставить перед ним самые актуальные проблемы, над которыми бьется современная психологическая мысль, с тем чтобы уяснить в первую очередь, какие ответы на самые узловые вопросы психологии заключаются в высказываниях Маркса, взятых в свете общих основ марксистско-ленинской, методологии, и какие пути намечаются им для построения психологии.
Современная зарубежная психология, как известно, переживает кризис. Этот кризис, совпавший с периодом значительного развития экспериментального исследования, является, как и кризис современной физики, о котором писал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», кризисом методологическим. Он отражает общую идеологическую борьбу, ведущуюся в современной науке и выявляющуюся в кризисе методологических основ различных дисциплин, начиная с современной математики. В психологии этот кризис привел к тому, что психология распалась на психологии, а психологи разбились на школы, друг с другом враждующие. Кризис в психологии принял, таким образом, настолько острую и открытую форму, что он не мог не быть осознан
крупнейшими представителями психологической науки. Путь для разрешения кризиса может быть только один:<...> радикальная перестройка самого понимания и сознания и деятельности человека, неразрывно связанная с новым пониманием их взаимоотношений, может привести к правильному раскрытию предмета психологии. Таков именно —это наше основное положение — тот путь, который с полной определенностью указан в психологических высказываниях Маркса. Они ясно намечают иную трактовку и сознания и деятельности человека, которая в корне преодолевает их разрыв и создает базу для построения марксистско-ленинской психологии как «действительно содержательной и ре-Ільной»* науки.
Исходным пунктом этой перестройки является марксовская концепция человеческой деятельности. В «Экономическо-философ-ских рукописях 1844 года» Маркс, пользуясь гегелевской терминологией, определяет человеческую деятельность как опредмечивание субъекта, которое вместе с тем есть распредмечивание объекта<...>/Вся деятельность человека для Маркса есть опредмечивание его самого, или, иначе, процесс объективного раскрытия его «сущностных сил». В «Капитале» он скажет просто, что в труде «субъект переходит в объект». Итак деятельность — не реакция на внешний раздражитель, она даже не делание, как внешняя операция субъекта над объектом, — она «переход субъекта в объект»'. Но тем самым смыкается связь не только между субъектом и его деятельностью, но и связь между деятельностью и ее продуктами. Самое понимание деятельности как опредмечивания заключает уже эту мысль; Маркс заострит и подчеркнет ее, когда, анализируя в «Капитале» труд, он скажет, кто «деятельность и предмет взаимно проникают друг в друга». Поскольку деятельность человека есть опредмечивание, объёктабирование его или переход субъекта в объект, раскрытие в объектах его деятельности, его сущностных сил, в том числе его чувств, его /сознания, постольку предметное бытие промышленности есть і раскрытая книга человеческих сущностных сил, чувственно предлежащая перед нами человеческая психология. Поэтому «психо- логия, для которой эта книга, т. е. как раз чувственно наиболее осязательная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой»2. Но за сомкнувшейся, таким образом, связью, идущей от субъекта к объекту, в деятельности человека сейчас же раскрывается другая фундаментальная зависимость, идущая от объекта к субъекту. Опредмечивание или объективирование не есть «переход в объект» уже готового, независимо от деятельности данного субъекта, сознание которого лишь проецируется вовне. В объективировании, в процессе перехода в объект, формируется сам субъ-
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — Маркс К-,
Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 123.
2 Там же.
7
ект. «Лишь, благодаря предметно развернутому богатству чело веского существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, — короче, говодя, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо не" только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д.),— одним словом, человеческое чувство, человечность чувств, — «возникают лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе...»1.
<...>Таким образом, объектйвируясь в продуктах своей деятельности, формируя их, человек формирует — «отчасти порождает, отчасти развивает» — свои чувства, свое сознание согласно известной формуле «Капитала»: «...изменяя внешнюю природу, че-ловек в то же время изменяет свою собственную природу». Не путем погружения в неизрекаемые глубины непосредственности, не в бездеятельности, а в труде, в самой деятельности человека, преобразующей мир, формируется его сознание.
Чтобы окончательно очертить мысль Маркса и отмежевать ее от идеалистической концепции Гегеля о самопорождающемся субъекте, необходимо в эту цепь рассуждений Маркса включить еще. одно существеннейшее звено.
Когда я объективируюсь в своей деятельности, то я тем самым включаюсь в объективный контекст от меня и моей воли независящей ситуации. Я вхожу, в процессе взаимопроникновения дей-. ствия и предмета, в объективную, общественными закономерностями детерминированную ситуацию, и объективные результаты моей деятельности определяются объективными общественными отношениями, в которые я включился: продукты моей деятельности суть продукты общественной деятельности. «Деятельность и пользование ее плодами, как по своему содержанию, так и по способу существования, носят общественный характер: общественная деятельность и общественное пользование»2.
И это относится не только к моей практической деятельности в узком смысле, но и к моей теоретической деятельности. Каждая мысль, которую я сформулировал, приобретает объективный смысл, объективное значение в том общественном употреблении, которое она получает в зависимости от той объективной ситуации, в которую она, мною сформулированная, вошла, а не в зависимости лишь от тех субъективных намерений и побуждений, исходя из которых я к ней пришел; продукты моей теоретической, как и продукты моей практической деятельности в их объективном содержании суть продукты общественной деятельности: «Общественная деятельность и общественное пользование существуют отнюдь не только в форме непосредственно коллективной деятель-
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года —Маркс К,
Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 122.
2 Там же, с. 118.
ности и непосредственно коллективного пользования», т. е. не только в деятельности и духе, обнаруживающихся «в действительном общении с другими людьми... Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью, — деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, — даже и тогда я занят общественной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан, в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности — даже и сам язык, на котором работает мыслитель, — но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо»1.
Итак, если мое сознание формируется в моей деятельности через продукты этой деятельности, оно объективно формируется через продукты общественной деятельности. Мое сознание в своей внутренней сущности опосредствовано объективными связями, которые устанавливаются в общественной практике и в которые я включаюсь, вхожу каждым актом своей деятельности, практической и теоретической. Каждый акт моей деятельности и я сам в нем через него тысячами нитей вплетен, многообразными связями включен в объективные образования исторически сложившейся культуры, и мое сознание насквозь опосредствовано ими. Эта центральная концепция Маркса о формировании человеческой психики в процессе деятельности опосредствованно через продукты этой деятельности разрешает узловую проблему современной психологии и открывает путь к принципиально иному решению вопроса о ее предмете.
В противовес основной идее интроспективной психологии о непосредственности психики (непосредственный опыт как предмет психологии) у Маркса со всей возможной отчетливостью сформулировано положение об объективной опосредствованности сознания. Ведь <только благодаря (предметно) объективно развернутому богатству человеческого существа» получается богатство субъективной человеческой чувственности. Эта идея об объективной опосредствованности психики с большой последовательностью проводится Марксом через все его психологические высказывания... Этим открывается принципиальная возможность объективного изучения психики. Психика не субъективно, не для познания только представляется опосредствованной; она может быть познана опосредствованно через деятельность человека и продукты этой деятельности, потому что она в бытии своем объективно опосредствована ими.
Марксовый анализ человеческого сознания и труда в форме, «составляющей исключительное достояние человека», обнаруживает со всей возможной ясностью, в чем выражается эта перестройка, как радикально она изменяет всю ситуацию, открывая путь для объективного познания психического.
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 118.
9
Основные формулы Маркса о сознании общеизвестны. Сознание (das Bewubtsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (-//-), а бытие людей есть реальный процесс их жизни»1,/т. е. сознание как отражение бытия — по формуле Ленина. Наряду "с" этой первой— вторая формула: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание»2, причем в отличие от животного, которое ни к чему не относится, человеку его отношение к другим дано как отношение и, наконец, в непосредственной связи с этим: язык — это практическое, существующее для других людей, а значит, и существующее также для меня самого, реальное сознание... Сущность сознания в том, что мое отношение к моей среде в сознании человека само дано как отношение, т. е. реальное отношение человека к. среде становится опосредствованным— через идеальное ее отражение, которое практически осуществляется в языке. Язык служит тем планом, на котором я фиксирую отражаемое мной бытие и проецирую мои операции. Таким образом, идеальный план включается между непосредственно наличной ситуацией, которую я познаю, и операцией или действием, которым я изменяю мир. В связи с этим неизбежно иной оказывается и самая структура действия. Возникновение опосредствующего идеального плана высвобождает действие из исключительной зависимости от непосредственно наличной ситуации... Человек перестает быть рабом непосредственно наличной ситуации; действия его, становясь опосредствованными, могут определяться не только стимуляцией, исходящей из непосредственно наличной ситуации, но целями и задачами, лежащими за ее пределами; они становятся избирательными, целевыми и волевыми; именно эти черты характеризуют деятельность человека в его специфических отличиях от поведения животных. «Труд в форме, составляющей исключительное достояние человека», характеризуется прежде всего двумя чертами. «В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально»: в реальную деятельность включается идеальный план, ее опосредствующий, и в связи с этим он «не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять СВОЮ ВОЛЮ»3
Наличие идеального плана сознания связано с изменением характера самой деятельности... Когда Маркс определяет специфику человеческого сознания как мое отношение к моей среде, которое дано мне как отношение, т. е. имеет опосредствованный характер, он определяет самое сознание, исходя из тех изменений в реальных отношениях человека к его среде, которые свя-
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Фейербах. —Соч., т. 3, с. 25.
2 Там же, с. 29.
3 Маркс К. Капитал.—Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 189.
10
заны с генезисом и развитием человеческого сознания. Это методологически решающий пункт.
Человеческое сознание, будучи предпосылкой специфической человеческой формы деятельности — труда, является также и в первую очередь его результатом. В направленной на изменение внешнего мира, на формирование объектов деятельности формируется сознание в своем внутреннем существе. Это внутрь проникающее и изнутри человеческое сознание формирующее воздействие общественной практики, является решающим моментом концепции Маркса <...>
Таким образом, решающим для марксистско-ленинской кон
цепции является преодоление противоположности социального и
Индивидуального, внешнего и внутреннего, осуществляемое в ис-
ходной концепции о формировании внутренней сущности челове
ческого сознания в процессе воздействия человека на внешний
мир, в процессе общественной практики, в которой происходит
взаимопроникновение действия и предмета и формирование субъ-
екта и сознания через продукты общественной практики.
В этом тезисе в качестве центрального момента заключается положение об историчности сознания. Формируясь в процессе общественной практики, оно развивается вместе с ней. «Сознание, следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остается им, — добавляет Маркс, — пока вообще существуют люди»1 <...>
Применительно к психологическому развитию человека историческое развитие психики не сводится к надстройке «царства духа» над чувственностью и инстинктами природного существа; оно не исчерпывается тем, что над примитивными животными инстинктами надстраиваются «высшие духовные чувства», над «грубыми чувствами» — мышление человека. Процесс развития проникает глубже; он захватывает все самые примитивные его проявления. Инстинкты становятся потребностями человека, которые в процессе исторического развития становятся человеческими по-требностями<...>
Итак, и элементарные чувства и инстинкты — вся психика человека в целом — вовлечены в процесс исторического развития; переделке подвергаются все участки сознания... Сознание представляет из себя не плоскостное образование: различные участки его находятся на различных уровнях развития; но во всяком случае всем своим массивом участвует оно в процессе исторического развития. Так именно, как процесс «становления природы человеком», должно быть понято психологическое развитие человека; в этом лишь плане проблема психологического развития может и должна получить действительно глубокую и радикальную трактовку.
Раскрывая процесс развития как развития и изменения самой природы человека, прежде всего его психологической природы,
Маркс К-, Энгельс Ф. Фейербах. — Соч., т. 3, с. 29.
11
Маркс при этом вскрывает социально-историческую обусловленность этого процесса. Он показывает совершенно конкретно, как различные формы разделения труда перестраивают психологические способности человека, как частная собственность искажает и опустошает человеческую психику. В этой концепции развития революционная теория с естественной необходимостью приводит к революционной практике. Из понимания зависимости психологической природы человека от их искажающих, препятствующих их полноценному развитию общественных форм неизбежно вырастают требования изменения этих общественных условий. Рушатся ссылки, так часто практиковавшиеся в буржуазной науке, на будто бы неизменную природу человека для обоснования неизменности существующего строя, и эту «природу» в действительности обусловившего. Падает и поверхностно идеалистическая концепция об изменении сознания как простой смены мнений и представлений, совершающейся автогенно и являющейся двигателем исторического процесса. Лишь в реальной перестройке общественной практики — но в этой перестройке доподлинно, — в трудном, исполненном внутренних противоречий процессе становления и борьбы перестраивается в своей внутренней сущности сознание человека.
Все политически заостренные требования, которые ставит перед нами практика социалистического строительства, — переделки сознания людей, преодоления пережитков капитализма не только в экономике, но и в сознании людей — все они своим теоретическим основанием имеют эту Марксом заложенную концепцию исторического развития сознания под воздействием перестраивающейся общественной практики. И с другой стороны, будучи, во-первых, результатом исторического развития, сознание является вместе с тем и предпосылкой исторического развития, будучи зависимым, но все же существенным его компонентом...
В неразрывной связи со всей этой системой психологических идей Маркса в качестве одного из центральных ее звеньев выступает марксовская трактовка проблемы личности... Вне связи с личностью невозможно понимание психологического развития, потому что «люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления»1.
, формы сознания развиваются не сами по себе — в порядке ав- тогенеза, а как атрибуты или функции того реального целого, которому они принадлежат. Вне личности трактовка сознания могла бы быть лишь идеалистической. Тому способу рассмотрения, который исходит из сознания, Маркс поэтому противопоставляет другой — соответствующий реальной жизни, при котором «исходят из самих действительных живых индивидов и рассматривают сознание только как их сознание»2.
• Соч., т. 3, с. 25. |
1 Маркс К-, Энгельс Ф. Фейербах. * Там же.
Марксистская психология не может, таким образом, быть све-дена к анализу отчужденных от личности, обезличенных процес -сов и функкций. Сами эти процессы или функции суть для Маркса «органы индивидуальности». «Человек,— пишет Маркс,— присваивает себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом, следовательно, как целостный человек> В этом участвует и каждое из его «человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности..)1.
Вне этой трактовки нереализуем был бы основной для марксистской концепции тезис, согласно которому сознание человека есть общественный продукт и вся психика его социально обусловлена. Общественные отношения — это отношения, в которые вступают не отдельные органы чувств или психологические процессы, а человек, личность. Определяющее влияние общественных отношений труда на формирование психики осуществляется лишь опосредствованно через личность.
Но включение проблемы личности в психологическую проблематику, конечно, ни в коем случае не должно означать ее психологизации. Личность не тождественна ни с сознанием, ни с самосознанием. Это отождествление, проводившееся в пснходегин сознания, поскольку она вообще ставила проблему личности, для Маркса, само собой разумеется, неприемлемо (..)
Личность существует только при наличии у нее сознания: ее отношения к другим людям должны быть ей даны как отношения. Сознание, будучи свойством материи, которая может обладать и может не обладать сознанием (марксизм — не панпсихизм!), является качеством человеческой личности, без которого она не была бы тем, что она есть.
( Но сущность личности есть совокупность всех общественных отношений2.
Человеческая личность в целом формируется лишь через посредство своих отношений к другим людям. Лишь по мере того как у меня устанавливаются человеческие отношения к другим людям, я сам формируюсь как человек: «Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку. Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода «человек»3.
В противоположность господствующим в современной психологии и психопатологии учениям, в которых личность в своей биологической обособленности выступает как первичная непосредственная данность, как абсолютная в себе существующая самость, определяемая глубинными, биологически детерминированными
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 120. ..
2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Тезисы о Фейербахе. — Соч., т. 3, с. 3.
3 Маркс К. Капитал.-т-Маркс К.,, Энгельс Ф. Соч., т. 23, с, 62.
13
влечениями или конституциональными особенностями, независимо от общественных связей и опосредствовании, — для Маркса личность, а вместе с тем и ее сознание опосредствованы ее общественными отношениями, и ее развитие определяется прежде всего динамикой этих отношений. Однако так же, как отрицание психологизации личности не означает выключения сознания и самосознания, точно так же и отрицание биологизации никак не означает выключение биологии, организма, природы из личности. Психофизическая природа не вытесняется и не нейтрализуется, а опосредствуется общественными отношениями и перестраивается — природа становится человеком!
В психологическом плане основное значение для реализации в самом понимании природы личности революционизирующей ее исторической концепции имеет понимание Марксом человеческих потребностей...
Неучет потребностей в понимании мотивации человеческого поведения неизбежно приводит к идеалистической концепции. «Люди привыкли, — пишет Энгельс, — объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются), и этим путем с течением времени возникло то идеалистическое мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели античного мира»1. На основе понятия потребности все учение о мотивизации человеческого поведения получает принципиально иную постановку, чем та, которая ему обычно дается на основе учения об инстинктах и влечениях. Но потребности, сближаясь в этом отношении с инстинктами и влечениями, принципиально отличаются от них. Опосредствованные общественными отношениями, через которые они преломляются, они — продукт истории, в отличие от инстинктов как только физиологических образований; они далее имеют и онтогенез, в отличие от инстинктов, продуктов филогенеза<...>
В отличие от всех в основе своей биологических теорий, Маркс вскрывает социально-историческую обусловленность человеческих потребностей, опять-таки не упраздняющую, а опосредствующую «природу» человека. При этом в историческом развитии не только надстраиваются новые потребности над первичными инстинктивными потребностями, но и преобразуются эти последние, многократно преломляясь сквозь изменяющуюся систему общественных отношений: по формуле Маркса, потребности человека становятся человеческими потребностями...
Выдвинутые на место инстинктивных влечений потребности реализуют, таким образом, историчность в учении о мотивах, о движущих силах поведения. Они же раскрывают богатство человеческой личности и мотивов ее поведения...
Богатство же и многообразие исторически формирующихся по-
1 Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 493.
14
требностей создает все расширяющиеся источники мотивации че. ловеческой деятельности, значение которых зависит притом от конкретных исторических условий. «Мы видели, — пишет Маркс,—■ какое значение имеет при социализме богатство человеческих потребностей, а следовательно, и какой-нибудь новый способ производства и какой-нибудь новый предмет производства: новое проявление человеческой сущностной силы и новое, обогащение человеческого существа»1. «При господстве же частной собственности, — подчеркивает Маркс социальную обусловленность этого положения,— мы наблюдаем обратное отношение»: каждая новая потребность создает и новую зависимость. Но, «при допущении наличия социализма», это богатство исторически развивающихся потребностей — все более многообразных и создающихся на все более и более высоком уровне — открывает перспективы богахрй, содержательной, динамически развивающейся и поднимающейся на все более высокий уровень стимуляции человеческой деятель-ности<...>
С учением об историчности потребностей связано у Маркса и учение об исторической обусловленности различий способностей. «Разнообразие человеческих дарований, — пишет Маркс,— скорее следствие, чем причина разделения труда»2. Это означает, что столь несходные способности, свойственные, по-видимому, людям, занятым в различных профессиях и достигшим зрелого возраста, составляют не столько причину, сколько следствие разделения труда; не столько причина, сколько следствие, но не только следствие, а также и причина. В «Капитале» Маркс пишет: «Различные операции, попеременно совершаемые производителем товара и сливающиеся в одно целое в процессе его труда, предъявляют к нему разные требования. В одном случае он должен развивать больше силы, в другом случае — больше ловкости, в третьем— больше внимательности и т. д., но один и тот же индивидуум не обладает всеми этими качествами в равной мере. После разделения, обособления и изолирования различных операций рабочие делятся, классифицируются и группируются сообразно их преобладающим способностям. Если, таким образом, природные особенности рабочих образуют ту почву, на которой произрастает разделение труда, то, с другой стороны, мануфактура, коль скоро она введена, развивает рабочие силы, по самой природе своей пригодные лишь к односторонним специфическим функциям»3.
Итак, «природные особенности рабочих образуют ту почву, в которую пускает свои корни разделение труда», но раз уже введенное разделение труда формирует и трансформирует человеческие способности. Возникая на почве «природных особенностей», они не являются неизменными, абсолютными сущностями, а подчиняются в своем развитии закономерностям общественного бы-
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 128.
2 Там же, с. 143. . ■
3 Маркс К. Капитал. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 361.
15
тия, их преобразующим. Маркс выявляет зависимость структуры человеческих способностей от исторически изменяющихся форм разделения труда, конкретно демонстрируя в блестящем и тонком анализе изменение психики человека при переходе от ремесла к мануфактуре, от мануфактуры к крупной промышленности, от ее начальных к более поздним, зрелым капиталистическим формам1. Здесь центральное значение имеет обнаружение того, как развитие мануфактуры и разделение труда приводят к крайней специализации способностей, к формированию «частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции...»2, а дальнейшее развитие автоматизации, при которой труд теряет характер специальности, приводит к замене его «индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности».
В своих потребностях и способностях конкретизируется психо-"логическая природа личности. Она при этом в самом своем существе оказывается обусловленной, опосредствованной теми конкретными общественно-историческими условиями, в которых она формируется...
Продукты человеческой деятельности, которые являются «опред-меченной», объективированной сущностью человека (его сущностных сил), благодаря объективному предметному бытию которых формируется внутреннее субъективное богатство человека, оказываются при господстве частной собственности отчужденными, чужими вещами. В результате каждая новая потребность человека, которая могла бы быть новым проявлением и новым источником богатства человеческой природы, становится источником новой зависимости; каждая способность, порождая в результате своей реализации новые потребности, умножает эти зависимости, и человек в результате как бы непрерывно отчуждает свое собственное внутреннее содержание и как бы опустошается, становясь во все новые и новые внешние зависимости. Лишь преодоление этого отчуждения, не идеально метафизически, а грубо реально осуществляемого режимом частной собственности, т. е. лишь осуществление коммунизма, может обеспечить подлинное развитие личности. «Поэтому уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств; но оно является этой эмансипацией именно потому, что чувства и свойства эти стали человеческими как в субъективном, так и в объективном смысле»3.
Лишь осуществление подлинно человеческих отношений в коллективе обеспечит развитие человеческой личности. Богатство действительных отношений к людям становится здесь действительным, духовным богатством человека, и в сильном коллективе сильной будет и личность<...>
Современная борьба против «уравниловки» и вся наша теперешняя практика с ее тщательным учетом индивидуальных особенностей каждого работника и учащегося и системой персонального выдвижения являются реализацией на практике социалистического строительства этого теоретического положения Маркса. «Только в коллективности, — развивает дальше Маркс свои положения о роли подлинного коллектива в развитии личности, — получает индивид средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков; следовательно, только в коллективности возможна личная свобода. В действительной коллективности индивиды добьются в своей ассоциации и через эту ассоциацию в то же время и своей свободы». Здесь Маркс употребляет термин «личная свобода» в значении, принципиально отличном от того, которое установилось в буржуазном обществе и которое Маркс подверг критике в «Капитале», говоря о пролетариях, как птицах свободных — умирать с голоду. Понятие личной свободы может быть формальным и отрицательным или содер-. жательным и положительным. Первое спрашивает: свободен от.чего. Второе — свободен для чего. Для первого всякие скрепы и связи только путы, второе знает, что они могут быть и опорами, и решающим является вопрос: какие реальные возможности развития и действия этим обеспечены. Маркс показывает, что в этом 'положительном и реальном смысле только действительная коллективность обеспечивает личную свободу, поскольку она открывает возможность всестороннего и полного развития личности. Он подытоживает в «Экономическо-философских рукописях 1844 года» значение действительной коллективности: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное при- ■ своение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гума-низму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории и он знает, чгто он есть это решение»1.
Рубинштейн С. Л, Проблемы общей психологии, М., 1973, с. 19—46.
|
рукописи |
да. — Маркс К, |
1 Маркс К. Капитал. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 361. г Там же, с. 499.
1 Маркс К. ■ Экономяческо-философские рукописи 1844 года. — Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 120.
16
і
I Маркс К. Экономическо Энгельс Ф. Соч., Т.І42, с. 1І8. '
і
Заказ 5162
17