Легаты и фидеикомиссы

1. Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.

Из определения легата следует, во-первых, так называе­мый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было ме­ре) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону.    

Различалось несколько видов легатов. Наиболее суще­ственным было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem. С помощью легата per vindicationem уста­навливалось непосредственно право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem - наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предостав­лялось только обязательственное право требовать от на­следника исполнения воли завещателя.

2. В практике нередко встречались случаи, когда легаты оставлялись без соблюдения форм цивильного завещания, а, например, распоряжением на случай смерти, не содержавшим в себе назначения наследника (такие распоряжения назы­вались кодициллами); иной раз распоряжение о предостав­лении известной вещи из состава наследства было обращено к наследнику по закону. В республиканский период такие распо­ряжения не пользовались юридической защитой, исполнять их или нет, было делом совести наследника; отсюда название та­кого рода распоряжения — фидеикомисс (т.е. порученное со­вести). В период принципата фидеикомиссы получили иско­вую защиту и стали подобны легатам.

Однако путем фидеикомисса можно было возложить на наследника обязанность выдать другому лицу также все на­следство или определенную его долю. Первоначально и такой фидекомисс приводил только к сингулярному преемству, так что ответственность по обязательствам, входившая в состав наследства, лежала на наследнике (хотя он и передавал все имущество лицу, которому такой фидеикомисс был оставлен).

Естественно, что при таком положении рассчитывать на принятие наследником подобного рода наследства было труд­но; распоряжение наследодателя нередко оставалось без ис­полнения. Поэтому был внесен ряд поправок, конечным результатом которых было признание, что в случае такого назначения наследник все же мог оставить одну четверть наследства за собой и что лицо, получившее в качестве фидеикомисса не отдельное право, а определенную долю наследства, в соответ­ствующей доле несло и ответственность за долги наследства, т.е. такой фидеикомисс получил значение универсального пре­емства.

3. В процессе приобретения легатарием его права различались два момента: dies legati cedens и dies legati veniens. Dies legati cedens, как правило, — в момент смерти завещателя; но если легат оставлен под условием, то dies cedens приурочивался к моменту наступления условия. Юридическое значение dies cedens заключалось в том, что, если легатарий переживает этот момент, его право на получение легата само становится способным переходить по наследству. Следователь­но, если потом легатарий умирал, не получив легата, право на легат переходило к его наследнику.

Dies legati veniens — это момент вступления наследника в наследство. Теперь легатарий (или его наследники) получал право требовать осуществления своего права на легат: если легат оставлен per vindicationem, легатарий с момента dies veniens мог предъявлять виндикационный иск против всякого, у кого находится отказанная вещь, а при легате per damnationem — обязательный иск против наследника об испол­нении легата.

4. Ограничение легатов. Легаты получили в Риме широкое распространение. Не­редко завещатели назначали столько легатов, что наследникам не оставалось почти ничего; вследствие этого у них не было стимула принимать наследство. В интересах наследников были введены ограничения легатов.

Сначала установили, что нельзя назначать легаты раз­мером свыше 1000 ассов каждый и что ни один легатарий не должен получить больше, чем наименее получивший на­следник. Этих мер оказалось недостаточно, потому что можно было, назначив большое число мелких легатов, все-таки исчер­пать все наследство.

Поэтому законом Фальцидия было установлено более радикальное ограничение: на­следника стали признавать не обязанным выдавать в качестве легатов больше трех четвертей наследства; четверть наследст­ва (оставшегося после погашения долгов наследодателя) долж­на была поступить наследнику.

2) Римское частное право — совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе.

Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).

Римское частное право регулировало имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения (порядок заключения брака, положение главы семьи, личные неимущественные и имущественные отношения в семье); отношения собственности, права на чужие вещи; обязательственные правоотношения; наследование.

Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права, поскольку не все жители Рима были гражданами. Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, управомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные.

В Риме существовал рабовладельческий строй. Права были лишь у свободных людей. Зарабовладельцами закреплялась неограниченная возможность эксплуатации рабов.

Изначально в Древнем Риме не все свободные люди были наделены правами. Субъектами частного римского права были только римские граждане, люди же, не входившие в римскую общину, считались бесправными. Точность формулировок, ясность построения, жизненность, конкретность, практичность права, юридические выводы соответствовали интересам господствующего класса — это отличительные признаки римского частного права.

Система римского права — порядок изложения правовых норм, их расположения в законодательных актах и трудах римских юристов.

В составе римского права различают отдельные системы — цивильное право, пре-торское право, право народов, справедливое право и естественное право.

Древнейшее римское право называлось ви-ритским. Данная система права в дальнейшем получила название цивильного права и определила национальный характер права римских граждан, права города-государства.

Право преторское — система права, которая сложилась наряду с цивильным правом; его появление связано с расширением земельной собственности, экономики, ростом рабовладения.

Постепенно система цивильного права и права народов слились воедино. Это было вызвано интересом господствующего класса к развитию торговли.

В эпоху принципата появилось jus aequum (справедливое право). Юристы говорили о равенстве всех в области права и перед законом. Считалось, что принцип справедливости и обман с извлечением из него выгоды несовместимы.

В результате претор во многих формулах предписывал судье вынести решение, принимая во внимание соображения доброй совести. Этот принцип проник во многие положения эдикта и преторского права. Появилась новая теория — требование морали.

Принятие в значительном числе стран наряду с гражданскими также торговых кодексов получило название дуализма частного права. Здесь слово «дуализм» означает всего лишь раздельное существование гражданского и торгового законодательства, сведенного в гражданский и торговый кодексы. Наряду с этим встречаются суждения о дуализме публичного и частного права.

Следует отметить неудачность использования термина «дуализм» по поводу одновременного существования гражданского и торгового кодексов. Дуализм представляет собой философскую концепцию, объясняющую бытие как состоящее из двух противоположных и несоединимых друг с другом начал: духа и материи. Это воззрение возникло более 2,5 тысячи лет назад у философской школы гностиков. В дальнейшем оно было развито Р. Декартом и И. Кантом, которые утверждали о существовании субстанций двух родов: материи и духа. Они существуют порознь и не совпадают друг с другом.

Суждения о дуализме гражданского и торгового права неприемлемы уже потому, что они являются отраслями частного права, имеют общие методы регулирования, системы правовых средств. Торговое право выступает специальной частью гражданского, составляя вместе с ним определенную целостность. Поэтому нет оснований для противопоставления их друг другу, как это предполагает дуалистическая концепция.

Требует рассмотрения вопрос о содержании торговых кодексов, действующих в других странах. Основная их цель и предмет - регулирование торгового оборота, установление правил коммерческой деятельности.

Вместе с тем приходится отмечать такое явление, которое можно назвать эклектикой кодексов. Оно выражается в том, что ни в одном кодексе не обеспечивается предметное единство, не соблюдается чистота очерчивания своего предмета. Помимо собственно коммерческой деятельности кодексы регулируют также иные вопросы, не относящиеся напрямую к продвижению товаров, даже вообще никак не касающиеся торговли.