Схема построения текста. Составляющие компоненты

Тема 17. Основные правила построения текста.

                                          План

I Рассмотрение теоретических вопросов.

1. Текст как целостное речевое произведение.

2. Схема построения текста.Составляющие компоненты.

3. Правила построения текста.Средства межфразовой связи.

II Практические задания для самостоятельной работы.

Текст как целостное речевое произведение.

Итак, текст представляет собой целостное речевое произведение, имеющее своё начало, структуру развёртывания мысли и конец как её завершение. Это сложное коммуникативное единство содержательной стороны и показателей его организации.

Целостность как свойство текста предполагает наличие у данной единицы какой-либо единой темы повествования. Эта тема может быть сформулирована как заглавие. Придумать заглавие к тексту крайне сложно, ведь оно должно, с одной стороны, отражать содержание всего текста, а с другой – быть воспринятым адресатом речи, понятным ему.

Приведём в качестве примера школьное сочинение:

Мой дом

Мы живём в большом доме на пятом этаже. У нас две комнаты и кухня. В большой комнате живёт моя бабушка и я. Бабушка была врачом. Она работала в Ростове. А потом переехала к нам. Сейчас она болеет. Мама даже боится, что её надо положить в больницу. Там за ней лучше будут ухаживать. И мы не будем волноваться, вдруг с ней что-то случится. Ведь я всё время в школе, а мама с папой на работе. В спальне живут мама и папа. А в кухне мы едим и пьем чай.

Если рассмотреть это явно неудачное в целом сочинение с точки зрения соотношения текста и заглавия, то можно констатировать определённое несоответствие. В тексте речь идёт в основном о бабушке ученика, тогда как заголовок ориентирует нас на описание дома, в котором живёт эта семья.

Наверное, каждый сталкивался с подобного рода замечаниями учителя по тексту собственных сочинений. Так, частотной ошибкой является пересказ произведения художественной литературы, тогда как заглавие ориентирует автора на анализ текста, образов героев и т.д.

Текст обязательно должен иметь композицию, должен быть построен по определённому плану, который обычно имеет трёхчастную структуру – зачин, среднюю часть (развёртывание мысли) и концовку.

Зачин непосредственно подготавливает читателя, слушателя к восприятию основного содержания текста. В нём формулируется тема повествования. В средней части идёт развитие этой темы. Концовка подводит итог раскрытию темы.

Каждый из трёх компонентов композиции имеет свои особенности и выражается специальными языковыми средствами. Существуют определённые формы выражения начала мысли, перехода от одной мысли к другой, завершения темы. Наиболее устойчивы они в зачине и концовке.

Например, вспомните традиционные зачины и концовки русских сказок: зачин – жили-были; концовка – стали жить поживать и добра наживать.

Функцию зачина и концовки в школьных сочинениях обычно выполняют такие обязательные составляющие, как вступление и заключение. И вновь одной из основных ошибок школьных сочинений является либо отсутствие зачинов и концовок (отсутствие вступления и заключения), либо отсутствие связи этих элементов композиции с основным содержанием текста.

Например, тема сочинения формулируется как «Образ автора в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин»», а вступление содержит излишне подробный пересказ всей жизни и творчества поэта. Заключение же, то есть выводы автора сочинения по содержанию собственных рассуждений, вообще отсутствуют. Если рассмотреть с этой точки зрения приведённое выше сочинение, то можно заметить, что «намёк» на зачин в нём есть: Мы живём в большом доме на пятом этаже. В то же время заключение, то есть концовка, в этом тексте полностью отсутствует.

Развёртывание мысли также строится по определённой логической схеме, которая включает тезис (основную мысль, которую автор хочет донести до читателя, слушателя) и аргументы (доказательства, примеры, иллюстрации, подтверждающие тезис автора).

В целом построение текста можно представить в виде схемы:

 

Схема построения текста. Составляющие компоненты.

Стержень – это та основная мысль, которая пронизывает весь текст и логически объединяет все его составляющие в одно целое. Каждая из сторон данной схемы – это элементы текста. Автор может развивать эту мысль, значительно расширяя повествование. Чем больше текст, тем в большей степени может «уходить в сторону» повествование, но основная мысль (стержень) должен сохраняться при всех условиях, возвращение к стержню обязательно.

Например, огромный по объёму и содержанию текст эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» (изначально название эпопеи Л.Н. Толстого писалось следующим образом - «Война и мiръ», где мiръ имело значение «все люди, весь свет, род человеческий») также содержит основную мысль, стержень, отражённый в названии: война и народ, человек, человечество. Каждая из глав посвящена более конкретной теме, но она так или иначе связана с основной идеей романа-эпопеи.

 Внутри текста, особенно большого и сложного, можно выделить составляющие его компоненты – сложные синтаксические целые, или сверхфразовые единства (в большом тексте это главы, параграфы и т.д.). Это группа предложений, которая раскрывает микротему текста и, в свою очередь, имеет зачин, развитие мысли и концовку. В пределах одного сложного синтаксического целого (сверхфразового единства) каждое следующее предложение как бы отвечает на вопрос, возникающий при чтении предшествующего предложения. Невозможность задать вопрос к следующему предложению означает завершение сложного синтаксического целого.

В качестве примера приведём один абзац из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка»:

Неожиданная весть сильно поразила меня. Комендант Нижнеозёрной крепости, тихий и скромный молодой человек, был мне знаком: месяца за два перед тем проезжал он из Оренбурга с молодой своей женой и останавливался у Ивана Кузмича. Нижнеозёрная крепость находилась от нашей крепости верстах в двадцати пяти. С часу на час должно было и нам ожидать нападения Пугачёва. Участь Марьи Ивановны живо представилась мне, и сердце у меня так и замерло.

После прочтения первого предложения: Неожиданная весть сильно поразила меня – можно задать вопрос: Почему это известие поразило меня? Как бы ответом на этот вопрос будут следующие две фразы: Комендант Нижнеозёрной крепости, тихий и скромный молодой человек, был мне знаком: месяца за два перед тем проезжал он из Оренбурга с молодой своей женой и останавливался у Ивана Кузмича. Нижнеозёрная крепость находилась от нашей крепости верстах в двадцати пяти. Далее можно поставить вопрос: Какой вывод следует из этого? Ответ – в четвёртом предложении: С часу на час должно было и нам ожидать нападения Пугачёва. Далее можно поставить вопрос: Что в такой ситуации кажется мне особенно опасным? Ответ: Участь Марьи Ивановны живо представилась мне, и сердце у меня так и замерло.

Легко заметить, что данный отрывок из повести А.С. Пушкина не воспринимается как абсолютно законченный текст. В первом предложении абзаца явно содержится отсылка к предыдущему повествованию (неожиданная весть). Последнее предложение абзаца также делает возможным продолжение повествования. Именно этим и обеспечивается связь сложных синтаксических целых в единыймакротекст.

Вместе с тем законченность данного текста легко проследить, прочитав следующий за последним предложением отрывок:

– Послушайте, Иван Кузмич! – сказал я коменданту. – Долг наш защищать крепость до последнего нашего издыхания; об этом и говорить нечего. Но надобно подумать о безопасности женщин. Отправьте их в Оренбург, если дорога ещё свободна, или в отдалённую, более надёжную крепость, куда злодеи не успели бы достигнуть.

С одной стороны, этот микротекст содержит мысли, непосредственно связанные с предыдущим микротекстом, однако содержание нового микротекста не является ответом на вопросы, которые можно было бы поставить к последнему предложению предыдущего микротекста (Участь Марьи Ивановны живо представилась мне, и сердце у меня так и замерло.) Что именно представилось? Почему сердце замерло?

Следует помнить, что все вопросы, которые можно задать внутри сложного синтаксического целого, должны быть существенными для развития текста. Если же они носят чисто ассоциативный характер, то текст оказывается разорванным. В нём будет отсутствовать развитие мысли. Это легко проследить на примере приведённого выше сочинения «Мой дом». В целом в плохих сочинениях нет микротем, нет сложных синтаксических целых. Есть только набор отдельных предложений, в лучшем случае связанных только по ассоциации.