Демографические факторы изменения динамики

занятости и безработицы в регионах России

Современная демографическая ситуация характеризуется сохранением тенденции сокращения численности населения России, его экономически активной части и удельного веса занятости населения, несмотря на заметные миграционные притоки. Динамика численности экономически активного населения за 2000-2003 гг. показана в табл. 1.

Таблица 18

Численность и состав экономически активного населения России Наименование

показателей Тыс. чел. % от экономически активного населения 2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003 Экономически активное население: всего

75665

75012

73962

73140

100

100

100

100 -мужчины 38880 38714 39077 38974 100 100 100 100 -женщины 36785 36298 34885 34166 100 100 100 100 Занятые: всего 72071 70852 68484 67100 95,3 94,5 92,6 91,7 -мужчины 37063 36560 36132 35700 95,3 94,4 92,5 91,6 -женщины 35008 34292 32352 31400 95,2 94,5 92,7 91,9 Безработные: 3594 4160 5498 6040 4,7 5,5 7,4 8,3 -мужчины 1817 2154 2945 3274 4,7 5,6 7,5 8,4 -женщины 1777 2006 2533 2766 4,8 5,5 7,3 8,1

Прогноз характера воспроизводства населения, осуществленный центром экономической конъюнктуры при правительстве РФ совместно с Госкомстатом и Минэкономики России, показывает, что численность ее населения в ближайшие годы будет и дальше сокращаться вследствие снижения в течение последних 30 лет уровня рождаемости и роста смертности. Удельный вес населения моложе трудоспособного возраста снизится с 23% в 2004 г. до 15,4% в 2022 г., а молодежь, как известно является основным источником пополнения населения в трудоспособном возрасте. В тоже время в ближайшие годы возрастет доля населения трудоспособного возраста вследствие вхождения в него сравнительно многочисленного поколения молодежи, родившейся в 80-е годы, и выбытия из него многочисленного поколения, родившегося в годы войны.

Указанный прогноз разработан в двух вариантах: 1) среднем и 2) пессимистическом. По обоим вариантам, общая численность населения России до 2022 г. будет снижаться. По первому варианту численность населения с 2004 г. по 2022 г. уменьшится почти на 10 млн. чел., по второму - на 16,5 млн. чел. и составит 131,5 млн. чел. Прогнозируется также снижение средней продолжительности жизни населения России до уровня, значительно уступающего средней продолжительности жизни в большинстве развитых стран мира.

Как и в глобальном масштабе, в России происходит старение населения, а также урбанизация - рост доли городских жителей.

Среди региональных проблем необходимо отметить особенно низкую рождаемость в европейской части России, а также деформированную в сторону увеличения доли населения старших возрастов половозрастную структуру населения Нечерноземной зоны и абсолютное преобладание в этой структуре женщин в возрастных группах старше 55 лет.

Демографические процессы не могут оставаться без внимания государства, так как они затрагивают очень важные сферы жизни людей и развития общества. С целью воздействия на процессы воспроизводства населения и на изменение в нужном направлении или сохранении их параметров государство проводит определенную демографическую политику, которая является частью социально-экономической политики. В случае необходимости роста численности населения, как это имеет место в России, государство воздействует на процессы воспроизводства населения через стимулирования определенного демографического поведения людей, связанного с планированием семьи, временем появления первого ребенка, выбором желательного числа детей, интервалом их рождения.

Демографическая политика России в современных условиях должна быть направлена не только на стимулирование рождаемости, но и на упрочение семьи, повышение материального благосостояния людей, снижение заболеваемости и смертности. Однако меры, принимаемые по воздействию на процессы воспроизводства населения, не дают быстрых результатов. Демографическое поведение людей весьма консервативно, изменить его довольно трудно. Как правило, результаты демографической политики проявляются через многие годы и даже десятилетия. Поэтому стимулирование тех или иных процессов воспроизводства должно отвечать долгосрочным интересам развития экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.

Подобный анализ позволяет отметить, что основной возможностью снижения безработицы на сегодняшний день являются активизация государственной политики занятости наряду с общим оздоровлением экономического климата в стране.

Новая активная политика на рынке труда должна проводиться комплексно, сразу по нескольким направлениям, и ориентироваться на долгосрочный период.

Крайне важно корректировать общую направленность государственной политики занятости Российской Федерации в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда.

Не все виды безработицы рассматриваются экономистами как однозначно отрицательные явления. Согласно концепции монетаристов фрикционная безработица, способствует поддержанию гибкости рынка труда, структурная безработица является признаком развития рынков и может привести к увеличению трудового потенциала. Скрытая безработица также может выполнять позитивные функции: поддержание хотя бы на минимальном уровне благосостояния людей, сохранение кадрового потенциала экономики и сдерживание массовой явной безработицы во время экономического спада. Относительно данных видов безработицы позиция должна быть всесторонней, в то время как циклическая безработица по-прежнему считается мною отрицательным макроэкономическим явлением.

Таким образом, чтобы избежать атмосферы напряженности в стране, вызванной безработицей, государство должно различать виды существующей безработицы, их причины и влияние на экономику в целом, как положительное, так и отрицательное, а также должно иметь эффективный аппарат регулирования. Что касается причин, то до сих пор не найден компромисс между представителями различных экономических школ. Можно согласиться с суждением Волгина и Одегова о том, что в 2002 году ситуацию в России осложняло отсутствие высоко объективных методов количественной оценки показателей и качественного состава мер по сокращению уровня безработицы. Согласно приведенным статистическим данным за 2003 год, ситуация существенно не изменилась, по сравнению с 2002 годом уровень безработицы вырос9. В связи с этим я предполагаю, что безработица в ближайшее время будет оставаться одной из главных макроэкономических проблем в России.