Методы регулирования государством деятельности естественных монополий

    Проблема необходимости регулирования естественных монополий была осознана государством лишь к 1994 г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. Поэтому в Российской Федерации был принят Федеральный Закон “О естественных монополиях” от 17 августа 1995 года, который определил отрасли, относящиеся к естественным монополиям, и сферу их регулирования. В настоящее время в России сформировались три крупнейших естественных монополии: РАО «Газпром», ОАО «РЖД» и ОАО РАО «ЕЭС России». По Закону "О естественных монополиях" сфера регулирования включает транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировку газа по трубопроводам, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки, услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов, услуги общедоступной и почтовой

связи. Анализ результатов применения Федерального Закона “О естественных монополиях” позволяет выделить некоторые методы регулирования государством деятельности естественных монополий.

Наиболее распространены три метода регулирования в естественной монополии:

· Прямое государственное регулирование (возможности и границы);

· Торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях);

· Ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты).

Рассмотрим прямое государственное регулирование: Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами. Прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них для естественных монополистов – достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В российском законодательстве данному методу уделяется первостепенное внимание. Однако при реализации данного подхода возникает ряд проблем:

· необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре. Это несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание государственных чиновников;

· сложность точного определения реальных издержек производителя услуг естественной монополии.

Говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т. д.). Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет.

В первом случае создаются предпосылки к возникновению частной нерегулируемой монополии с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (мы имеем дело с прямым общественным вредом монополии. Во втором случае проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблем естественных монополий (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).

Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий. Авторы в целом согласны с выводами О. Уильямсона, сделанными на основании изучения американского опыта использования торгов за франшизу (для России это, скорее всего, - “экзотика”). Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев - к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.

Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования - ценовые дискриминации.

Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления

более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и соответственно, пониженных тарифов  для граждан.

Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.). Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и государством, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для соци-

ально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяется практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами. Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Однако очень часто в России он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя.             Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. К настоящему времени количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не

имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.

Практика использования ценовой дискриминации может быть применена государством не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу. Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и государством для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов”, и острота проблемы

со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).

Реально государственный контроль над естественными монополиями состоит как в государственном владении контрольным пакетом акций, так и в существовании специального антимонопольного законодательства, регламентирующего методы тарифного регулирования и контроля за деятельностью субъектов естественной монополии, а так же определяющего список потребителей, подлежащих льготному или обязательному обслуживанию. Российское законодательство, направленное на регулирование естественных монополий, предусматривает не только государственное тарифное регулирование, но также ограничение их в распоряжении имуществом (прежде всего, доставшимся им в результате приватизации). В тоже время, если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы, предусматривающие отдельную и фиксированную плату за доступ к получению услуг, а также оплату каждой единицы оплаченных услуг.