Социально-политическое красноречие

· доклад на социально-политические и политико-экономическое темы,

· отчетный доклад на конференции, съезде, собрании,

· политическая речь,

· дипломатическая речь,

· политическое обозрение,

· митинговая и агитаторская речь;

Академическое (научное) красноречие

· лекции в вузе,

· научный доклад,

· научный обзор,

· научное сообщение или информация;

Судебное красноречие

· прокурорская (обвинительная),

· адвокатская (защитительная),

· самозащитительная речь;

Церковно-богословское красноречие

· проповедь,

· молитва,

· речь на соборе (на собрании верховных священнослужителей);

Социально-бытовое красноречие

· юбилейная речь, здравница,

· застольная речь, тост,

· надгробное слово, поминальная речь.

В ораторском искусстве принято выделять следующие основные жанры (т.е. формы, в которых реализуется конкретное произведение ораторского искусства.):

· лекция (они бывают вузовские или публичные);

· доклад (может быть отчетным, научным и т.п.);

· речь – выступление, посвященное конкретному событию или мероприятию;

· беседа – обмен мнениями в свободной форме;

· диспут – свободное обсуждение различных общественно значимых вопросов;

· дискуссия – обмен мнениями по определенному вопросу с соблюдением процедуры обсуждения (такая процедура называется регламент).

Такое многообразие стилевых, родовых и жанровых форм безусловно подтверждает сложный и многоплановый характер ораторского искусства, зародившегося две с половиной тысячи лет назад и дошедшего до наших дней.

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Что такое ораторское искусство?

2. Какие тождественные понятия существуют для термина ораторское искусство?

3. Какова роль риторики?

4. Согласны ли вы с оценкой роли риторики высказанной различными мыслителями прошлого?

5. Как связаны риторика и искусство?

6. В чем заключается связь риторики с наукой?

7. На какие научные дисциплины и почему опирается ораторское искусство?

8. Где используется рациональный риторический стиль и каковы его преимущества?

9. Где наиболее часто используется эмоциональный стиль и почему его воздействие может быть очень сильным?

10. Перечислите рода и виды современного красноречия. С какими профессиями в большей степени они связаны?

11. Назовите жанры ораторского искусства?

12. На основе хрестоматии приведите по одному примеру каждого их родов ораторского искусства.

13. Найдите примеры (2-3) эмоционального, рационального и синтетического стилей. Какой из них более убедителен? Ответ аргументируйте.

14. Чье высказывание об искусстве красноречия понравилось вам больше других?

15. Назовите имена современных ораторов. Какой стиль красноречия им более близок?

 

Рекомендуемая литература:

Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. 2-е изд., испр. и доп. - Л., 1989.

Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие. – Пермь, 1994.

Апресян Г.З. Ораторское искусство. – М., 1978.

Афоризмы и крылатые изречения об ораторском искусстве / Сост. Г.М.Порубова, Н.И.Порубов. - Мн.,1977.

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. - Ростов-на-Дону,1996.

Волков А.А. Основы риторики: уч. пособие для студентов вузов. – М., 2003.

Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. – М.,!989.

Далецкий Ч. Риторика. Загори, и я скажу кто ты: уч. пособие. – М.. 2003

Донецкий Г.Б. Практикум по риторике. - М., 1996.

Дюбуа Ж. и др. Общая риторика/пер. с франц. – М.. 1986.

Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. – М., 1998.

Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. - М., 1995.

Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста.- М., 1997.

Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М., 1997.

Кони А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. Т.4 – М., 1967.

Кохтев Н.Н. Риторика.- М., 1994.

Культура пламенной речи. – М., 1994.

Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. М., - 1981.

Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: Учебное пособие для учащихся 10-11 классов. – М., 1996.

Михневич А.Е. Ораторское искусство лектора. – М., 1984.

Об ораторском искусстве: Хрестоматия. – М., 1973.

Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М., 1997.

Сергеич П. Искусство речи на суде. – Тула, 1998.

 

 

Модуль 2.

Из истории ораторского искусства.

 

2.1. Риторика в Древней Греции.

2.2. Ораторское искусство Древнего Рима.

2.3. Ораторское искусство Европы эпохи Средневековья и Нового времени.

2.4. Ораторское искусство в России.

 

2.1.

На протяжении многовековой истории своего развития ораторское искусство использовалось в различных сферах жизни общества: духовной, идеологической, социально-политической. Наиболее широкое применение оно всегда находило в политической деятельности.

Начиная с Древней Греции, ораторство и политика были неразрывны. Так, все знаменитые ораторы Древней Греции были крупными политическими деятелями. Например, Перикл, который в течение 15 лет правил Афинами. С его именем связаны законодательные мероприятия, приведшие к дальнейшей демократизации афинского государства. По данным исследователей, высочайший внутренний расцвет Греции совпадает с эпохой Перикла. Про Перикла говорили, что «на его устах почивала богиня убеждения», что «он пускал стрелы-молнии в души своих слушателей».

Ораторское искусство – детище афинской демократии, но одновременно и сама демократия была бы невозможна без традиций всеобщего красноречия, культ которого процветал в античных Афинах.

Наглядным примером значения риторики в жизни общества служит сравнение двух наиболее значительных городов-государств – Спарты и Афин, имевших различное государственное устройство.

Спарта была типичной олигархической республикой. Она управлялась двумя царями и советом старейшин. Верховным органом власти считалось на­родное собрание, но фактически никакого значения оно не имело. Плутарх, рассказывая биографию Ликурга, легендарного законодателя, повествует о порядке проведения собраний в Спарте. Место, где проходили собрания, не име­ло ни укрытий, ни каких-либо украшений, так как это, по мнению правителей, не способствует здравости суждений, напротив – причиняет один только вред, занимает ум собравшихся пустяками и вздором, рассеивает их внимание.

Плутарх отмечает любопытную деталь. Когда впоследствии народ «раз­ного рода изъятиями и прибавлениями» стал изменять утверждаемые решения, цари приняли постановление: «Если народ постановит неверно, старейшинам и царям распустить», т. е. решение принятым не считать, а уйти и распустить народ на том основании, что он извращает и переиначивает лучшее и наиболее полезное. Такой порядок ведения государственных дел давал возможность аристократам почти бесконтрольно решать все вопросы и не способствовал широкому участию граждан в управлении.

По-иному складывалась политическая жизнь в Афинах, которые в середине V века до н.э. стали самым крупным экономическим, политическим и культурным центром Древней Греции. Здесь был установлен строй рабовла­дельческой демократии. Большое значение имели три основных учреждения: народное собрание, совет пятисот и суд.

Главная роль принадлежала народному собранию (экклесии), которое юридически обладало полной верховной властью. Через каждые 10 дней афин­ские граждане собирались на площади своего города и обсуждали важные го­сударственные дела. Только народное собрание могло принять решение об объявлении войны и заключении мира, об избрании высших должностных лиц, об издании различных постановлений и т. д. Народному собранию подчиня­лись все другие государственные органы.

Между заседаниями народного собрания текущие дела рассматривались советом пятисот (булэ). Члены совета избирались по жребию из числа граж­дан, имевших не менее 30 лет от роду, по 50 человек от каждого из 10 районов, находившихся на территории полиса.

Судебными делами, а также законодательной деятельностью занимался суд присяжных (гелиэя). Он был довольно многочисленным. В него входило 6 тысяч присяжных заседателей, что исключало опасность подкупа судей. Специальных государственных обвинителей в Афинах не было. Любой гражданин мог возбуждать и поддерживать обвинение. Не было на суде и защитников. Подсудимый должен был защищаться сам.

Естественно, что при таком свободном демократическом строе в Афинах гражданам часто приходилось выступать в суде или народном собрании, принимать активное участие в делах полиса. При обсуждении вопросов между партиями в народном собрании противоположными сторонами в суде нередко велась ожесточенная борьба. И чтобы успешно вести дело в суде или удачно выступать в народном собрании, надо было уметь хорошо и убедительно говорить, отстаивать свою позицию, опровергать мнение оппонента, т. е. владение ораторским искусством и умение спорить было первой необходимостью для афинян.

По свидетельству историков, казарменное спартанское государство не оставило ничего достойного своим потомкам, в то время как Афины с их демократическими спорами на площадях, в суде и на народных собраниях в короткий срок выдвинули величайших мыслителей, ученых, поэтов, создали бессмертные произведения культуры.

История сохранила имена многих выдающихся ораторов Древней Греции. Одним из первых теорию красноречия начал разрабатывать Аристотель (364-332 г.г до н. э.) который с философской точки зрения обосновал теорию риторики. В своей книге «Риторика» (355 г. до н. э.) он разделил все речи на три вида: совещательные, судебные и торжественные. В совещательных он предлагал склонять и отклонять доводы противника, в судебных – обвинять, в торжественных – хвалить и порицать.

Крупнейшим теоретиком и учителем красноречия был ритор Горгий из г.Леонтины (483–375 г.г. до н. э.). Он объездил всю Грецию, выступая с речами, и прославил себя в Олимпии, призывая народ на борьбу против врагов. Горгий советовал оратору: «Серьезные доводы противника опровергай шуткой, шутки – серьезностью».

Его нововведения в речи позже назвали «горгиевские фигуры». К ним относятся анафоры и эпифоры (пред­ложения с одинаковым началом или окончанием), сравнения, риторическое членение речи, что приближало его речь к поэзии.

Выдающимся афинским оратором был Лисий (445 – 380 гг. до н. э.). Из 400 речей, приписанных ему, до нас дошло всего 34. Он прослу­шал курс риторики в г. Фурии у софистов, наибольшего мастерства достигнув в судебном красноречии.

В жанре торжественного красноречия совершенства достиг Исократ (436 – 388 гг. до н. э.). Особенностью его стиля являются сложные речевые конст­рукции, но с ясной и четкой мыслью. Он добивался плавной речи с по­мощью ритмического членения речи – стыка гласных звуков в конце слова и в начале следующего.

Исократ разработал принцип четырехчастной композиции речи, в которой он предлагал следующие части:

1. введение, задача которого – привлечь внимание слушателей;

2. изложение предмета, задача которого – убеждение в своей позиции;

3. опровержение доводов противника с подробной аргументацией;

4. заключение задача которого – подвести итоги речи.

Греческим оратором, которого впоследствии назвали величайшим, стал Демосфен (384 – 322 гг. до н. э.). Природа наградила его слабым голосом и плохой речью – с дет­ства он картавил. Но неустанным трудом, тренировкой и ежедневными репетициями он одержал победу над собой. Философ Плутарх о нем писал так: «Неясный, шепелявый выговор он одолевал вкладывая в рот камешки и так, читая на память отрывки из поэтов, голос укреплял бегом, разговором на крутых подъемах...». Чтобы преодолеть недостатки речи, он выходил на берег моря и пытался заглушить своим голосом рев воли. А чтобы не дергать плечами во время произношения речи, он вешал над собой острое копье, которое причиняло ему боль  при любом непра­вильном движении плеч или туловища. Этими приемами он довёл ораторскую технику до совершенства. Демосфен прославился как политический оратор, выступая с речами против врагов Афин.Главным врагом Афин был царь Македонии Филипп (отец будущего великого полководца Александра Македонского). Гневные обличительные речи Демосфена против опасного и коварного врага назывались «Филиппиками» До нас дошли тексты его 61 речи, из которых можно сделать вывод о его основных риторических приемах:

· высокая экспрессивность и эмоциональность,

· динамичность, стремительность речи,

· множество риторических вопросов,

· так называемые «фигуры умолчания», которые позволяли слушателям самим домысливать и дополнять речь, что превращало выступление Демосфена в совместное речетворчество со  слушателями.

Таким образом, главными чертами греческой риторики были творчество и стремление к красоте и гармонии языка.

 

2.2.

Риторическая культура Древней Греции легла в основу всплеска, развития, продолжения и процветания ораторского искусства в Древнем Риме. В Риме всё государственные дела решались дебатами в народном со­брании, в Сенате и в суде. Политика и право – это кредо для римлянина, они стояли выше искусства и литературы. В Древнем Риме на оратора смотрели как на бога. Плутарх, например, считал речь вторым телом и орудием для государственного мужа.

Красноречие оказало огромное влияние на все виды литературы. Поэты и ораторы проходили одну школу–риторическую. Особое внимание уделялось различным фигурам, то есть выразительным средствам. Риторика оказала сильное влияние на поэтов Вергилия и Овидия, и даже на историков Ливия и Тацита.

Наивысшего развития римское ораторское искусство достигло в по­следний век Республики. А вершиной его стал оратор Марк Тулий Цицерон (106–43 г.г. до н. э.). Он был самым крупным, самым знаменитым и вме­сте с тем одним из последних представителей классического красноречия.

Выдающиеся ораторские способности открыли ему путь к высшим государственным должностям. Он провел на форуме почти 40 лет. Свою первую речь он произнес в 25 лет, а последнюю – в 63 года, незадолго до смерти.

Цицерон учился у замечательных ораторов – у Луция Красса и у Марка Антония. А его наставниками в философии были эпикуреец Федр и стоик Диодот.

Цицерон совершенствовался на Родосе под руководством известного учителя Аполлония Молона, который помог ему сфор­мироваться окончательно как оратору. Искусству держать себя на трибуне он учился у изве­стных актеров Эзопа и Росция, считая в дальнейшем, что принципы владе­ния словом для актера и оратора одинаковы. Так, из всех школ он взял то, что ему было близко по духу и могло практически пригодиться в красноре­чии.

Цицерон не раз восставал против диктатуры в Риме, за что даже был изгнан в ссылку. В эти периоды отхода от политической деятельности он находил утешение в литературе, считая свои трактаты не менее важными.

Он написал несколько теоретических работ по риторике: «Об ораторе»– (55 г.), «Брут» и «Оратор»– (46 г.), «Топика»– (44 г.). Первые три трактата объединяет общая идея – идея культуры оратора. Цицерон считал, что важней­шее достоинство оратора – это высокая культура, знание литературы, ис­тории, философии и права.

В теоретических трудах «Топика» и «О подборе материала» разъяс­няются технические секреты школьной риторики.

Из трех разделов древней философии: учение о нравственности, о ло­гике, об этике,– Цицерон отдавал предпочтение логике и этике. Логика помогает обработать речь, логически построить ее. Этика помогает выби­рать приемы, которые располагают слушателя к себе.

Цицерон хорошо знал греческий язык. Он перевел «Домострой» Ксенофонта и «Диалоги» Платона. Цель перевода, по мнению Цицерона, – это не просто чистота и правильность речи, а богатые оттенки речи, от самых простых до возвышенных.

Из греческой риторики он взял все ценное, что считал идеальным в красноречии: одинаково хорошо владеть простым и высоким стилем, по­нимать ритм и влиять им на слух аудитории. И самое главное – властвовать над аудиторией, заставлять се смеяться и плакать, проникать глубоко в душу. Особым стилем Цицерона было сочетание простоты, безыскусности со страстностью и патетикой. Цицерон обогатил риторику следующими приемами:

· риторическими вопросами (Сui bono, сui prodest? – Кому выгодно, в чьих интересах?),

· риторическими восклицаниями (O tempora, o mores! – О времена, о нравы!),

· многочисленными образными средствами языка – метафорами, олицетворениями,

· афористичностью (Poetae nascuntur, oratores fiunt – Поэтами рождаются, ораторами становятся).

Гениальный, блестящий, непревзойденный оратор Цицерон – это целая эпоха, без которой нельзя представить риторику как красноречие, как искусство звучащего слова.

Известным теоретиком красноречия в Древнем Риме стал Марк Квинтилиан (35–96 г.г.). Он был преподавателем риторики и при нем ораторская школа приобрела государственный статус, а Квинтилиан стал официальным профессором красноречия.

Первое его сочинение – «О причинах упадка красноречия». А по­следнее, дошедшее до нас – «Образование оратора». Это большой труд в 12 книгах, свод и обобщение теории и практики красноречия. Квинтилиан писал его 4 года (92–96 гг.). В нем рассматриваются не только проблемы тео­рии и практики ораторского искусства, но и актуальные теории литерату­ры, педагогики и этики.

Это обобщение своего собственного 20-летнего опыта преподавании риторики и судебного адвоката, это анализ работ своих предшественников по ораторскому искусству. Он не упускал даже мелочей, писал об этом так; «...ни в чем нельзя достичь совершенства, не познав самих начал».

1-я книга отводится первоначальному воспитанию мальчиков на за­нятиях риторикой; 2-я дает общий совет о занятиях в риторической школе и рассматривает природу риторики как пауки; 3-9 книги – энциклопедия традиционной теории ораторского искусства; 10-я содержит критиче­ский обзор греческой и римской литературы по жанрам; 11-я посвящена внешним приемам и манерам оратора; 12-я рисует мораль­ный и общественный образ оратора.

В этом труде свой идеал речи он определял так: «Речь должна быть длинной, но не чрезмерной; изысканной, но не вычурной; смелой, но не дерзкой; серьезной, но не унылой; глубокой, но не тяжелой; радостной, но не легкомысленной; шутливой, но не распущенной; величественной, но не многословной».

Квинтилиан придавал большое значение красноречию как средству воспитания в духе добра и высокой нравственности. Он считал риторику орудием общественного прогресса. И если чело­век превосходит все живое на земле разумом и речью, то красноречие и разум – доблесть оратора. Квинтилиан отдает риторике центральное место в образовании.

В Древнем Риме славой талантливого оратора пользовался крупней­ший историк, сенатор и консул Корнелий Тацит (54–123 г.г.). Как и Квинтилиан, он был поклонником таланта Цицерона.

До наших дней дошло его раннее сочинение «Диалог об ораторах» в 42-х главах. Написанное в форме диспута между представителями разных школ ораторского искусства, оно посвящено тео­рии и практике красноречия.

 

2.3.

В эпоху средневековья классическое ораторское искусство оказалось невостребованным, так как отсутствовала публичная политика и основные демократичесие институты. Риторика была представлена лишь церковным красноречием, при этом проповедник не составлял сам речи, а лишь пересказывал и толковал Библию. Поэтому на первое место в ораторском искусстве выходит форма, внешние приемы и эффекты, воздействующие на аудиторию.

Наиболее известными средневековыми риторами считаются Иоанн Златоуст (ум. 407 г.) и Фома Аквинский (1225 – 1274 гг.). их красноречие было неразрывно связано с теософией и теологией (богословским ответвлением философии).

Возрождение античных традиций красноречия в Западной Европе начинается в эпоху Ренессанса (XIV – XVI вв.). Появление первых университетов (Сорбонна, Оксфорд и др.) сформировало традиции академического красноречия, поскольку каждый профессор должен был читать свой собственный лекционный курс, а одной из основных учебных форм были диспуты. В форме диспутов проходила и защита диссертаций. К XVI веку ораторское искусство становится неотъемлимой частью европейской культуры, что связано с именами Т.Компанеллы, Т.Мора, Э.Роттердамского.

В эпоху промышленных революций, в XVI – XVII веках, во Франции, Англии, Нидерландах активно развивается парламентское, судебное и торжественное красноречие.

С этого времени риторика как отдельная дисциплина изучается во всех университетах Европы и США, без нее немыслимо высшее образование в целом.

2.4.

Те скупые сведения о риторике Древней Руси, которые сохранились, свя­заны с развитием письма. Оно вошло в жизнь славян во второй половине IX в. (обычно указывается 863 г.); азбука создана греческими учеными – славян­скими просветителями Кириллом и Мефодием, переводчиками церковных христианских книг с греческого. Она получила название кириллицы. Кириллица не удержалась у западных славян, но у восточных и южных славян послужила основой последующих алфавитов, что способствовало связям с Ви­зантией – наследницей античной культуры, литературы, риторики. Кирилл и Мефодий, как известно, работали в Моравии – наиболее развитом государстве славянского мира, но в XI в. центром славянской православной культуры становится Киев. Благодаря твердости князя Владимира, крестивше­го Русь, приток греческого духовенства был невелик, готовили священников-славян, церковная служба велась на славянском языке в отличие от Римской церкви, где служба велась на латыни вплоть до XX в. Впрочем, в этом была и польза: латынь стала языком науки, оказала сильное и благотворное влияние на развитие языков, образования. В Россию латынь стала проникать лишь в XVI–XVIII вв.

Церковные и риторические традиции православной ритуальной речи на Руси были приняты с одобрением. Этому способствовали торжественность службы, высокая культура церковного пения, эмоциональность общения, оду­хотворенность проповеди, уважение мудрому и поэтическому слову.

Расцвет ораторских жанров Древней Руси приходится на XI–XII вв. Образцом проповеди может служить творчество Кирилла, епископа Туровского, инока и аскета, на­пример его «Слово в новую неделю по Пасхе», в котором чувствуется сильное влияние византийского стиля (символика, метафоричность, уподобления). Вот отрывок: «Ныне солнце, красуяся, к высоте восходит и, радуяся, землю согре­вает: для нас взошло от гроба праведное Солнце –Христос и всех верующих в него спасает <...> Ныне пахари слова крестное орало (т. е. плуг, соху) погру­жают в мысленные борозды, сеют духовное семя, надежды на будущее благо взращивают».

Духовное направление ораторства представлено также житиями святых – в «Житии Феодосия Печерского», «Сказании о Борисе и Глебе». В житиях фор­мируются литературные традиции Руси.

Это же направление приобретает политическую тенденцию в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона (первого митрополита из русских), про­читанном при дворе Ярослава Мудрого, в его присутствии. Автор выступает в качества апологета русской государственности и самостоятельности русской церкви. Влияние «Слова...» сказывается в произведениях ораторства и публицистики более позднего времени, например в Ипатьевской летописи, в «Житии Степана Пермского».

Образцом «послания» может служить «Моление Даниила Заточника», обра­щенное к князю, с жалобами на свои страдания и просьбами о милости. Не­смотря на близость содержания к нуждам повседневности, автор пользуется цветистой речью: «Избави мя от нищеты сия, яко серну от тенета, яко утя от ногти ястреба, яко овца от уст львов».

Особо нужно выделить речи – поучения, обращения к потомкам. Наилучшая из них – «Поучение чадам Великого князя Владимира Мономаха» (конец XI – начало XII в.). Автор известен как энергичный военачальник, гуманный и образованный государственный деятель Киевской Руси. Вот отрывок (в совре­менном переводе): «Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите, и подавайте сироте, и вдовицу оправдывайте сами, а не да­вайте сильным губить человека. Ни правого, ни виноватого не убивайте и не повелевайте убить его... Если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души».

В более поздние времена возникли новые формы: повести, «хожения», поле­мическая переписка, похвальные слова. Огромный интерес представляет пере­писка воеводы князя Андрея Курбского с царем Московским Иоанном Грозным (60-е годы XVI в.) – страстные, обличительные письма, дающие основа­ние судить о речевом мастерстве автора. А также письма и записки («Житие») протопопа Аввакума, идеолога раскола. Он сам охарактеризовал свой стиль, свою риторику: «Аще что речено просто, и вы, Господа ради чтущий и слы­шащий, не позазрите просторечию нашему понеже люблю свой русской при­родной язык, виршами философскими не обык речи красить, понеже не словес красных Бог слушает, но дел наших хощет <...> Того ради и я не брегу о крас­норечии». Язык Аввакума необыкновенно высоко ценил В. В. Виноградов, крупнейший лингвист XX в. и тонкий знаток развития русской стилистики. До недавнего времени принято было считать, что до XVII в. теоретическая ри­торика не была распространена в России, но в 90-е годы XX в. В. И. Аннушкин показал, что уже в XI–XIII вв. риторика упоминалась в качестве учебного средства; использовались не только ее правила, но и синонимы: витийство, благословие, краснословие, сладкоречие и даже антонимы: велеречие – безгласие, краткословие – многоречие.

Дальнейшее развитие и становление ораторского искусства в России свя­зано с именем М.В. Ломоносова (1711 – 1705 гг.). Его книга «Крат­кое руководство к красноречию» 1748 года стала первым русским учебником по риторике. Она написана на великолепном русском языке и даже сейчас своей яркостью и светлостью, лаконичностью и простотой производит впечатление на читателя.

В книге уделяется внимание различным теоретическим и практическим вопросам риторики, дается определение красноречия как искусству «о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению». Ломоносов вслед за античными авторами разделяет риторику на три части:

1. изобретение – те мысли и идеи, которые автор желает донести до слушателей;

2. украшение – те языковые приемы, лексические и синтаксические средства, с помощью которых автор облекает мысль в языковую форму;

3. расположение – те правила и приемы, которые следует знать, чтобы разрозненные идеи и отдельные предложения объединились в связный текст, соразмеренный и гармоничный.

Великий ученый, сам отличный оратор, он первым прочитал на русском языке лекцию в Петербурге, начав против засилия латыни в университете. Он верил в дальнейшее процветание Руссой риторики в университетских стенах. Именно об этом он говорил в «Оде на день вошествия на престол Елисаветы Петровны» (1747 г.):

О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих,

О ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободрены

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

 

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут;

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде:

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде.

 

Его активная деятельность принесла свои плоды – риторику стали пре­подавать в духовных учебных заведениях и в университетах.

В XIX веке издаются книги по риторике Н. Кошанского, А. Мерзлякова, А. Галича, М. Сперанского, Я. Толмачева, П. Победоносцева, переводятся на русский язык древние риторические произведения. Россия в теории и практике красноречия выходит на европейский уровень.

Политическое красноречие в XVIII –XIX веках при отсутствии политических свобод, демократических институтов и традиций парламентаризма не развивалась. Зато очень ярко было представлено академическое красноречие, славу которого составили мастера кафедры – профессора университетов Т. Н. Грановский (1813–1855 г.г.), С. М. Соловьев (1820–1879 г.г.), чуть позже – И. С. Сеченов (1829– 1905 г.г.).

Просто и доходчиво читал лекции В. Ключевский – видный оратор академического красноречия, мастер исторического портрета. Его лицо привлекало к себе внимание необыкновенной подвижностью, чувствовалась утонченная психическая организация. Прядь волос поперек лба, глаза, полускрытые за стеклами очков, вдруг сверкали «черным» огнем. Говорил он тихо, спокойно и в то же время привлекательно. Очевидцы говорят, что прозрачна была его звуковая сторона – у него был поставлен го­лос то ли от природы, то ли от пения в семинарии, в которой он учился. Он владел даром художественного внушения. Ему был свойственен едкий сарказм, контрастный штрих при общении, неожиданная метафора или шутка. Глубокое знание истории позволяло ему часто применять афоризмы. Например, один из них: «Русские цари – мертвецы в живой обстановке».

Во второй половине XIX века, особенно после судебной реформы в 1864 году вершин достигла российская теория и практика судебного красноречия. Не смотря на различие приемов и методов ораторов-юристов мы можем выделить общие черты российской судебной риторики:

1. глубина профессиональных знаний (юриспруденции) и общая высочайшая эрудиция;

2. содержательность речи, в которой отсутствовали не относящиеся к делу размышления и философствования;

3. оригинальность мысли, представленная неожиданными сравнениями, парадоксами, яркими, нестертыми метафорами;

4. простота языка, которая обеспечивала доступность восприятия, что было особенно важно в суде присяжных, представлявших разные слои населения.

Одним из лучших судебных ораторов стал А.Ф. Кони (1844–1927 г.г.) – известный теоретик и практик права, писатель, академик и сенатор.

Он окончил гимназию в Петербурге, слушал лекции лучших профессо­ров Петербургского университета. Затем в 1865 году окончил юридический факультет Московского университета. Изучал работу судов Франции, Герма­нии, Бельгии.

Искусством оратора он овладел в период прокурорской деятельности. Залы заседаний, где он выступал, заполнялись до отказа публикой. Его речи отличались логичностью, доказательностью, глубоким психологическим ана­лизом дела, находчивостью, он прекрасно понимал и учитывал настроение аудитории.

А. Кони не оставил никаких текстов лекционного курса, но в архивах обнаружили его заметки «Советы лекторам», состоящие из 21 параграфа-тезиса. В них много ценных советов для начинающих ораторов и лекторов. Например, чтобы привлечь внимание слушателей, он советует дать «что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какую-нибудь странность... не­ожиданный и неглупый вопрос». А чтобы лекция имела успех, надо за­воевать внимание слушателей и удерживать это внимание до конца речи.

Одним из самых знаменитых российских адвокатов, слава которого во многом объяснялась выдающимся ораторским мастерством, был Ф.Н.Плевако (1842–1908 гг.). «Главная сила его речи  заключалась в интонациях, в неодолимой, прямо колдовской заразитель­ности чувства, которыми он умел занять слушателя», –  писал о нем В. Вереса­ев.

Имя Ф.Плевако в России в конце XIX века знали от мала до велика, осо­бенно среди служащих судопроизводства.

Его речи сравнивали с водопадом – люди восторгались его высокими голосовыми спадами и подъемами. Он выбрасывал целый каскад слов. Особо эффектные фразы он произносил твердым  звучным голосом. А позже  плавно, легко, мелодично убаюкивал присяжных и магически влиял на них. Подавляющее число речей его построено на психологическом анализе, на глубоком разборе человеческих отношений, на характеристике лиц.

Ф.Н.Плевако обладал всеми ораторскими качествами, необходимыми для достижения успеха. Он свободно использовал иронию, не терялся в споре с противником, умел удачно влиять на чувства, на разум присяжных и публики. Он часто обращался к судьям с такими словами: «Будьте судьями разума и со­вести».

В 1910 году вышел ценный труд по теории русского судебного крас­норечия «Искусство речи на суде» П. Пороховщикова. Это советы и реко­мендации по языку ораторской речи, по организации материала, по завоева­нию внимания, по выбору выразительных эмоционально-логических средств. Эта книга и сейчас имеет практическую ценность.

В историю судебного красноречия вошли видные ораторы обвинения и защиты: А. Урусов (1843–1900 гг.), П. Александров (1836–1893 г.г.), Н. Карабачевский (1852–1925 г.г.), В. Спасович (1829–1907 г.г.), К. Арсеньев (1837–1919 г.г.).

На рубеже XIX – XX веков в России зарождается политическое красноречие, востребованность в котором стала особенно очевидной после создания Государственной Думы. С трибуны Думы звучали речи выдающихся политических ораторов П.А.Столыпина, А.И.Гучкова, В.Д.Набокова и многих других. В этот период издается книга М. Попова «Политическое красноречие », в которой рассматривается концепция ораторского искусства в России.

 

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Что обусловило появление риторики в Древней Греции?

2. Какие виды и жанры ораторского искусства были представлены в античной Греции?

3. Кто из греческих ораторов был наиболее известен?

4. Каковы особенности ораторского искусства Древнего Рима?

5. Сравните риторику Греции и Рима. В чем сходство и отличие?

6. Что сделало Цицерона самым знаменитым оратором античности?

7. Почему традиции античной риторики оказались невостребованными в эпоху раннего средневековья?

8. Когда и почему начался подъем ораторского искусства в Западной Европе?

9. Как развивалась риторика в Древней Руси?

10. Какие виды красноречия были представлены в России XIX века?

11. Сравните развитие риторики в Западной Европе и России. В чем сходство и отличие?

12. Какие виды и жанры красноречия представлены в современной России? Ответ аргументируйте.

13. Прочитайте отрывок из III речи Демосфена против Филиппа, царя Македонии. Какова главная идея текста? Какие языковые приемы использует Демосфен для воздействия на слушателей? К какому стилю относится его речь?

14. Прочитайте вступление к Панегирику Исократа. Что делает эту речь торжественной и возвышенной? Какие средства языковой выразительности использует оратор? К какому стилю относится речь?

15. Прочитайте речь Цицерона против Гая Вереса (5 августа 70г. до н.э.). Чему посвящена эта речь? К какому роду риторики она относится? Какие доводы выдвигает Цицерон против оппонента? Какими языковыми приемами он обосновывает свою правоту? Какие языковые приемы преобладают в этой речи? Достаточны ли они?

16. Прочитайте ораторское описание казни римского гражданина из речи против Верреса Цицерона.  Какие смысловые части и почему можно выделить в этом отрывке? Какие приемы ораторского воздействия использует Цицерон?

17. Прочитаете первую речь Цицерона против Катилины. Дайте оценку используемым в этой речи образным средствам языка. Почему Цицерон вводит в свое выступление отрывок «Речь Отчизны»? Как можно охарактеризовать этот отрывок и какие средства воздействия использует автор?

18. Найдите примеры различных жанров риторики, относящихся к древнерусскому периоду. С какими сферами деятельности связаны эти произведения? Как это отражается в языковых средствах?

19. Прочтите фрагмент из «Краткого руководства к риторике на пользу любителей сладкоречия» М.В.Ломоносова. К какому роду и жанру относится это произведение? Какие языковые средства использует автор?

20. Прочитайте речь Ф.Плевако по делу М.Ц. Шидловской. К какому стилю красноречия относится данная речь? Ответ аргументируйте.

21. Прочитайте отрывок из речи А.Ф.Кони «Федор Михайлович Достоевский». Каково содержание этого отрывка? К какому стилю, роду жанру красноречия относится это выступление? какие доводы, логические или эмоциональные, в нем преобладают?

22. Прочитайте речь А.И.Гучкова «Об общем политическом положении». Какой теме посвящено это выступление? Какие языковые приемы использует автор для воздействия на аудиторию?

 

 

Рекомендуемая литература:

Аристотель. Топика // Сочинения: В 4 т. Т.2. – М., 1978.

Вомперский В.П. Риторики в России XVII-XVIII вв. – М., 1988.

Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. – М., 1989.

Гучков А.И. Корабль потерял свой курс. – М., 1991.

Кошанский Н. Частная риторика. – СПб, 1840.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т.7 – М.-Л., 1952.

Об ораторском искусстве: Хрестоматия. – М., 1973.

Спасович В.Д. Избранные труды и речи. – Тула 2000.

Столыпин П.А. Думские речи. – М., 1990.

Цицерон. Речи: в. 2 т. Т. 1. М., 1993.

 

Модуль 3.

Оратор и аудитория.

3.1. Контакт с аудиторией.

3.2. Законы коммуникации.

3.3. Коммуникативное состояние говорящего и слушающего.

3.4. Контактоустанавливающие речевые приемы и действия.

3.4.1. Речевые этикетные приемы оратора.

3.4.2. Диалогизация выступления.

3.4.3.Синтаксические особенности.

3.4.4. Лексические особенности.

3.4.5. Личностный тип общения.

3.5. Невербальные средства воздействия.

 

3.1.

Самое высшее проявление мастерства публичного выступления, важ­нейшее условие эффективности ораторской речи – это контакт со слушате­лями. Как говорят опытные ораторы, это заветная мечта каждого выступающе­го. Действительно, ведь речь произносится, чтобы ее слушали, правильно вос­принимали, запоминали. Если оратора не слушают, если аудитория во время речи занимается своими делами, то усилия и труды выступающего пропада­ют даром, действенность такого выступления сводится к нулю.

По определению психологов, контакт – это общность психического со­стояния оратора и аудитории, это взаимопонимание между выступающим и слушателями. В результате чего возникает эта общность? Прежде всего на ос­нове совместной мыслительной деятельности, т. е. оратор и слушатели должны решать одни и те же проблемы, обсуждать одинаковые вопросы – оратор, излагая тему своего выступления, а слушатели, следя за развитием его мысли. Если оратор говорит об одном, а слушатели думают о другом, контакта нет. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории ученые на­зывают интеллектуальным сопереживанием.

Не случайно в народе говорят: «Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому, кто слушает».

Для возникновения контакта важно также и эмоциональное сопережи­вание, т. е. оратор и слушатели во время выступления должны испытывать сходные чувства. Отношение говорящего к предмету речи, его заинтересован­ность, убежденность передаются и слушателям, вызывают у них ответную ре­акцию.

Таким образом, контакт между оратором и аудиторией возникает в том случае, когда обе стороны заняты одной и той же мыслительной деятельно­стью и испытывают сходные переживания.

Психологи подчеркивают, что необходимым условием возникновения контакта между оратором и аудиторией является искреннее, настоящее уваже­ние к слушателям, признание в них партнеров, товарищей по общению.

Возникает вопрос: как определить, удалось установить контакт или нет?

Внешне контакт проявляется в поведении аудитории, а также в поведе­нии самого оратора.

Нередко во время выступления оратора в зале царит тишина. Но как раз­лична бывает эта тишина!

Одних ораторов слушают, затаив дыхание, боясь пропустить хоть одно слово. Эта тишина регулируется самим оратором. Шутки выступающего, его юмористические замечания вызывают движение в зале, улыбки, смех слушате­лей, но этот смех прекращается сразу же, как только оратор вновь начнет изла­гать свои мысли. Во время выступления других ораторов тоже сидят молча, но не потому, что ловят каждое его слово, а потому, что не хотят мешать высту­пающему. Это так называемая «вежливая» тишина. Сидеть-то сидят, не нару­шая порядка, не разговаривая, но не слушают, не работают вместе с оратором, а думают о своем, мысленно занимаются другими делами. Поэтому сама по себе тишина еще не говорит о контакте оратора с аудиторией.

Главные показатели взаимопонимания между говорящими и слушающи­ми – положительная реакция на слова выступающего, внешнее выражение внимания у слушателей (их поза, сосредоточенный взгляд, возгласы одобре­ния, согласные кивки головой, улыбки, смех, аплодисменты), «рабочая» ти­шина в зале.

О наличии или отсутствии контакта свидетельствует и поведение орато­ра. Если оратор говорит уверенно, ведет себя естественно, часто обращается к слушателям, держит весь зал в поле зрения, значит, он нашел нужный подход к аудитории. Оратор, не умеющий установить контакт с аудиторией, как правило, говорит сбивчиво, невыразительно, он не видит своих слушателей, никак не реагирует на их поведение.

Следует иметь в виду, что оратору порой удается установить контакт только с частью слушателей, а не со всей аудиторией. Можно сказать, что кон­такт – это величина переменная. Он может быть полным и неполным, устойчивым и неустойчивым, изменяться в процессе выступления оратора. Конечно каждый выступающий должен стремиться установить со своими слушателями полный контакт, устойчивый от начала до конца речи, А для этого необходимо учитывать целый ряд факторов.

Бесспорно, на установление контакта оратора со слушателями влияют прежде всего актуальность обсуждаемого вопроса, новизна в освещении дан­ной проблемы, интересное содержание выступления.

Именно интересное содержание в значительной степени определяет ус­пех ораторской речи, является залогом установления контакта между оратором и аудиторией.

Однако в ораторской практике следует учитывать еще целый ряд момен­тов, требований, несоблюдение которых может свести на нет интересное со­держание, снизить эффективность ораторского воздействия.

Большое влияние на установление контакта с аудиторией оказывает лич­ность оратора, его репутация, сложившееся общественное мнение о нем. Если оратор известен как человек эрудированный, принципиальный, как человек, у которого слово с делом не расходится, человек, не бросающий слов на ветер, выступающий «не ради красного словца», то аудитория будет испытывать до­верие к такому оратору.

Заслуженный профессор Николай Степанович, герой чеховского рассказа «Скучная история», вспоминая о своей лекторской деятельности, пишет:

Хороший дирижер, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом, делает движение в сторону то барабана, то валторны и проч. То же самое и я, когда читаю. Предо мною полтораста лиц, не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. Цель моя – победить эту много­головую гидру. Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное представление о степени ее внимания и о силе разумения, то она в моей власти.

Чтобы установить контакт со слушателями, важно учитывать особенно­сти аудитории, в которой предстоит выступать. Прежде всего важно знать, однородна или неоднородна аудитория.

По каким же признакам можно судить об однородности аудитории? К ним относятся такие характеристики слушателей, как возраст, пол, националь­ность, уровень образования, профессиональные интересы, настроение и т. п. Понятно, чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция слушателей на выступление, тем легче выступать. И наоборот, разнородная аудитория обычно неодинаково реагирует на слова оратора, и ему приходится прилагать допол­нительные усилия, чтобы управлять своими слушателями.

Существенный признак аудитории – количественный состав слушате­лей. Если вам приходилось выступать на собрании или на конференции, то вы вспомните, что приемы, используемые в той и другой аудитории, манера пове­дения, форма преподнесения материала, обращение к малочисленной и много­численной аудитории были различными. Иногда интересуются, в какой ауди­тории легче выступать – в малочисленной или многочисленной. Каждая ауди­тория имеет свои особенности. Некоторые ораторы боятся большой аудитории, они начинают сильно волноваться, их охватывает, как говорят, «ораторская лихорадка», и они теряют дар речи. Малочисленной аудиторией легче управ­лять, но в данном случае оратор должен хорошо знать вопрос, о котором идет речь, так как вряд ли удобно читать с «листа» перед небольшим количеством слушателей. Контакт зависит и от расположения людей – участников диалога: наилучшее общение проходит в свободном кружке, в удобной позе; наихудшее – оратор на трибуне, слушатели – в удлиненном зале. Необходимо знать также зал или комнату: какова акустика зала, будет ли микрофон (он отрицательно скажется на контакте), существуют ли помехи (например, трамвай под окном), сколько будет слушателей: если много – будет уместнее лекция, если мало – непринужденная беседа

Для аудитории характерно и чувство общности, которое проявляется в эмоциональном настрое слушателей.

Вы, вероятно, во время выступления не раз наблюдали любопытные яв­ления. Вот, к примеру, в какой-то части зала возник легкий шум, и он очень быстро распространяется по всему помещению. Ваш сосед одобрительно кив­нул выступающему головой. Это определенным образом повлияло на ваше поведение, на ваше отношение к словам говорящего. А вот прозвучала ирони­ческая реплика, и на нее живо реагируют остальные слушатели. Влияние слу­шателей друг на друга особенно ярко проявляется при одобрении или неодоб­рении речи выступающего.

В чем же дело? Почему это происходит? Да потому, что слушатели ис­пытывают действие различных психологических механизмов: одни слушатели бессознательно повторяют действия окружающих, другие осознанно воспроиз­водят образцы поведения рядом сидящих, на третьих оказывают влияние мне­ние и поведение большинства присутствующих. В результате действия этих механизмов в аудитории создается общий настрой, который существенно влияет на установление контакта между оратором и слушателями. Поэтому оратору нужно учиться управлять настроением аудитории, уметь, если надо, изменить его.

На установление контакта между оратором и аудиторией влияют и неко­торые особенности психологии слушателей. Слушатели предъявляют оратору особые требования: они предоставили ему в процессе общения главную роль и хотят, чтобы он оправдал ее. Поэтому важно, чтобы слушатели почувствовали уверенность в поведении оратора, увидели спокойствие и достоинство на его лице, услышали твердость и решительность в голосе. Вот что рассказывает о своем выступлении на международном конгрессе Олег Антонович Юдин, док­тор биологических наук, герой романа А. Крона «Бессонница»:

Выступавшего передо мной оратора я слушал почти внимательно. Я бы солгал, ска­зав, будто совсем не волновался, но это было волнение хирурга перед операцией, что бы ни происходило у него на душе, руки дрожать не должны. Поэтому, когда председатель с некоторым затруднением произнес мою всю жизнь казавшуюся мне очень простой фамилию, я встал и подошел к председательскому столу так же, как привык входить в операционную, не спеша, со спокойной уверенностью в каждом движении, чтоб ни у помощников, ни у сто­ронних наблюдателей, спаси боже, не возникло даже тени сомнения в успехе.

Не правда ли, интересное сравнение: оратор выходит на трибуну с той же уверенностью, с какой привык входить в операционную. Даже само появ­ление оратора оказывает психологическое воздействие на аудиторию – оно должно настроить слушателей на успех ораторской речи, ни у кого не должно возникнуть даже тени сомнения в удаче. Но оратор – такой же человек, как и все остальные. Перед выступлением у него могут возникнуть неприятности, непредвиденные осложнения, наконец, он может вдруг почувствовать недомо­гание. Однако аудитории нет дела до личных переживаний оратора. Значит, ему надо уметь скрыть свое настроение, на время отключиться от всего, что не связано с выступлением в аудитории. А. С. Макаренко учил педагогов-воспитателей:

Настроение у вас может быть каким угодно, а голос у вас должен быть настоящим, хорошим, твердым голосом. Никакого отношения к вашему голосу настроение не имеет... Нужно сделать так, чтобы ваша физиономия, ваши глаза, ваш голос были в некоторых слу­чаях автономными.

Рекомендации А. С. Макаренко, несомненно, полезны и для ораторов.

Особенностью психологии аудитории является то, что слушатели – это одновременно и зрители. Оратор только появляется на трибуне, а слушатели уже оценивают его, обмениваются друг с другом критическими замечаниями. Что же привлекает в ораторе зрительное внимание слушателей? Конечно, в первую очередь его внешний вид.

Одежда выступающего должна соответствовать характеру обстановки, в которой произносится речь, быть опрятной и аккуратной. А. Ф. Кони совето­вал лекторам:

Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фасон); грязный, неряшливый костюм произво­дит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психологическое действие на со­бравшихся начинается до речи, с момента появления лектора перед публикой.

Аудитория внимательно следит также за поведением оратора во время речи. Лишние, механические движения выступающего отвлекают внимание слушателей, становятся предметом, обсуждения аудитории. Обращают внима­ние слушатели и на позу лектора. Иные ораторы, добравшись до трибуны, ло­жатся на нее, раскачиваются то вправо, то влево, переминаются с ноги на ногу, топчутся на месте. Все это отрицательно действует на слушателей, не способ­ствует установлению контакта с оратором.

Слушателям далеко не безразлично, куда смотрит оратор. Нередко мож­но наблюдать такую картину: делает начальник доклад, выступает на собра­нии и время от времени посматривает в окно, окидывает взглядом стены, опускает глаза на пол, поднимает их к потолку, рассматривает свои руки, т. е. смот­рит куда угодно, только не на слушателей.

Бывает еще хуже: выступающий смотрит на аудиторию как в пустое пространство, смотрит отсутствующим взглядом. Можно ли в таком случае говорить о подлинном взаимопонимании между оратором и аудиторией? Ко­нечно, нет! Правда, зрительный контакт со слушателями вовсе не означает, что нужно все время стараться смотреть на всех и каждого. Но если во время речи медленно переводить взгляд с одной части аудитории на другую, то можно создать впечатление хорошего зрительного контакта со слушателями.

Форма преподнесения материала существенно влияет на взаимоотношения оратора и аудитории.

Нередко можно услышать такого рода замечание:

Необходимо категорически запретить всем читать текст, кроме докладов, где заклю­чена коллективная мысль. Надо приучить ораторов говорить с людьми от души, а не от бу­маги. Без этого им ничто не поможет или, точнее, мало поможет.

Невольно возникает вопрос, а кто должен запретить читать текст речи с листа?

Обратимся к методической литературе. Ни один из авторов не рекомен­дует читать текст по написанному. Более того, психологи предупреждают: при чтении текста с листа в получасовом выступлении его содержание восприни­мается лишь на 17%.

Вопрос «Читать или говорить?» – один из вечных вопросов истории ораторского искусства.

Традиция написания и чтения с листа ораторских речей родилась задолго до наших дней. Так, с конца V века до н.э. в Афинах появились логографы, т. е. составители речей для выступления тяжущихся сторон в суде. Они готовили речи с учетом индивидуальности «заказчика».

Самым знаменитым логографом Древней Греции был Лисий, который сочинял речи для участников многочисленных в Афинах судебных процессов.

Во Франции в XVIII веке считалось неприличным выходить на кафедру без заранее написанной речи. Текст речи обязательно читался. Таков был обычай.

А вот Петр I в 1720 году издал Указ № 740, который гласил:

Указую: господам сенаторам речь в присутствии схода держать не по писаному, а токмо словами, дабы дурь каждого всем видна была.

Издавая этот указ, великий государь преследовал, по-видимому, свои це­ли, но вольно или невольно документ подчеркивал действенность живого уст­ного слова.

Интересное сравнение использовал лауреат Нобелевской премии физик Уильям Брегг, высказывая свои суждения по поводу искусства научной бесе­ды:

Я считаю, что собрать слушателей, а затем читать им написанный материал – это все равно, что, пригласив приятеля прогуляться, спросить, не возражает ли он пройтись пешком, а самому ехать рядом с ним в автомобиле.

Вопрос «Читать или говорить?» влечет за собой еще целый ряд вопро­сов.

Первый вопрос: «Чей текст читать?»

Обратимся к истории. Известно, что крупнейший русский историк про­фессор В. О. Ключевский называл свои лекции просто «чтением», и он, дейст­вительно, читал их по своим записям, читал медленно, тихо, спокойно. Но это были им сотворенные, им найденные, им продуманные тексты. «Властителем гибкого и покорного слова» назвал его А. Ф. Кони. Чтобы занять место в ауди­тории на лекции Ключевского, студенты вынуждены были отсиживать две-три предыдущие пары.

Другой известный русский историк профессор Т. Н. Грановский тща­тельно готовился к своим лекциям, но по записям никогда не читал. Писал он мало, и написанное, как оно ни драгоценно, не может дать нам полного пред­ставления о его ораторском мастерстве. Это был лектор-импровизатор.

Названные ораторы сами создавали тексты выступлений, выражали свои мысли, высказывали собственные суждения, поэтому независимо от того, читали они или говорили свои речи, их было интересно слушать.

К сожалению, в жизни приходится сталкивать с ораторами, которые про­сто озвучивают чужие тексты.

Об этой укоренившейся вредной практике пишет в своем романе «Белый свет» С. Бабаевский. Алексей Фомич Холмов, главный герой романа, вспоми­нает, как в первые годы своей работы он просиживал ночи, так как дни были заняты, чтобы написать речь или статью в газету. И какие это были замеча­тельные статьи! А речи получались ершистые, задиристые. Тогда и на ум мо­лодому Холмову не могло прийти, что кто-то сможет написать для него речь. Сам писал, сам говорил, где по писаному, а где и без писаного.

А потом как-то повелось, что писать стали другие. Для него писал Чижов. Находились такие товарищи, которые с трибуны читали то, что перед вы­ступлением видели впервые. Поэтому не очень опытный трибун заикался, сби­вался со слов, путал фразы. Холмову запомнился анекдотичный случай. Одному доверчивому оратору какой-то смельчак ради шутки подложил в папку не те листы. В нужных листах речь шла об улучшении заготовки кормов, а в тех, подложенных, излагались какие-то советы по женским модам. Оратор осрамился.

Второй вопрос: «Как читать свой или чужой текст?»

В книге профессора Парижского университета А. Олара «Ораторы рево­люции», изданной в Москве в 1907 г., есть интересное описание ораторской манеры выступлений Мирабо, деятеля Великой французской революции. При­ведем отрывок из этой книги:

…действие занимало крупное место в красноречии Мирабо. Он был замечательным, восхитительным чтецом. Он умел читать все, как свое собственное произведение. Своей умелой и легкой дикцией он оживлял вялые фразы, делил на два слишком длинный период, придавал плавность тяжеловесным местам. Находясь на трибуне во время самого чтения, он экспромтом делал поправки. Не меняя стиля своих помощников, он в чтении придавал ему силу и горячность, уподобляясь тем умелым актерам, которые, оставаясь верны плохо напи­санной роли, придают безжизненным, тусклым фразам силу и яркость, поражающие самого автора пьесы. <...> рассказывают, что речь о наследовании, прочитанная Мирабо в клубе Якобинцев, произвела очень сильное впечатление, между тем как эта же речь, прочитанная в Национальном Собрании Талейраном, который хотя и был хорошим чтецом, показалась бесцветной, бесстрастной. Вот, следовательно, естественное объяснение загадки: Мирабо своим талантом чтеца и актера совершенно видоизменял те страницы, которые ныне нам кажутся холодными и которым он один умел придавать живость. Сотрудничество прекра­щается, как только он поднимается на трибуну, где он проявляет те свои дарования, которые умерли вместе с ним, которые не существовали уже даже для тех, кто на следующий день читал его речь. Современники могли поэтому забывать о роли, которую друзья оратора иг­рали в составлении его речей. Они всегда видели и слушали самого Мирабо.

А вот еще один любопытный факт. У. Черчилль, искушенный политик и прожженный парламентарий, в тех местах своих речей, где чувствовалась сла­бость аргументации, ставил на полях две буквы: S. L. (slower, louder – «мед­леннее, громче»).

Эти примеры красноречиво свидетельствуют, какое огромное значение в ораторской практике имеет умелое произнесение речи.

Установление контакта, овладение вниманием аудитории обеспечивает успех публичного выступления, является необходимым условием для передачи информации, оказания желаемого воздействия на слушателей, закрепления у них определенных знаний и убеждений.

 

3.2.

Установить контакт с аудиторией, организовать речевое взаимодействие между говорящим и слушающими можно лишь на основе коммуникативных законов. Законы эти объективны и универсальны, они действуют всегда и везде, независимо от того, знаем мы о них или нет, соблюдаем мы эти законы или нарушаем.

Первый закон коммуникации гласит: сообщение воспринимает не говорящий, а слушающий. В этой связи оратор должен постоянно «оглядываться» на аудиторию, говорить с ней на понятном и доступном ей языке и контролировать процесс восприятия прозвучавшей информации.

Второй закон коммуникации определяет, что ответственность за неправильно понятое сообщение несет не слушающий, а говорящий. Следовательно, не аудитория виновата в том, что тема лекции или доклада оказалась недоступной. Причиной тому – неопытный и неумелый оратор, не сумевший или не пожелавшей донести до слушателей приготовленную информацию в полном объеме.

Из первых двух законов вытекает третий: хочешь добиться успеха как оратор – учись правильно строить процесс выступления, старайся почувствовать состояние, настроение аудитории. Оратор должен уметь сформировать, организовать необходимый ему настрой аудитории для восприятия всех аспектов речи.

Согласно четвертому коммуникативному закону любая речь включает в себя два аспекта:

содержательный (он формирует уровень понимания звучащей информации) и чувственный (он определяет то отношение, которое оратор вызывает у аудитории). Причем следует иметь в виду, что именно уровень отношений влияет на уровень понимания, а не наоборот. Вот почему ораторский успех во многом определяется не столько процессом передачи информации, сколько теми взаимоотношениями, которые ему удалось установить с аудиторией во время своего выступления. Интерес, внимание и доверие слушателей зависят от трех взаимосвязанных компонентов:

1. от степени искренности оратора (эффективное начало);

2. от доминанты личности как устойчивой неосознанной линии поведения (интуитивное начало);

3. от осознанной намеренной линии поведения (начало, подчиненное самоконтролю).

Для человека, о котором можно уверенно сказать, что это личность, важны все эти три аспекта, помогающие завоевать аудиторию и отдельного слушателя.

Пятый закон коммуникации обозначает неравномерность и прерывность взаимодействия между оратором и аудиторией. Качество восприятия информации зависит от степени внимания слушателей, а оно постоянно меняется. Оратор должен позаботиться, чтобы начало его речи возбудило если еще не интерес слушателей, то хотя бы их внимание. И все дальнейшее общение он организует по восходящей, чтобы интерес не угасал, а усиливался. Здесь оратор действует подобно режиссеру в театре: плох тот спектакль, в котором актеры все свое мастерство израсходовали в первом акте…К финалу зал опустеет.

Слушателей может заинтересовать неожиданное начало речи (об этом подробно будет рассказано в 5 модуле пособия). Признаки усталости или снижения интереса аудитории (а они наступают каждые 15 – 20 минут речи) подсказывают оратору, что нужно оживить выступление. Для этого можно использовать различные приемы:

1. вопросы, обращенные к аудитории, - они активизируют внимание и мышление, объединяя слушателей,

2. примеры – они обращены к чувственному познанию, жизненному опыту и дают интеллекту необходимую передышку;

3. шутки – они снимают усталость, возбуждают положительные эмоции, вызывают смех.

Знание и правильное использование перечисленных нами основных коммуникативных законов помогает оратору достичь своим выступлением желанных целей, увлечь аудиторию и удерживать ее внимание и интерес.

 

3.3.

Работа по поддержанию контакта с аудиторией предполагает прежде всего формирование необходимого коммуникативного состояния. Под коммуникативным состоянием го­ворящего понимается совокупность всех тех характеристик говорящего, кото­рые оказывают влияние на его способность устанавливать контакт с ауди­торией и поддерживать его. Сформировать нужное коммуникативное состоя­ние, которое позволит успешно взаимодействовать с аудиторией, означает сле­дующее:

· запретить себе думать о посторонних вещах,

· сосредоточить свое внимание на слушателях,

· внимательно следить за их реакцией,

· убедить себя в том, что в данный момент нет ничего более важного и значимого, чем ваше выступление и внимание аудитории,

· вкладывать в речевое действие все физические и моральные силы,

· иметь наступательный волевой настрой: вести аудиторию за собой, а не идти на поводу у аудитории,

· понимать, что публичное выступление – это профессиональное дей­ствие, связанное с осуществлением вашего намерения, которое должно достичь цели.

Все эти составляющие внутреннего состояния говорящего находят отра­жение в выражении лица, в мимике, характере взгляда, в позе, осанке, движе­ниях тела. Подобная информация считывается аудиторией на подсознательном уровне. Из этого следует, что провалить свое выступление можно даже до то­го, как будет произнесено первое слово. Нельзя выходить к аудитории и начи­нать говорить, чувствуя себя расслабленным, безвольным, равнодушным, бе­зынициативным. Все это сразу ощутит аудитория (пусть даже и не осознает поначалу), и ее реакция будет неблагоприятной, пассивной.

Безусловно, коммуникативное состояние оратора вырабатывается не сразу. Довольно часто перед публичными выступлениями люди испытывают чувство неуверенности, сильно волнуются, боятся встречи со слушателями. Это сказывается и на их физическом состоянии: одних охватывает нервна