2020-01-15
776
| Критерий 1. Наличие краткого введения в проблему исследования, ясное изложение темы исследования | Баллы |
| В работе нет четкого изложения проблемы, тема логически не вытекает из проблемы исследования | 0 |
| Проблема изложена поверхностно, тема неконкретная, в общем виде связана с проблемой | 1 |
| Есть видение проблемы, тема вытекает из проблемы, но есть замечания к формулировке темы (например, тема слишком широкая) | 2 |
| Проблема изложена ясно, тема сформулирована конкретно, логически вытекает из проблемы | 3 |
| Критерий 2. Формулировка цели, задач и (желательно) гипотезы исследования; | |
| Цель сформулирована неверно (не соответствует теме), задачи логически не связаны с целью исследования, гипотеза отсутствует | 0 |
| Цель исследования связана с темой, задачи в общем виде связаны с целью, есть замечания к формулировке гипотезы | 1 |
| Есть отдельные незначительные нарушения логики в цепочке: тема-цель-задачи-гипотеза исследования | 2 |
| Цель соответствует заявленной теме, задачи логически вытекают из цели, грамотно сформулирована гипотеза | 3 |
| Критерий 3. Описание конкретных методов исследования, оформленное в соответствии с правилами, применимыми для научных текстов | |
| Нет описания методов исследования | 0 |
| Методы исследования описаны частично, есть нарушения в их оформлении | 1 |
| Методы описаны и оформлены в соответствии с правилами, но не использованы в должной мере в исследовании | 2 |
| Описаннные методы исследования нашли полное применение в работе | 3 |
| Критерий 4. Содержание исследовательской работы | |
| Работа поверхностна, иллюстративна, в основном, использована научно-популярная литература. | 0 |
| Работа строится на основе одного серьёзного источника, остальные – популярная литература, выводы не подтверждены экспериментально | 1 |
| Исследование носит описательный характер, недостаточно аргументировано данными научного эксперимента, глубина анализа проблемы относительна | 2 |
| В основе исследования – научный эксперимент, изложении собственных результатов, использованы серьезные научные источники (не менее 2). | 3 |
| Критерий 5. Раздельное изложение собственных результатов наблюдений и экспериментов и их обсуждения и анализа | |
| Нет понимания значимости рефлексии полученных результатов исследования | 0 |
| Есть попытка осознания значимости умения оценивать полученные результаты эксперимента, обсуждать и анализировать их | 1 |
| Есть отдельные нарушения логики в цепочке: цели эксперимента-задачи каждого этапа - результаты – обсуждение результатов - анализ эффективности эксперимента | 2 |
| Есть полное понимание логики изложения результатов собственного исследования и их обсуждения и анализа | 3 |
| Критерий 6. Наличие иллюстративного материала, выявляющего главные этапы и составляющие проведенного исследования | |
| Эксперимент носит эмпирический характер, без опоры на статистические данные, свидетельствующие о динамике исследования. Этапы четко не выделены. | 0 |
| Представленный иллюстративный материал частично отражает логику исследования, задачи каждого этапа сформулированы в общем виде | 1 |
| Иллюстративный материал в общем виде дает представление о главных этапах исследования, но есть отдельные замечания по формулировке задач и содержанию каждого этапа. | 2 |
| Эксперимент выстроен в соответствии с задачами исследования, полученные данные статистически обработаны и графически обработаны, что позволяет представить динамику исследования | 3 |
| Критерий 7. Качество представленной работы | |
| Оформление носит случайный характер, обусловленный собственным видением автора, нет соответствия обязательным требованиям | 0 |
| Работа имеет какую-то структуру, но нестрогую | 1 |
| Работа в общем соответствует требованиям, но имеет некоторые недочёты | 2 |
| Работа имеет чёткую структуру (титульный лист, содержание, введение, теоретическая часть, практическая часть, список литературы, заключение, приложения), правильно оформленный список литературы, корректно сделанные ссылки. | 3 |
Приложение 3
|
|
|
|
|
|
Критерии оценивания проектов
| Критерий 1. Формулирование проблемы, значимость её достижения, постановка темы, целей и задач | |||
| Проблемное поле не обозначено, проблема не осмыслена, цель и задачи не сформулированы, тема не соответствует проблематике | 0 | ||
| Проблемное поле определено частично, проблема в общем обозначена, цель и задачи сформулированы частично, но план их достижения отсутствует, тема соответствует | 1 | ||
| Проблема сформулирована, цель и задачи определены, дан краткий план их достижения, тема соответствует проблематике | 2 | ||
| Четко выстроена логическая цепочка: проблема- тема-цель-задачи-способы решения-план | 3 | ||
| Критерий 2. Актуальность, познавательная и практическая ценность проекта | |||
| Познавательная и практическая значимость проекта не раскрыта | 0 | ||
| Познавательная и практическая ценность проекта раскрыта фрагментарно | 1 | ||
| Познавательная и практическая ценность проекта раскрыта, автор показал знание темы в рамках школьной программы | 2 | ||
| Познавательная и практическая ценность проекта раскрыта исчерпывающе, автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы | 3 | ||
| Критерий 3. Владение технологией проектной деятельности; умение фиксировать результаты в форме портфолио проекта | |||
| Не фиксирует промежуточные результаты в форме портфолио | 0 | ||
| Владеет частично навыком самостоятельной работы | 1 | ||
| Владеет навыком самостоятельной работы, но недостаточно учитывает значимость фиксирования информации в портфолио | 2 | ||
| Работает над проектом самостоятельно, демонстрирует результаты работы в форме портфолио | 3 | ||
| Критерий 4. Грамотность и логичность в последовательности реализации проекта | |||
| Работа шаблонная, показывающая формальное отношение к ней автора | 0 | ||
| Автор проявил незначительный интерес к теме проекта, но не продемонстрировал самостоятельность в работе (или в групповой работе), не использовал возможности творческого подхода | 1 | ||
| Работа самостоятельная, демонстрирующая серьезную заинтересованность автора; предпринята попытка представить личный взгляд на проблему проекта, применены элементы творчества | 2 | ||
| Работа отличается творческим подходом, собственным оригинальным отношением автора к идее проекта | 3 | ||
| Критерий 5. Соответствие требованиям оформления письменной части
| |||
| Письменная часть проекта отсутствует | 0 | ||
| В письменной части отсутствуют установленные правилами порядок и четкая структурированность материала, допущены серьезные ошибки в оформлении | 1 | ||
| Предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами, придать ей соответствующую структуру | 2 | ||
| Работа отличается четким и грамотным оформлением в точном соответствии с установленными правилами | 3 | ||
| Критерий 6. Качество проектного продукта | |||
| Проектный продукт отсутствует | 0 | ||
| Проектный продукт не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) | 1 | ||
| Продукт не полностью соответствует требованиям качества | 2 | ||
| Продукт полностью соответствует требованиям качества (эстетичен, удобен в использовании, соответствует заявленным целям) | 3 | ||
Стендовая защита
