Опрос техническими средствами

Путём наблюдения фиксируются физиологические, эмоциональные, поведенческие действия человека или группы людей с помощью аудио- и видеозаписывающей аппаратуры в режиме "скрытой камеры". Записанный аудио- или видеоматериал декодируется и анализируется, осуществляется поиск проблем на основе полученных материалов. Метод применяется при неопределенности проблемы, отсутствии рабочих гипотез для её решения. Например, проблемы снижения количества покупок при неизменном количестве покупателей. Метод не требует больших денежных затрат, позволяет получить "чистую" и "полную" информацию о реальных событиях, но отличается сложностью обработки материалов опроса.

Каждая из указанных выше форм опроса подразумевает наличие двух типов задаваемых вопросов: "закрытые и "открытые" вопросы, которые имеют определенную сферу применения. Каждый из типов вопросов подразумевает свойственную ему схему построения и способ постановки.

"Закрытый" вопрос – это жесткий вариант вопроса с ограниченным количеством вариантов ответа по ряду дискретных или непрерывных показателей. "Закрытые" вопросы не разрешают респонденту указывать собственное мнение за пределами указанных вариантов ответа. "Закрытые" вопросы применяются для семантического дифференциала с заданной в цифровом отношении шкалой (например, "укажите по пятибалльной шкале) или при необходимости сократить время ответа на вопрос.

К достоинствам использования "закрытых" вопросов можно отнести следующее:

·большая скорость ответа на вопрос;

·наличие подсказки в самих ответах, помогающей лучше понять задаваемый вопрос, что снимает часть неопределенности при неудачном задании вопроса;

·возможность задания неэтичных вопросов (респондент не описывает неэтичную по отношению к нему ситуацию в свободном стиле, а лишь выбирает один из представленных вариантов);

·удобство ввода в электронные базы данных, в том числе в оперативные сканирующие устройства.

 

Среди недостатков "закрытых" вопросов просматриваются следующие:

·возможное отсутствие среди вариантов ответа, который был бы предпочтительнее для респондента;

·наличие подсказки в самих ответах может изменить высказываемое мнение респондента ("навязывание" варианта ответа);

·возможная неопределенность ответа или вопроса для респондента.

 

"Открытый" вопрос" подразумевает свободный ответ на поставленный вопрос, не ограниченный ничем кроме условий вопроса и личного времени респондента. При "открытом" вопросе не формируется предвзятое мнение респондента заданными вариантами ответов (не будет неправильных ответов, респондент свободен в своем изъявлении предпочтений и не ограничен "нашими  представлениями  о  нем"),  а  также  возможно  формирование гипотез проблемы по результатам проведенного опроса, вариант постановки "открытой проблемы перед респондентом («Вы не приобретаете наш продукт. Почему?»).

К недостаткам "открытого" вопроса следует отметить следующие:

·неопределенность постановки вопроса может увести респондента от высказывания мнения по заданной теме к высказыванию мыслей "вообще";

·сложность ввода и накопления результатов опроса;

·низкая скорость ответа;

·низкая вероятность получения ответа на вопрос (очевидно, что респондент не всегда настроен на ответ в "свободной" форме);

·большое количество выбраковываемого материала.

Накопление и обработка результатов опроса производится на основе их "расшифровки". Расшифровка рассматривается как процесс декодирования, извлечения информации из результатов опроса. "Расшифрованные" данные переносятся в базы данных, которые служат для накопления, хранения и обработки (анализа) информации.

При решении различных задач используются одни и те же экспертные методы и способы оценки их результатов. Применяются две формы экспертных оценок: индивидуальная и коллективная.

 

Индивидуальные экспертные методы основаны на использовании мнений экспертов-специалистов независимых друг от друга, получаемых с помощью интервью (в устной форме) или анкет (в письменной форме). Основными преимуществами рассматриваемых методов являются возможность максимального использования индивидуальных особенностей эксперта и незначительность психологического давления, оказываемого на отдельного работника. Однако эти методы мало пригодны для решения сложных комплексных  задач  из-за  ограниченности  знаний  одного  специалиста-эксперта.

Коллективные экспертные методы основываются на принципе выявления коллективного мнения опрашиваемых экспертов по изучаемому вопросу.

Интеллектуальные экспертные методы, основанные на привлечении  опыта и знаний специалистов, выдвигают проблему экспертов.

Проблема экспертов – это наиболее важный вопрос, связанный с организацией квалиметрической экспертизы. Трудность в том, чтобы исходя из основной задачи проводимой экспертизы и условий конкретной ситуации (возможности выбора экспертов и другие ресурсные ограничения) найти оптимальный принцип отбора экспертов. Проблема в обосновании оптимальности принципа отбора.  Оптимальность  проверяется  результативностью экспертизы.  Но данную экспертизу проводят за редким исключением экспертной группой, сформированной одним каким-то способом. Поэтому ее результаты не с чем сравнивать (если только нет явного провала). Да и решать вопрос о способе отбора экспертов приходится не после того, как получены результаты, а на начальном этапе экспертизы, когда результаты еще не известны.

При формировании экспертной группы организатор должен тщательно обосновать (для себя) способ её формирования  и  рассмотреть  с  позиций общих требований  каждую  кандидатуру  в  отдельности. Если по окончании работы возникнут неустранимые критические замечания в адрес способа формирования  экспертной  группы в  целом  или  хотя  бы  отдельных экспертов,  то  и  вся  выполненная  группой  работа  может  оказаться бесполезной.

Способы отбора экспертов делят на две группы: способы определения первоначального круга экспертов (или, как еще говорят, кандидатов в эксперты); способы отбора экспертов из числа этих кандидатов для участия в конкретной экспертизе. Способы, отнесенные к первой группе, предполагают использование только тех сведений о специалистах, которые можно получить в отделе  кадров соответствующей организации,  или  же  тех неформализованных данных о профессиональном уровне, характере, инициативности специалистов и т.п., которые приводят их опрашиваемые начальники или коллеги. Способы, отнесенные ко второй группе, ориентированы на использование специально собираемых данных о специалистах – кандидатах в эксперты. Эти сведения заносят в специально создаваемый для этих целей банк данных.

Таблица способов отбора экспертов, представленная ниже (таблица 2.1.), ориентирована на специфику машиностроительной отрасли, но безусловно, может быть полезна и для предприятий пищевой промышленности, особенно, при работах по разработке новых видов продуктов питания.

 

Таблица 2.1. Сводная таблица способов отбора экспертов

Группа способов	Способ выбора	Цели, которые, по-видимому, могут быть достигнуты с применением способа. Рекомендации по применению	Возможные не­желательные обстоятельства, присущие способу. Ограничения по применению
1	2	3	4
1. СПОСОБЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО КРУГА ЭКСПЕРТОВ
1.1.Способы назначения	Непосредственное назначение руководителем, заказывающим экспертизу	Удается назначить лиц, заинтересованных в решении вопроса и достаточно коммуникабельных (или вынужденных быть коммуникабельными). Могут быть назначены авторитетные лица, решение которых не вызовет серьезных возражений других сотрудников. Могут быть назначены инициативные работники, способные найти нетрадиционные высокоэффективные решения	Эксперты с высоким служебным положением, как правило, не склонны овладеть новой информацией и новыми способами работы. Эксперты в условиях риска репутацией или служебным положением могут намеренно выдавать искаженную информацию, чтобы избежать этого риска
	Назначение по выбору эксперта-руководителя	Удается собрать специалистов, хорошо сработавшихся между собой, что обеспечит оперативность выполнения экспертизы. При опытном руководителе в экспертной группе могут быть достигнуты выдающиеся результаты	Ввиду того что в экспертной группе будут сосредоточены представители одной школы, неизбежна определенная односторонность анализа
	Назначение комиссией, состоящей из руководителей экспертных групп	В экспертную группу могут войти специалисты различного профиля, обеспечивающие многосторонность анализа. Обеспечивается взаимный контроль рекомендаций	Продуктивность работы может оказаться невысокой из-за противоречий во взглядах различных школ экспертов и из-за психологической несовместимости некоторых экспертов

 

Продолжение таблицы 2.1.

1	2	3	4
Документальные способы	Отбор по условию максимальной авторитетности	Максимальной авторитетностью такая группа обладает в глазах высшего начальства, не знакомого с методами группового принятия решений. Возможен высококачественный анализ проблемы с точки зрения соответствия нормативным и правовым актам, явным и неявным директивам руководства	Не удается сформировать экспертную группу из инициативных специалистов, способных решать новые задачи нетрадиционными методами
	Отбор из условия полноты охвата про­блемы	При правильном определении необходимых сторон анализа осуществляется всестороннее рассмотрение объекта	Ввиду невозможности привлечь многих специалистов одного профиля подход экспертов может оказаться односторонним, отражать позиции одной школы
Способы взаимных рекомендаций	Способ взаимных ре­комендаций («снежного кома»)	Удается найти «незримый коллектив» сработавшихся между собой специалистов, который может провести глубокий анализ проблемы. Удобно применять при анализе относительно уникальной продукции, когда число возможных экспертов заведомо невелико	Может привести к слишком большому численному составу экспертной группы, а иногда разрастание «снежного кома» не удается остановить
	Способ взаимных выборов	В формируемом банке кандидатов в эксперты образуются подгруппы экспертов, имеющих несовпадающие подходы, что дает возможность провести взаимный контроль результатов	Совместная работа пред-ставителей различных образовавшихся групп вряд ли возможна. При-ходится либо проводить экспертизу в двух вариан-тах, либо ограничиваться односторонним анализом. Полное определение взаимных выборов требует дополнительного цикла опросов
	Способ последова­тельных рекомендаций («прогнозного дерева»)	Достигается повышенная ответственность экспертов за свои рекомендации. Объем сформированной экспертной группы минимально необходим для решения задач экспертизы	Сформированная экспертная группа вырабатывает лишь один вариант решения проблемы экспертизы без анализа альтернативных вариантов

Продолжение таблицы 2.1.

1	2	3	4
Способы выдвижения	Выдвижение кол­лективами подразде­лений	Целесообразно применять, когда решение задачи экспертизы требует учета личных качеств: возможностей разработчиков оцениваемой продукции или связано с этическими проблемами. Рекомендуется для оценивания разработок с целью премирования, выдвижения на выставки и т.п.	Применение возможно лишь в масштабах организации, где эксперты могут детально озна­комиться с условиями работы авторов оцениваемой продукции
	Выдвижение заинтересованными организациями (способ «кота в мешке»)	Удастся собрать представителей различных организаций, о сотрудниках которых у организаторов экспертизы нет никаких сведений. Выдвинутые эксперты окажутся достаточно энергичными в отстаивании интересов своих организаций	В экспертную группу могут попасть специалисты с трудно совместимыми позициями. Трудно надолго собрать экспертов в одном месте. Из-за возможного ведомственного подхода экспертов велика вероятность нерационального решения задачи
	Способ максимального соответствия	Позволяет моделировать требования и суждения по качеству, предъявляемые различными социально-экономическими группами населения. Экспертная группа удачно сформирована, то результаты ее работы могут сэкономить значительные средства	Трудно определить характер требований, предъявляемых эксперту. Правильность результатов работы группы проверить почти невозможно
	Способ «фокус-группы»	Применяют для выявления предпочтений населения данного региона по качеству продукции, услуг, целесообразности нововведений и т.п., а также решения задач квалиметрического прогнозирования	Требуется большая пред­варительная подготовка: формирование состава участников «фокус-группы», подготовка места проведения заседаний, проведения нескольких заседаний с группами разного состава. Требует высокого профес­сионализма со стороны организатора

 

Продолжение таблицы 2.1.

 

2. СПОСОБЫ ОТБОРА ЭКСПЕРТОВ ИЗ СФОРМИРОВАННОГО БАНКА ДАННЫХ КАНДИДАТОВ В  ЭКСПЕРТЫ
1	2	3	4
Способы, основан­ные на использо­вании коэффици­ентов компе­тентности	Оценивание со сто­роны коллег	Наиболее простой способ получения оценки компетентности эксперта, не требующий больших трудозатрат со стороны организаторов. Удается найти экспертов, способных работать в экспертной группе и имеющих достаточную (но необязательно наивысшую) классификацию	Оценка со стороны коллег может оказаться лишь оценкой взаимоотношения экспертов. Принцип применения таких оценок компетентности может вызвать отрицательную реакцию некоторых экспертов
	Коэффициент компетентности, рассчитываемый, как функция документальных оценок	Производит впечатление научно обоснованной оценки компетентности отбираемых экспертов	Исследования не подтвердили целесообразности использования коэффициента компетентности для отбора экспертов. Поэтому отобранная таким способом экспертная группа может оказаться неработоспособной, а время – потраченным впустую
	Отбор экспертов по результатам тестирования	Удается отобрать специалистов, хорошо знакомых с методическими и нормативными документами, касающимися объекта экспертизы и умеющими их твердо придерживаться. Удобно для применения в экспертизе, имеющей юридические аспекты оценивания	Инициатив членов формируемой экспертной группы снижена. Задачи, требующие нестандартного подхода, решены не будут

 

Продолжение таблицы 2.1.

 

1	2	3	4
Отбор экспертов по их самооценке	Самооценка по на­правлениям	Удобно в тех случаях, когда экспертиза неоднократно проводится относительно определенного круга объектов. Удобно при наличии достаточно большого банка экспертов, в частности, работающих в разных городах или странах	При неправильном определении направления, к которому относится оцениваемый объект, возможны грубые ошибки в результатах экспертизы
	Самооценка по объ­екту экспертизы	Удается выбрать экспертов, наиболее способных производить оценивание данного объекта в данный момент времени. Исключается возможность ошибки в отнесении объекта к области знаний оценивающих экспертов	Способ труден в реализации, так как требует проведения предварительного опроса всех кандидатов в эксперты в кратчайшее время
Способы, основанные на минимизации расхода ресурсов	Минимизация расхо­дов финансов или минимизация расхода времени	Удается минимизировать расходы указанного вида ресурсов	Возможно появление школы экспертов, осуществляющих лишь односторонний подход к объекту экспертизы. В группе может не оказаться специалистов того или иного необходимого профиля

 

                                       Практическая работа  №1