Аспекты создания целостной системы информационной безопасности

Считается, что для предотвращения или нейтрализации последствий применения информационного оружия со стороны террористов необходимо принять следующие меры: организовать защиту материальмо-технических объектов, составляющих физическую основу информационных ресурсов; обеспечить нормальное в бесперебойное функционирование баз данных; защитить информацию от несанкционированного доступа, искажения или уничтожения; сохранить качество информации (своевременность, точность, полноту и необходимую доступность); постоянно проводить работу по обеспечению высокого морально-психологического состояния населения страны, персонала инфосферы[60]. Общие методы обеспечения информационной безопасности страны можно разделить на правовые, организационно-технические и финансово-экономические[61]:

К правовым методам обеспечения информационной безопасности относится разработка нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в информационной сфере, и методических документов по вопросам обеспечения информационной безопасности.

Отличительной чертой информационного терроризма является его дешевизна, сложность обнаружения и идентификации. Анонимность, обеспечиваемая Интернетом, позволяет террористу стать невидимым и, как следствие, практически неуязвимым и ничем (в первую очередь жизнью) не рискующим при проведении преступной акции. Положение усугубляется тем, что преступления в информационной сфере, в число которых входит и терроризм, влекут за собой наказание существенно меньшее, чем за осуществление “традиционных” террористических актов. В соответствии с Уголовным кодексом РФ (ст. 273), создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, которые заведомо приводят к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами, наказывается лишением свободы на срок максимум до семи лет. Для сравнения, в США законы карают несанкционированное проникновение в компьютерные сети заключением сроком до 20 лет. Ведущие государства мира серьезно обеспокоены рассматриваемыми проблемами и это, как правило, быстро отражается в законодательствах этих стран.

В России также принят ряд документов, составляющих основу для дальнейшего совершенствования регулирования информационно-коммуникационных взаимодействий. Существует Доктрина информационной безопасности РФ от 28.09.2000, федеральные законы “Об электронной цифровой подписи” от 10.01.2002, “Об информации, информатизации и защите информации” от 20.02.1995, “Об участии в международном информационном обмене” от 4.07.1996 и другие. Особо хотелось отметить усилия нашей страны на международной арене[62]. В частности, Россия предложила на рассмотрение ООН пакет международных принципов, направленных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем и на борьбу с информационным терроризмом и криминалом. В документе зафиксировано право каждого как на получение и распространение информации, так и на защиту своих информационных ресурсов от неправомерного использования и несанкционированного вмешательства. Кроме того, предполагаетсяя, что государства должны принять меры для ограничения угроз в сфере международной информации. Например, взять на себя обязательства по отказу от действий по нанесению ущерба другим государствам в области информации, по доминированию и контролю в информационном пространстве, по поощрению действий террористических и преступных сообществ, по организации информационных войн, по манипулированию информационными потоками и по информационной экспансии. Согласно предложению России, ООН предстоит определить признаки и классификацию информационных и консциентальных войн, информационного оружия, создать систему международного слежения за выполнением взятых на себя государствами обязательств, создать механизм разрешения конфликтных ситуаций в этой сфере. В документе оговорена также международная ответственность государств за выполнение обязательств и процедура мирного урегулирования споров по информационным проблемам.

К организационно-техническим методам относятся:

* создание и совершенствование системы обеспечения информационной безопасности страны;

* разработка, использование и совершенствование средств защиты информации и методов контроля эффективности этих средств;

* развитие защищенных телекоммуникационных систем, повышение надежности специального программного обеспечения;

* создание систем и средств предотвращения несанкционированного доступа к обрабатываемой информации и специальных воздействий, вызывающих разрушение, уничтожение, искажение информации, а также изменение штатных режимов функционирования систем и средств информатизации и связи;

* выявление технических устройств и программ, представляющих опасность дли нормального функционирования информационно-телекоммуникационных систем, предотвращение перехвата информации по техническим каналам, применение криптографических средств защиты информации при ее хранении, обработке и передаче по каналам связи, контроль за выполнением специальных требований по защите информации;

* сертификация средств защиты информации, лицензирование деятельности в области защиты государственной тайны, стандартизация способов и средств защиты информации;

* совершенствование системы сертификации телекоммуникационного оборудования и программного обеспечения автоматизированных систем обработки информации;

* контроль за действиями персонала в защищенных информационных системах, подготовка кадров в области обеспечения информационной безопасности;

* формирование системы мониторинга показателей и характеристик информационной безопасности страны в наиболее важных сферах жизни и деятельности общества и государства.

Одной из технологических тенденций последнего времени стал повсеместный переход на системы многофакторной идентификации, нередко с использованием биометрических данных. Простая комбинация из регистрационного имени и пароля, даже часто обновляемого, уже не обеспечивает требуемого уровня защиты.

Другая тенденция – повышенное внимание не столько к средствам защиты, сколько к инструментам мониторинга и администрирования систем безопасности. Такое смещение акцентов означает интеграцию политики безопасности в процессы управления коммуникациями, в общую информационную стратегию и бизнес-процессы компании.

По данным исследования IDC[63] “Russia Security Software 2005-2009 Forecast and 2004 Vendor Shares” российские пользователи затратили в 2004 г. почти 42 млн. долларов на программное обеспечение для систем информационной безопасности, что на 32,7% больше, чем в 2003 г. Наиболее бурный рост IDC отметила в сегментах интегрированных решений и систем 3”А” (аутентификация, авторизация, администрирование), объемы которых увеличились на 58% и 83%, соответственно. Однако, основные затраты пользователей (почти 40%), как и в предыдущие годы пришлись на сегмент управления безопасностью информации. Хотя темпы его роста будут почти вдвое ниже, чем интегрированных решений и систем 3”А”, он останется самым крупным сегментом рынка ПО для систем безопасности, считает IDC. Сам же рынок ПО для систем безопасности и далее будет расти значительно быстрее, чем рынок ПО в целом, и в 2009 г. его объем составит 127 млн. долларов.

Экономические методы обеспечения информационной безопасности включают в себя:

* разработку программ обеспечения информационной безопасности страны и определение порядка их финансирования;

* совершенствование системы финансирования работ, связанных с реализацией правовых и организационно-технических методов защиты информации;

* создание системы страхования информационных рисков физических и юридических лиц.

В России затраты на информационную безопасность составляют всего 0,5% от общих расходов на информационные технологии - в два раза меньше, чем в среднем в мире. Пока во многих случаях обеспечение информационной безопасности сводится к противостоянию конкретным угрозам, а не к принятию общей стратегии обеспечения безопасности, основанной на оценке рисков. В то же время, исследования показывают, что ситуация быстро меняется и руководители коммерческих организаций и государственных структур все чаще ставят вопросы обеспечения информационной безопасности в один ряд с другими жизненно важными задачами.

Отдельно необходимо отметить роль государства в контексте масштабного объединения всех ресурсов общества для создания единого комплекса противодействия информационным угрозам. Аркуилла и Ронфельдт считают, что ключом к построению надежной системы национальной безопасности в информационной сфере должна стать государственная информационная доктрина[64]. Эта доктрина - в структурах и процедурах - должна подразумевать, что эффективное противодействие сетевым угрозам включает три высоко взаимозависимых сферы противостояния с фактическими или потенциальными противниками:

-способность вести наступательные действия против структуры и процессов принятия решений врага;

-защита собственных способностей принимать и исполнять решения;

-способность создавать и использовать информацию в собственных целях более эффективно, чем это сможет делать противник.

При этом следует иметь ввиду, что часто требуется применять очень сложные средства для нападения на гораздо менее развитые инфраструктуры противника, при необходимости защищать собственные высокоразвитые системы от относительно простого, но потенциально опасного нападения[65]:

Наступательная Сфера:

Из трех указанных направлений, наибольшее внимание в настоящее время принято сосредотачивать на наступательных концепциях, т.к. они меньше скованы ограничениями сложившихся информационных структур и процессов. Передний край сетевых взаимодействий следует переносить в организации, которые являются частью или которые, по крайней мере, тесно вовлечены в деятельность разведывательных сообществ. Эти организации более всего подходят для целей информационной войны. Их внимание следует сосредоточить на разведывательной деятельности и на сбалансированном использовании вражеских информационных источников и потоков.

Защитная Сфера:

Защитные аспекты концепции информационной безопасности более сложны для доктринального оформления как структурно, так и процедурно. Это происходит потому, что удобство и эксплуатационная эффективность в обработке информации обычно подразумевают уязвимость этой информации и процессов принятия решений. Требуется масса усилий, чтобы создать концепцию, в которой эта противоречивость требований безопасности и эффективности была сведена к минимуму.

Сфера использования информации:

Эта область заметно сложнее первых двух, потому что относительная эффективность обработки и структурирования информации и системы принятия решений зависит от тонкой асимметрии между нашими собственными целями, способностями и информационными зависимостями, и таковыми противников. На фундаментальном уровне, конечно же, следует готовиться к противостоянию с высокотехнологичными хорошо оснащенными и организованными противниками, которые будут использовать новейшие разработки в области информационного оружия. Но также необходимо иметь концепции защиты от менее зависимых в информационном плане противников, но обладающих адекватной искушенностью, чтобы понять и использовать этот факт. Проблема стоит очень остро даже если не рассматривать прямые нападения, а сосредоточиться на эффективном использовании информации для принятия своевременных и адекватных решений.

Для достижения доктринальной последовательности и эффективности необходимо разработать, по крайней мере, два концептуальных момента:

Во-первых следует научиться лучше различать “экономическую эффективность” и “результативность”, чтобы всегда знать, что в отношении определенной ситуации или цели не происходит так что “делаются хорошо неправильные вещи”, особенно в контексте долгосрочных перспектив.

Во-вторых, надежная система информационной безопасности требует, чтобы были выявлены четкие различия между иерархическими уровнями познавательного процесса, посредством которых данные и информация вносят вклад в принятие эффективных решений. Суть этих различий - единство “осведомленности” (самый низкий уровень познания), “знания” и “понимания”. Можно “знать” что-что, но не знать его специфических особенностей. Точно так же можно “знать” кое-что даже очень хорошо, но не “понимать” его полного значения.

Вот две основных цели государства в информационной безопасности[66]:

- снизить способность противника понимать его собственные обстоятельства, наши обстоятельства, и обстоятельства, которые затрагивают обе стороны при сохранении и увеличении нашей способности для такого понимания

- снизить способность противника эффективно использовать любые преимущества, которых он уже смог достичь, и сохранить и увеличить наши собственные возможности в этом отношении.

Достижение и сохранение преимуществ, накопленных в таком противостоянии должно стать фундаментом для будущего успеха в глобальном масштабе стратегического превосходства. Важно, что упомянутую доктрину нельзя рассматривать как что-то “экзотическое” и отделять ее от управления всеми вооруженными силами.

Следующим после выработки доктрины шагом должно стать обеспечение общественной информационной безопасности. Нужно защищать интересы непосредственно всего общества, бороться за информационную безопасность каждого гражданина, а не избранной группы. Важно понимать и то, что процесс информатизации общества должен быть взят под контроль самим этим обществом. Если не уделить этому повышенного внимания, возможно, что потом что-либо кардинально изменить будет уже невозможно. Каждый человек должен знать, кто и какую информацию собирает, кому и для каких целей она доступна. Необходимо предвидеть развитие процесса информатизации, предупреждать общество об опасных тенденциях и вовремя принимать контрмеры. Всем этим должны заниматься государственные и общественные организации с участием представителей правоохранительных структур.

Прежде всего, важно прекратить утечку информации за пределы России. Отдельные авторы предлагают даже объявить информацию о гражданах и организациях особой собственностью государства и запретить использование такой информации за пределами страны, а также обеспечить несовместимость систем идентификации людей и организаций России с общемировыми и запретить использование этих систем вне России[67].

Под пристальным контролем должна быть информация, собираемая:

· государственными структурами (органами управления, правоохранительными органами, структурами, отвечающими за учет коммерческой деятельности, собственности, доходов, социального положения);

· провайдерами сети Интернет, операторами мобильной связи, крупными сайтами в русском Интернете, в особенности системами поиска, рейтингами, системами статистики, серверами электронной почты;

· различными финансовыми организациями, банками, особенно предлагающими использование кредитных карт;

· транспортными организациями (о передвижении людей, грузов);

· всеми предприятиями о своих сотрудниках, вузами и школами об учащихся, больницами, библиотеками, спортивными организациями о посещающих их лицах.

Если заранее известно, что предотвратить выход такой информации за пределы страны невозможно, например, из-за того, что организация находится за рубежом, то целесообразно ограничить деятельность такой организации на территории России.

Помимо сказанного, необходимо выработать и распространить некие “правила личной информационной безопасности”. Важно, чтобы пользователи Интернета избавились от иллюзии своей полной конфиденциальности. Все граждане должны ясно осознавать опасность заполнения каких-либо неанонимных анкет, тем более что зачастую такие анкеты предлагаются не без злого умысла.

Деятельность СМИ - это вопрос национальной безопасности России. Любая свобода, в том числе и абсолютная свобода слова, может быть реализована без ограничений только в идеальном обществе, в котором каждый гражданин, помимо своих прав, осознает еще и ответственность перед обществом в целом и перед государством. Рост влияния СМК на общественное сознание поднимает вопрос о разработке и внедрении в жизнь механизмов государственного и общественного воздействия на руководство и владельцев СМИ. От введения контроля за широковещательными информационными потоками выиграет каждый человек, освободившись от насильственных манипуляций сознанием. Выиграет и общество в целом, так как резко снизится количество преступлений, психических заболеваний и антиобщественных поступков. Какой будет форма контроля, следует решать специалистам, которые должны при разработке соответствующих законопроектов создать механизм, защищающий эту систему контроля от скатывания в формализм или превращения в карательный орган, уничтожающий любое инакомыслие. Пока этот механизм еще не создан, прогрессивные общественные силы, например Общественная Палата, должны активно требовать от депутатов и членов Правительства принять меры по регулированию телерадиовещания. Депутаты Государственной думы РФ и члены Совета Федерации обязаны как можно скорее привести законодательство в соответствие с требованиями времени, разработать и принять соответствующий Федеральный закон, создать специальные комиссии по телевидению, радиовещанию, электронным СМИ. Важно обеспечить действенные предпосылки административной и уголовной ответственности журналистов и руководителей СМИ за искусственное искажение информации в целях манипулирования сознанием, за умышленное нагнетание общественной напряженности, за дискредитацию официальных органов власти в глазах широких слоев населения.

Параллельно следует вести работу по созданию большего количества федеральных спортивных, познавительных, культурных и патриотических каналов; по ограничению применения рекламы не только по видам рекламируемого товара (например, табака или пива), но и по цели воздействия на потребителя (программирование на пьянство, несознательный образ жизни). Информационные программы должны изменить свой формат, сместив акценты с поиска сюжетов о катастрофах, авариях, стихийных бедствиях, на события, вызывающие положительные эмоции. Необходимо на государственном уровне поддерживать создание таких телевизионных программ, которые выстраивают в сознании граждан социально-ответственную модель поведения, воспитывают патриотизм, высокую нравственность, порядочность, честность. Телевидение должно заряжать жителей страны созидательной энергией, стимулировать на производительный труд, настраивать на духовное и интеллектуальное развитие. Все это залог оздоровления общества, в том числе и его экономики, так как ее основа, ее движущая сила и ее цель – это здоровый, всесторонне развитый, высокодуховный человек.

 

Итак, предпосылками создания информацоннно защищенного, здорового и прогрессивного общества являются:

1. Создание на высшем государственном уровне масштабной “Концепции национальной информационной безопасности”, ее детальная проработка и максимально эффективная реализация.

2. Мобилезация ресурсов всего общества и использование всех доступных механизмов для формирования по-настоящему свободной, “чистой”, адекватной информационной среды.

3. Масштабная работа по повышению общей образованности каждого отдельного человека. Ликвидация информационной безграмотности и некомпетентности населения.

 

Заключение

 

Технические достижения информационной эпохи предоставили качественно новые возможности средствам массовой информации и коммуникации, превратили их в мощный инструмент влияния. Характерной особенностью является то, что в информационной среде в интегрированном виде и разнообразных, зачастую довольно причудливых сочетаниях, одновременно функционирует информация, которая адекватно отражает существующий мир, а также деформированная, искаженная информация. Это обусловлено как сложностью самого процесса познания и неполнотой знаний о мире, так и пристрастностью, субъективностью людей, а зачастую - целенаправленным использованием информационных процессов при достижении собственных безнравственных целей и игнорировании наносимого своими действиями ущерба другим людям. Подтверждением данного факта могут служить результаты проведенного в работе анализа роли информационных потоков в функционировании политической системы общества и государства. По сути, выделенные разновидности технологий информационного воздействия воплощают в себе определенные способы трансформации и искажения информационных потоков, в результате чего происходят качественные изменения базовых свойств информации, превращающие ее в реальную силу. Благодаря расширяющимся всемирным сетям опто-волоконных и спутниковых систем, в области распространения информации следует ожидать все новых и новых прорывов, а они, в свою очередь, способствуют появлению новых разработок средств информационного оружия. Это обстоятельство ведет к переосмыслению подходов к коммуникации, а также ряда других социально-психологических процессов и явлений в современном обществе и ставит вопрос об “информационной экологии”, защищающей человека от избыточной и недостоверной информации[68]. Государство должно играть значительно более активную роль в обеспечении ясных и справедливых правил взаимодействия в информационном поле, как, например, это осуществляется в области гражданско-правовых отношений. Необходимо правильно скоординировать деятельность законодательных и правоохранительных органов, чтобы одновременно обеспечить прочный правовой фундамент, задающий параметры развития информационной среды, и не сковать это развитие излишней регламентацией.

Жизнедеятельность современного человека реализуется в специфической присущей человеческому обществу информационной среде, имеющей свои закономерности, особенности развития и функционирования. Многочисленными исследованиями было установлено, что без постоянного информационного контакта невозможно полноценное развитие человека и общества в целом. При этом в тени оставался тот факт, что информационно-коммуникативные процессы могут таить в себе опасности, представляющие реальную и все возрастающую угрозу. На человека оказывают огромное влияние количество, объем, содержание и структура поступающей и перерабатываемой информации. Прекращение информационной связи может вызывать различные психические аномалии вплоть до психических заболеваний[69]. Постоянная информационная связь с окружающим миром, социальной средой, в которой индивид действует как активный социальный субъект, является одним из важнейших условий самореализации человека как личности. Необходимая информация черпается из непосредственного опыта, личного общения, а также из разнообразных источников информации (книги, радио, телевидение, журналы, газеты, различные информационные системы). Причем закономерностью общественного развития является преобладание и резкое увеличение доли информации, получаемой из информационных источников, нежели из непосредственного опыта и личного общения. Усложнение и динамичность социальных процессов в обществе, влияние происходящих общественных изменений непосредственно на повседневную жизнь человека делают его все более зависимым от потоков средств массовой коммуникации. Все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, он может получить, основываясь только на своем повседневном опыте, и все больше - из телевизионных и радио программ, периодических изданий. Особенно ярко это проявляется в формировании мнений по вопросам, которые не находят отражения в его непосредственном опыте, например, об обстановке в других городах, регионах, странах, о политических лидерах, об экономической конъюнктуре. Как отмечают многие исследователи, человек, его повседневная жизнь все больше зависит от массовой коммуникации, которая создает для него своего рода “вторую реальность”, “субъективную реальность”, влияние которой не менее значимо, чем влияние реальности объективной[70].

Все это активизирует потребность людей в социально значимой информации для своей ориентировки в политической и социально-экономической ситуации, заставляет их стать активными потребителями информации, участниками информационно-коммуникативных процессов в нашем обществе. В тоже время, происходящие в условиях бурного развития телекоммуникационных средств и информационной техники, создания качественно новых информационных технологий и систем кардинальные общественные изменения привели к резкому количественному и качественному изменению информационной среды самого социума, в которой приходится действовать людям, функционировать всем общественным и государственным структурам, предприятиям, учреждениям. Эти явления выдвигают информационно-коммуникативные процессы и совокупность разноуровневых информационных факторов на ключевое место в сфере государственного и социального управления обществом. В частности, государство должно стремиться к большей информационной открытости, а также к налаживанию и углублению интерактивного взаимодействия с гражданами, общественными институтами и другими субъектами. Первые шаги в этом направлении делаются посредством реализации “электронного правительства” – в виде расширения информационного присутствия государства путем создания официальных интернет-порталов, интенсификации бизнес- и других процессов путем организации он-лайн сервисов, непосредственного участия в управлении через активный гражданский контроль деятельности чиновников.

В информационной среде, представляющей сложное системное образование, выделяется процессуальная составляющая, и, как наиболее динамичная и изменяющаяся ее часть, - информационно-коммуникативные процессы, которые активно воздействуют на индивидуальное, групповое и массовое сознание. В наибольшей степени непосредственному воздействию информационной среды подвержена духовная сфера общества, деформация и деструктивные изменения которой, в форме психоэмоциональной и социальной напряженности, искаженных нравственных норм и критериев, неадекватных социальных стереотипов и установок, ложных ориентаций и ценностей, в свою очередь, влияют на состояние и процессы во всех основных сферах общественной жизни, в том числе политической, экономической, культурной. Конкретные формы влияния информационной среды на духовную сферу общества выделяются как информационное насилие над социальными субъектами различных уровней общности, системно-структурной и функциональной организации; над индивидуальным, групповым и общественным сознанием, а терминологически в общем виде обозначаются как информационный терроризм. Суть данного понятия отражает процесс воздействия информационно-коммуникативных процессов как динамического компонента информационной среды на фундаментальные основания системы принятия решений отдельных людей, организаций и даже государств. Деятельность каждой такой системы неразрывно связана сетью человеческих взаимоотношений и контактов со множеством других подобных систем, поэтому от решений каждого конкретного человека с его личностными характеристиками, индивидуально-психологическими особенностями, собственным уникальным жизненным и профессиональным опытом, привычками и взглядами зависит судьба и благополучие множества других людей, важные социальные, экономические и политические изменения в обществе[71]. В конечном счете, именно совокупность взятых в отдельности индивидов, их индивидуальное сознание, являющееся основой для матрицы сознания общественного, выступает как первичный объект воздействия со стороны информационного терроризма. В контексте осуществления государственного управления особую значимость приобретает комплексный и динамический учет максимально возможного количества характеристик общественного развития. Выбранная стратегия должна постоянно переоцениваться и корректироваться в соответствии с текущим моментом.

Для выводов по предпринятому в работе анализу информационной безопасности следует выделить три главных вектора стратегии развития Концепции национальной информационной безопасности:

Во-первых, создание специальных структур, занимающихся исследованием средств информационного воздействия.

Во-вторых, привлечение специалистов по изучению технологий информационного насилия.

В-третьих, формирование специальных структур и процедур для выявления признаков враждебного использования информационных технологий.

От эффективности деятельности этих структур и используемых защитных процедур зависит информационно-коммуникационная безопасность и нормальное функционирование всех социальных субъектов, в качестве которых выступают граждане, органы власти и государственного управления, общественно-политические и экономические организации.

Также следует отметить, что использование манипулятивных приемов, включая комплексное и массированное их применение, имеет значительно меньший эффект в аудитории высокообразованной, с устойчивой системой обоснованных взглядов, а также знающей технику манипулятивного воздействия и обладающей некоторым опытом целенаправленной социально-психической защиты. Поэтому государство должно отдельно сосредоточиться на интеллектуальном развитии своих граждан.

В последнее время все больше исследователей обращают внимание на необходимость активной разработки проблематики информационной безопасности личности, общества и государства, а также выделения информационной безопасности в качестве самостоятельного предмета теории и социальной практики. Связано это с тем, что процессы и технология воздействия информационной среды на духовную сферу обладают качественной спецификой, которая определяет необходимость рассмотрения этой темы в концептуальном, методологическом и методическом плане. Сама логика общественного развития выдвигает эти проблемы в число первоочередных. Без их решения невозможно дальнейшее устойчивое прогрессивное развитие.

 

Список использованной литературы

 

1. Андреев В.Г. Оружие и война: новые тенденции разви­тия // Военная мысль.1999.№3.С. 50.

2. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М.МГУ.1991.

3. Ведяскин М.В. Международный терроризм: новые угрозы. // http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&id_thesis=2851

4. Глезер В.Д. Зрение и мышление. - Л.Наука.1985.

5. Дичев Т., Бийчанинова А., Берестенко М. Информационный Чернобыль. // Советская Россия. 10.06.1993.С.68

6. Дятлов С.А. Принципы информационного общества. // Информационное общество.2000.№2.С.77-85.

7. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург.1995.

8. Жуков В. Взгляды военного руководства США на веде­ние информационной войны // Зарубежное военное обозре­ние.2001.№1.С.8.

9. Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества // Международная жизнь.1996.№4.С.14.

10. Ивашов Л.Г. “Россия, шарахающаяся из стороны в сторону” // Независимое военное обозрение. №7.1-14 марта.2002.

11. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вестник Московского Университета. Серия 7.Философия.1990.С.2, 54.

12. Кун Т.С. Структура научных революций. - М.1997.

13. Лисчкин В., Шелепин Л., Третья мировая информационно-психологическая война. – М.1999.

14. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. Экология с разных сторон. - М.ИЦ Гарант.1997.

15. Марков С. Оружие новой эры. // Ориентир.2000.№6.С.40.

16. Мягченков А. Зомби // Космический век.2000.№2.С.22-29.

17. Поздняков А. И. Информационная безопасность личнос­ти, общества, государства // Военная мысль.1993.С.16.

18. Попов М.О., Лукъянец А.Г. Обеспечение военной безопасности в контексте информационной войны. // Наука и обо­рона.1999.№2.С.39-40.

19. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа.РИО БашГУ.2003.С.280.

20. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию.- М.Аспект-пресс.2000.С.297.

21. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию. // Вестник Московского университета.Серия 12.Политические науки.1999.№4.С.25.

22. Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы и модели. Экзистенциальная математика. - Гелиос АРВ.2006.

23. Райхель Ю. Информационное оружие XXI века. // Журналист.2000.№7.С.9-11.

24. Самохвалова В.И. “Массовый человек” - реальность современногоинформационного общества. // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М.1998.C.59.

25. Самсонов А., Авченко В. Общество информационного контроля. // ”Дуэль”.№21, 2002.

26. Санаев А. Русский PR в бизнесе и политике. – М.Ось-89.2003.С.144.

27. Соловьев А.И. Политические коммуникации. – М.Аспект Пресс.2004.С.85.

28. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. – М.КноРус.2006.

29. Томас Тимоти Л. Сдерживание ассиметричных
террористических угроз, стоящих перед обществом в информационную эпоху. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма.Материалы международной конференции.М..2002.

30. Тропина Т.Л. Киберпреступность и кибертерроризм: поговорим о понятийном аппарате. // Сборник научных трудов международной конференции “Информационные технологии и безопасность”.Выпуск 3.Киев.Национальная академия наук Украины.2003.C.173-181.

31. ФСБ официально ведет компьютерную слежку // Вер­сия. 2002.5-11 марта.С.19.

32. Хлебников П. Разговор с варваром. – М.Детектив-пресс.2004.С.34,171,215.

33. Цымбульский В.Л. “Сверхдлинные военные циклы” // Русский журнал. 20 июля 2001.

34. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л., Цыгичко ВН. Реалии информа­ционной войны // www.politic.donetsk.ua/terror/terror016.shtml.

35. Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. - С-П. 1996. С.109-115.

36. Arquilla J., Ronfeldt D. Preparing for Conflict in the Information Age. - Santa Monica.1996.

37. Arquilla J, Ronfeldt D, The Advent of Netwar, Santa Mon-ica,Calif.RAND.1996

38. Arquilla J, Ronfeldt D, The Emergence of Noopolitik: Toward an American Information Strategy, Santa Monica.Calif.RAND.1999.

39. Bruce Berkowitz. “Warfare in the Information Age” // Issues in Science and Technology.1995.P.59–66.

40. Carlebach E., Noll F. Die Meldung als Waffe. - Frankfurt am Main.1982.

41. Cohen F. Computerviruses, Theory and Experiments. // University of Southern California.2003.

42. Executive Intelligence Review: Modern irregular warfare in defence policy and as a military phenomenon. N.Y., 1986.

43. Gооdin R. Manipulatory politics. - N.Y.1992.P.21.

44. Jenkins B. The study of terrorism: Definitional problem. – Santa Monica (Call.), 1980.P.2-3.

45. Molander R.C., Riddile A.S., Wilson P.A.. Strategic information warfare. – RAND.1996.

46. Nua, Internet, How Many Online’2002 www.nua.ie/surveys/how_many_online

47. Ronfeldt D., Arquilla J. Networks and Netwars. - Santa Monica.2001.

48. Ronfeldt D., Arquilla J. What next for networks and netwars? - - Santa Monica.2001. Chapter 10.

49. Rrasavin S. What is Cyber-terrorism? - http://rr.sans.org/infowar

50. Schmid A.P. Political terrorism: A research guide to concepts, theories, data bass and literature. – New Brunswick.1983. P.88.

51. http://ataman-off.narod.ru/INDEXx-file.htm

52. http://www.anti-virus.by/press/viruses/1142.html?print=1

53. http://www.chechen.org

54. http://www.idc.com/russia/rus/about/press/rus_030406_pr.jsp

55. http://www.idc.com/russia/rus/about/press/rus_150605_pr.jsp;jsessionid=YGH5ZN1ALQB24CQJAFICFFAKBEAUMIWD

56. http://www.kavkazcenter.net

57. http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_02/5-6_10.HTM

58. http://www.nasledie.ru/bibliot/index.shtml

59. http://www.rand.org/publications/MR/MR994.

60. http://www.rand.org/publications/MR/MR1382/.

 

 

[1] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Ввведение в политологию.- М.Аспект-пресс.2000.С.297.

[2] Cohen F. Computerviruses, Theory and Experiments. // University of Southern California.2003.

[3] Arquilla J, Ronfeldt D, The Advent of Netwar, Santa Mon-ica,Calif.RAND.1996.; The Emergence of Noopolitik: To-ward an American Information Strategy, Santa Monica.Calif.RAND.1999.

[4] http://www.nasledie.ru/bibliot/index.shtml

[5] Schmid A.P. Political terrorism: A research guide to concepts, theories, data bass and literature. – New Brunswick.1983. P.88.

[6] Змеевский А., Тарабрин В. Терроризм. Нужны скоординированные усилия мирового сообщества // Международная жизнь.1996.№4.С.14.

[7] Jenkins B. The study of terrorism: Definitional problem. – Santa Monica (Call.), 1980.P.2-3.

[8] Дятлов С.А. Принципы информационного общества. // Информационное общество.2000.№2.С.77-85.

[9] Андреев В.Г. Оружие и война: новые тенденции разви­тия // Военная мысль.1999.№3.С. 50.

[10] http://ataman-off.narod.ru/INDEXx-file.htm.

[11] ФСБ официально ведет компьютерную слежку // Вер­сия. 2002.5-11 марта.С.19.

[12] Тропина Т.Л. Киберпреступность и кибертерроризм: поговорим о понятийном аппарате. // Сборник научных трудов международной конференции “Информационные технологии и безопасность”.Выпуск 3.Киев.Национальная академия наук Украины.2003.C.173-181.

[13] Rrasavin S. What is Cyber-terrorism? http://rr.sans.org/infowar

[14] http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_02/5-6_10.HTM

[15] Nua, Internet, How Many Online’2002 www.nua.ie/surveys/how_many_online

[16] http://www.idc.com/russia/rus/about/press/rus_030406_pr.jsp

[17] Попов М.О., Лукъянец А.Г. Обеспечение военной безопасности в контексте информационной войны. // Наука и обо­рона.1999.№2.С.39-40.

[18] Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию. // Вестник Московского университета.Серия 12.Политические науки.1999.№4.С.25.

[19] Molander R.C., Riddile A.S., Wilson P.A.. Strategic information warfare. – RAND.1996.

[20] Bruce Berkowitz. “Warfare in the Information Age” // Issues in Science and Technology.1995.P.59–66.

[21] Ibid.P.59–66.

[22] http://www.anti-virus.by/press/viruses/1142.html?print=1

[23] Жуков В. Взгляды военного руководства США на веде­ние информационной войны // Зарубежное военное обозре­ние.2001.№1.С.8.

[24] Поздняков А. И. Информационная безопасность личнос­ти, общества, государства // Военная мысль.1993.С.16.

[25] Райхель Ю. Информационное оружие XXI века. // Журналист.2000.№7.С.9-11.

[26] Соловьев А.И. Политические коммуникации. – М.Аспект Пресс.2004.С.85.

[27] Марков С. Оружие новой эры. // Ориентир.2000.№6.С.40.

[28] Ведяскин М.В. Международный терроризм: новые угрозы. // http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&id_thesis=2851

[29] http://www.kavkazcenter.net

[30] http://www.chechen.org

[31] Томас Тимоти Л. Сдерживание ассиметричных
террористических угроз, стоящих перед обществом в информационную эпоху. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма.Материалы международной конференции.М..2002.

[32] Мягченков А. Зомби // Космический век.2000.№2.С.22-29.

[33] Кун Т.С. Структура научных революций. - М.1997.

[34] Соловьев А.И. Принятие государственных решений. – М.КноРус.2006.

[35] Хлебников П. Разговор с варваром. – М.Детектив-пресс.2004.С.34,171,215.

[36] Лисчкин В., Шелепин Л., Третья мировая информационно-психологическая война. – М.1999.

[37] Соловьев А.И. Политические коммуникации. С.14-20.

[38] Там же. С.20-24.

[39] Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л.Наука.1985.

[40] Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вестник Московского Университета. Серия 7.Философия.1990.С.2, 54.

[41] Gооdin R. Manipulatory politics. - N.Y.1992.P.21.

[42] Ibid.P.39.

[43] Санаев А. Русский PR в бизнесе и политике. – М.Ось-89.2003.С.144.

[44] Carlebach E., Noll F. Die Meldung als Waffe. - Frankfurt am Main.1982.

[45] Дичев Т., Бийчанинова А., Берестенко М. Информационный Чернобыль. // Советская Россия. 10.06.1993.С.68

[46] Пугачев В.П., Соловьев А.И. Указ.соч.С.303.

[47] Самохвалова В.И. “Массовый человек” - реальность современногоинформационного общества. // Материалы научной конференции. Проблема человека: мультидисциплинарный подход. М.1998.C.59.

[48] Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере. Экология с разных сторон. - М.ИЦ Гарант.1997.

[49] Ronfeldt D., Arquilla J. Networks and Netwars. - Santa Monica.2001.

[50] Ronfeldt D., Arquilla J What next for networks and netwars? - - Santa Monica.2001. Chapter 10.

[51] http://www.rand.org/publications/MR/MR1382/.

[52] http://www.rand.org/publications/MR/MR994.

[53] Ibid.

[54] Цымбульский В.Л. “Сверхдлинные военные циклы” // Русский журнал. 20 июля 2001.

[55] Ивашов Л.Г. “Россия, шарахающаяся из стороны в сторону” // Независимое военное обозрение. №7.1-14 марта.2002.

[56] Executive Intelligence Review: Modern irregular warfare in defence policy and as a military phenomenon. N.Y., 1986.

[57] Bruce Berkowitz. Op.cit.P.59–66.

[58] Bruce Berkowitz. Op.cit.P.59–66.

[59] R.C.Molander, A.S.Riddile, P.A.Wilson. Strategic information warfare. – RAND.1996.

[60] Черешкин Д.С., Смолян Г.Л., Цыгичко ВН. Реалии информа­ционной войны // www.politic.donetsk.ua/terror/terror016.shtml.

[61] Соловьев А.И. Политические коммуникации. – М.Аспект Пресс.2004.С.238.

[62] Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа.РИО БашГУ.2003.С.280.

 

[63]http://www.idc.com/russia/rus/about/press/rus_150605_pr.jsp;jsessionid=YGH5ZN1ALQB24CQJAFICFFAKBEAUMIWD

[64] Arquilla J., Ronfeldt D. Preparing for Conflict in the Information Age. - Santa Monica.1996.

[65] Ibid.

[66] Ibid.

[67] А Самсонов, В Авченко Общество информационного контроля. // ”Дуэль”.№21, 2002.

[68] Юрьев А.И. Системное описание политической психологии. - С-П. 1996. С.109-115.

[69] Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. - М.МГУ.1991.

[70] Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. - Екатеринбург.1995.

[71] Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы и модели. Экзистенциальная математика. - Гелиос АРВ.2006.