2020-01-14
653
- Свобода творчества (ст. 44) – право человека заниматься любой творческой деятельностью, выражать себя как на профессиональном, так и на любительском уровне. Ограничение здесь, как и во многих других случаях определяется ст. 55 КРФ. Запрет на реализацию права на творчество может быть наложен только в соответствии законодательством и осуществлен только судом. Демократизм этого права проявляется в недопустимости цензуры, более того любое воспрепятствование проявлению творчества наказуемо в соответствии с российским законодательством.
- Право на защиту интеллектуальной собственности (ст. 44) - Конституция РФ не просто дает свободу творческому проявлению личности, но и охраняет права на его результаты. Сейчас очень актуален вопрос о защите авторских прав. Авторское право рассматривается как исключительное, нужно также упомянуть права исполнителей, производителей фонограмм и т.д. В качестве гарантии защиты авторских прав законодательство предусматривает уголовную, гражданскую и административную ответственность за нарушение этих прав; владельцы нарушенных прав вправе требовать восстановления их, материальной компенсации
- Право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры (ст. 44) – государство ответственно перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности. Государство осуществляет финансирование культурных программ, мероприятий по поддержанию исторических памятников в надлежащем состоянии. Кроме того, праву на пользование достижениями культуры сопутствует обязанность граждан соблюдать правила их охраны и нести ответственность в случае их порчи.
Ряд статей Конституции РФ прямо устанавливает систему государственной защиты прав и свобод российских граждан. Прежде всего, гарантируется «государственная защита прав и свобод», причем, в последующих статьях эти гарантии конкретизируются:
Гарантия судебной защиты; право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, общественных объединений и т.д.; право обращаться в международные правоохранительные организации по защите прав и свобод человека (ст.46) – инструментом реализации данных прав является вся судебная система Российской Федерации, наличие в РФ международно-правового механизма защиты прав и свобод человека.
Право на судебное рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 47) – гарантии соблюдения процессуальных норм.
Права на квалифицированную юридическую помощь (в случаях, предусмотренных законом – бесплатную); право на помощь адвоката - созданная в России система юридической помощи, включая адвокатуру, деятельность которой урегулирована законом, гарантирует возможность каждого этой помощью воспользоваться. Кроме того, УПК четко определяет случаи участия адвоката в уголовном процессе,
Принцип презумпции невиновности (ст. 49) – гарантия соблюдения законности, полноты, всесторонности и объективности при выяснении обстоятельств дела. Кроме того, принцип презумпции предполагает гарантии защиты прав подозреваемого (в том числе и права противостоять обвинению).
Гарантия того, что никто не будет повторно осужден за одно и тоже преступление; гарантия того, что при осуществлении правосудия всегда будут использоваться доказательства, полученные только законным путем; право каждого осужденного на пересмотр дела вышестоящим судом - осуществление принципов законности и справедливости, основанное на положениях Международного пакта о гражданских и политических правах (п.7 ст. 14). Данное положение Конституции РФ взято за основу и раскрыто в УК РФ, УПК.
Гарантия недопустимости свидетельствовать против себя, своих близких, круг которых определен федеральным законом (ст. 51) - статья реально работающая при осуществлении производства по уголовному делу, содержание которой разъясняется всем участникам дела - в соответствии с требованиями УПК.
Гарантия охраны прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью; доступ правосудия и компенсация ущерба (ст.52); Гарантия возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53); - в соответствии с данными статьями государство берет на себя ответственность за все нарушения, злоупотребления властью. Положения данных статей взяты за основу законодательных и подзаконных актов, регулирующих порядок осуществления данных гарантий.Конституция РФ 1993 г. является конституцией демократического правового государства. В ней довольно обстоятельно изложены все основные права и свободы человека и гражданина, соответствующие положениям основных международно-правовых документов. Четко построенная система Конституции позволяет увидеть, что нормы, содержащие определения прав и свобод подкрепляются гарантиями их реализации и защиты.
В ней заложен огромный потенциал при реализации которого, Россия имеет шанс стать правовым и демократическим государством.
Те годы что мы живем с Конституцией РФ, показали, что многие ее положения остались декларативными, требующими конкретизации в законодательных актах. Зачастую получается, что реальная жизнь вступает в противоречие с «буквой закона». Именно в таких случаях, когда возникают так называемые пробелы в праве, требуется обращение к положениям Конституции.Много проблем возникает из-за экономических сложностей в стране – ведь там, где есть проблемы с экономикой, страдает и социальная сфера, а значит, нарушаются права человека.
Кроме этого, много возможностей для конкретизации положений о политических правах граждан - в частности, речь идет о правах на объединение и на свободу мысли и слова. Многопартийная система России требует детального решения этих вопросов.
Страна, в которой более семидесяти лет нарушались права и свободы человека, гражданина должна пройти долгий и нелегкий путь становлению правового демократического государства.
Роль органов внутренних дел состоит в реализации гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации путем предотвращения действий посягающих на права и свободы, а так же наказанием за данные посягательства, при этом руководствуются нормативными документами(уголовный кодекс, уголовно-процессуальный кодекс, административный и тд.)основой которых является охрана прав и свобод обозначенных в конституции РФ.
Формирование российского правового государства неразрывно связано с проблемами утверждения режима законности. Под ней в широком смысле понимается требование строгого и неуклонного соблюдения демократических законов прежде всего самой государственной властью, ее органами и должностными лицами. Прочная законность есть существенный показатель уровня цивилизованности и демократичности государства, залог прогресса в социально-экономических преобразованиях, наконец – гарантия обеспечения и охраны прав и свобод человека и гражданина. Вопросы законности исключительно актуальны применительно к деятельности правоохранительных органов и тем более «силовых», к которым, относятся органы внутренних дел.
Органы внутренних дел в аппарате российского государства занимают специфическое место в силу возложенных на них задач по борьбе с преступностью, охране общественного порядка, обеспечению безопасности граждан, защите их прав и свобод и др. Они не случайно наделены особыми государственно-властными полномочиями, подкрепленными оперативно-розыскными методами работы, разнообразными средствами принуждения, приемами жестко силового воздействия на правонарушителей, вплоть до применения огнестрельного оружия. Все это обусловливает исключительную остроту вопроса законности при реализации органами внутренних дел своих широких правоохранительных полномочий.
История организации и функционирования органов внутренних дел в нашей стране с точки зрения законности не может быть оценена однозначно. Здесь сочетаются и положительные и отрицательные характеристики. Главная причина состоит в политическом, социально-экономическом, правовом, идеологическом устройстве российского общества, которое, не отличалось демократизмом ни в период монархии, ни во времена господства административно-командной системы.. Общая юридическая культура, профессиональное правосознание сотрудников правоохранительных органов формировались и определялись через призму прежде всего интересов государства в любой его форме, но не человека и его неотъемлемых прав.
При обобщающем ретроспективном взгляде на полицию и жандармерию царской России на переднем плане наглядно предстает примерное и преданное служение авторитарному режиму. К началу ХХ в. широко разветвленная сеть полицейских структур с их департаментом во главе опутывала все слои общества уже не столько для решения прямых профессиональных задач, сколько с целью сохранить любой ценой самодержавие. В свою очередь, меры последнего, формально направленные на укрепление уголовной полиции, нередко прикрывали наделение ее большими функциями политического характера (например, «удалять от исправления должности» неблагонадежного чиновника при «чрезвычайных обстоятельствах»). Многолетнее внутреннее недовольство людей такой полицией выражалось в недовольстве ее неэффективностью в защите от преступников и их поимке. Еще А. С. Пушкин в 1833 г. в дневнике записал: «Улицы не безопасны..... Полиция, видно, занимается политикой, а не ворами и мостовою» [1].
В советский период истории от органов внутренних дел (конкретные ведомственные названия их неоднократно менялись) формально требовалось защищать права советских граждан, строго соблюдать «социалистическую законность».Их деятельность содержит массу примеров героизма и самоотверженной борьбы сотрудников с общей криминальной преступностью, фашистскими захватчиками в период войны и др. С другой стороны, налицо множество фактов, крайне негативно характеризующих практику указанных органов, которые были составной частью тоталитарной системы, долгие годы обслуживали ее.
В тоталитарном прошлом нашей страны особо запечатлелось функционирование органов внутренних дел на протяжении десятилетий «сталинского» правления. Всемогущей силовой структурой в аппарате государства стал образованный в 1934 г. общесоюзный (до этого — республиканский) НКВД, в который вошло ОГПУ. Квинтэссенцией работы органов НКВД тех времен служил поиск «вредителей», «врагов народа», запугивание населения, подавление всяческого инакомыслия, тотальный контроль за каждым шагом граждан с помощью многочисленных осведомителей, системы обязательной прописки, хитросплетений паспортизации и др. Данные органы выступали и организаторами и исполнителями массовых репрессий режима против собственного народа, в результате которых с 1929 по 1953 г. в СССР погибли миллионы человек, а исковерканных судеб ГУЛАГом, ссылками, раскулачиванием, правовыми лишениями и прочим насилием с помощью спецслужб оказалось намного больше.
В период «хрущевской оттепели» и последующие советские периоды истории, особенно в годы «перестройки социализма» делались разного плана шаги по упрочению законности в деятельности органов внутренних дел. Этому способствовала известная демократизация уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, административного, трудового и иного отраслевого законодательства. К началу 70-х гг. стало оказывать влияние развитие международного сотрудничества СССР с различными государствами в гуманитарных областях, присоединение к Пактам о правах человека 1966 г. и т. д. Все чаще, особенно с принятием Конституции СССР 1977 г., обращалось внимание на необходимость обеспечения правоохранительными органами прав и законных интересов граждан: на личную неприкосновенность, права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, права на обжалование незаконных действий следователя и др. У граждан появилась возможность ознакомиться, пусть и в общих чертах, но с открыто регламентирующими деятельность милиции нормативными актами, такими как, например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июня 1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбе с преступностью».
Вместе с тем при неизменности административно-командного устройства СССР принципиальных перемен в приоритетах и функциональных началах деятельности советских органов внутренних дел произойти не могло. Они продолжали служить главному в стране — делу коммунистической партии и социализма. Упрочилась своеобразная коллизия, когда органы внутренних дел первыми вставали на защиту граждан от преступлений, но изначального доверия к человеку, уважения к его достоинству, правам и свободам, презумпции его невиновности и добропорядочности зачастую не обнаруживали. Это объяснимо. Ведь в СССР интересы самого человека оценивались как подчиненные интересам государства, а соблюдению и упрочению подлежала не законность вообще, а только «социалистическая», напрочь отвергающая «буржуазную» концепцию естественных и неотъемлемых прав человека. Применительно к бытовавшим взаимоотношениям органов и граждан характерен пример: милиционер мог запросто «растолкать» на вокзале уснувшего в кресле гражданина, ожидающего поезд, и уж тем более обругать нетрезвого. При этом ни тот, ни другой по существу и обычно не считали действия милиционера неправильными.
Коренной поворот в сторону приверженности органов внутренних дел России принципам реально обращенной к человеку законности наметился в последнее десятилетие. Прежде всего это связано с демократическими реформами, с процессом формирования правовой государственности, с провозглашением политического и идеологического плюрализма и, наконец, с конституционным признанием в качестве высшей ценности человека, его прав свобод (ст. 2 Конституции). Их официальное закрепление на уровне неотчуждаемых, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти страны (ст. 18 Конституции) позволяет без преувеличения утверждать, что их гарантирование есть важнейший показатель и фактор законности в работе органов внутренних дел, как, впрочем, и любых других органов государства.
При осуществлении органами внутренних дел своих законодательно установленных полномочий и обязанностей по гарантированию прав и свобод человека и гражданина можно выделить ряд основных направлений (сторон) такой деятельности, которые во многом характеризуют состояние законности в работе данных органов и их сотрудников.
В рассматриваемом ракурсе принципиальны три блока проблем законности в ее связи с правами и свободами личности: 1) с их защитой (охраной); 2) с обеспечением их реализации; 3) с их соблюдением. Подчас данные вопросы трудно рассматривать в отрыве друг от друга, поскольку их решение не существует в полном отрыве от другого (защищая, например, преступно нарушенные права потерпевшего, следователь должен обеспечить обвиняемому право на защиту, соблюдать его презумпцию невиновности и др.). Вместе с тем каждая группа вопросов имеет свою функциональную специфику, отличительные черты в плане показателей соблюдения законности, остроту с точки зрения последствий ее нарушения и др.
Обозначенное подразделение гарантий прав и свобод личности фактически сложилось на практике, подчас ясно просматривается в тексте законодательства, а нередко, вытекает из его смысла. Так, согласно Конституции Российской Федерации соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства в целом, а принятие мер по обеспечению прав и свобод — обязанность Правительства (п. «е» ч.1 ст. 114). В принципе аналогичные по внутреннему содержанию положения имеются в нормативных актах, непосредственно регулирующих деятельность органов внутренних дел, на фоне, разумеется, их общей правоохранительной направленности. К примеру, Законы Российской Федерации «О милиции» (ст. 1), «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 1), обозначая среди ведущих целей защиту прав и свобод человека и гражданина, параллельно подчеркивают принцип уважения и соблюдения прав и свобод (ст. 3 в обоих законах соответственно). Милиции же, исходя из ее компетенции, одновременно ставится задача (ст. 2 Закона «О милиции») оказывать помощь гражданам в осуществлении их прав и законных интересов, т. е. их обеспечивать.
Охарактеризуем схематично каждый обозначенный блок вопросов в аспекте «законность — права личности».
Законность и защита прав личности. Проблема заключается в своевременности, качестве и эффективности исполнения органами внутренних дел своих основных правоохранительных функций. В первую очередь, это — предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование преступлений, посягающих на личность, ее жизнь, здоровье, свободу, собственность и иные блага, лежащие в основе ее прав с свобод (конституционных и др.). Сюда же относится розыск лиц, совершивших преступления и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда; применение различных мер необходимого принуждения вплоть до заключения лиц под стражу и использования огнестрельного оружия; осуществление производства по делам об административных правонарушениях, включая наложение на виновных установленных взысканий; охрана жилища и имущества граждан по договорам и т. д. Таким образом, нарушением законности в деятельности органов внутренних дел (отдельных сотрудников) является неисполнение либо ненадлежащее исполнение ими предусмотренных законом конкретных правоохранительных функций в отношении личности и ее прав, будь то необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, заведомое принятие неадекватно мягких мер административного воздействия к правонарушителю и др. Характерна привычная в масштабе страны ситуация, когда милиция, «сочувствуя случившемуся», стремится не принимать к производству дела об участившихся кражах имущества с дач (садово-огородных участков граждан), т. е. как бы молчаливо и привычно расписывается в бессилии применить закон, а граждане молчаливо и привычно принимают такую «законность» работы милиции.
Вывод один: строго согласуемая с соответствующими нормативно-правовыми актами, безотказная и высокопрофессиональная защита прав и свобод личности от преступлений и административно-противоправных посягательств, и тем более, когда правонарушение уже произошло, есть принципиальный показатель состояния законности в деятельности органов внутренних дел. В свою очередь, успешное выполнение этой задачи способствует укреплению правопорядка в стране, формирует у населения чувство уверенности в действенности власти и закона, безопасности за жизнь, здоровье, имущество, а также стремление к активности в реализации прав и свобод.
Законность и обеспечение реализации прав личности. Здесь речь идет о четком исполнении сотрудниками органов внутренних дел обязанностей по обеспечению правомерной реализации гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства своих прав и свобод. Несоблюдение при этом законности, неумение увидеть за властным милицейским решением человеческой проблемы, судьбы подчас представляется не столь серьезным профессионально-служебным изъяном, как, к примеру, при противоправном применении мер силового принуждения. Но это большое заблуждение. Так, необоснованный отказ в регистрации гражданина по месту жительства, несвоевременная выдача заграничного паспорта, принятие неверного решения по вопросу гражданства способны так «повлиять» на реализацию конституционных и иных прав и свобод, что их обладатель может надолго лишиться искомых, жизненно необходимых благ. Если, например, по должностной недобросовестности сотрудника не определено российское гражданство лица, неверно отказано в предоставлении российского гражданства в порядке регистрации, то лицо необоснованно остается в качественно ином статусе — иностранного гражданина или лица без гражданства с вытекающими юридическими последствиями имущественного, семейного и прочего плана, вплоть до вынужденного выезда из России.
Несовместима с понятием обеспечения прав и свобод человека, противоречит законности бытующая (причем, вопреки запрету МВД) в практике ГИБДД остановка и регистрация на стационарных постах всякого без исключения проезжающего в ночное время по загородной трассе транспорта (иногда вдобавок — водителя и маршрута движения); снятие сотрудниками милиции номерных знаков со стоящего в городе вне платных стоянок транспорта с целью «профилактики» его угона, использование «эвакуаторов» транспортных средств с последующей неадекватной оплатой их владельцами штрафных стоянок.
Очевидна исключительная важность строгой приверженности принципу законности при обеспечении на предварительном следствии общегражданских и специальных прав участников уголовного процесса: прав обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и т. д. В частности, законность при обеспечении процессуальных прав проявляется уже с самого их разъяснения обладателю: перечня, содержания, ограничений, порядка реализации, включая способы обжалования их нарушений должностными лицами.
Законность и соблюдение прав личности. Отличительной чертой вопроса является то, что соблюдение прав и свобод человека и гражданина предполагает не активные действия органов внутренних дел, а наоборот, недопущение действий, нарушающих или способных повлечь нарушения прав и свобод. В самом широком смысле сказанное относится к большому их перечню, закрепленному в российской Конституции и ряде отраслевых норм. Беспрекословному, безоговорочному соблюдению в полном объеме сотрудниками подлежат прежде всего честь и достоинство личности, свобода от пыток, насилия и жестокого обращения, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свобода совести, право на судебную и иную правомерную защиту прав и свобод, презумпция невиновности и др. Во-вторых, соблюдение специфично касается некоторых прав и свобод, которые не исключают, однако, их некоторых по закону ограничений, вызванных, в частности, обстоятельствами пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Это право на личную неприкосновенность, на неприкосновенность жилища, на тайну переписки, телефонных переговоров и др. Наконец, особое место в рассматриваемом плане занимает право каждого на жизнь, которое должно не только строжайше соблюдаться, но и активно охраняться органами внутренних дел исходя из их компетенции. Возникающая же подчас неизбежно угроза жизни человеку при законном применении оружия должна быть предельно минимальной и соразмерной пресекаемому преступлению.
Проблема крайне острая и актуальная, ибо в процессе выполнения стоящих перед органами внутренних дел правоохранительных задач сотрудники часто вступают в соприкосновение правами и свободами человека Проведение отдельных уголовно-процессуальных действий (таких, как обыск, выемка, наложение ареста на имущество, заключение обвиняемого под стражу и др.), оперативно-розыскных мероприятий (обследование помещений граждан, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и др.); принятие принудительных мер административного воздействия (проверка документов, досмотр транспорта, задержание лица, наложение штрафа, лишение водительских прав и др.); наконец, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, как правило, сопряжены с известным вторжением в жизнедеятельность граждан, ограничением ряда их прав и свобод, материальными лишениями, даже созданием угрозы жизни и здоровью. Первоочередными условиями законности такого рода действий (разумеется, при наличии для них фактических оснований) служат соотносимость их с основными правами человека, осуществление действий только для достижения целей и решения задач, предусмотренных федеральным законодательством, а равно следование установленным процедурам и порядку совершения действий.
В обозначенном смысле фундаментальны, ясны и недвусмысленны положения Конституции Российской Федерации. В частности, согласно ей (ст. 21), еще раз подчеркнем, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другим видам жестокого или унижающего достоинство обращения или наказания, каким-либо опытам без добровольного согласия (например, проверке на «детекторе лжи»). Исходя из неотъемлемого права каждого на свободу и личную неприкосновенность арест, заключение под стражу и содержание под стражей требуют законного санкционирования и должны в идеале допускаться только по судебному решению (ст. 22 Конституции). Исключительно важное значение в недопущении необоснованного применения силы к кому-либо, ограничения прав индивида со стороны власти имеет непререкаемый общий принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции). Речь идет о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда
Примечательно, что чем жестче применяемые властью меры принуждения, тем жестче связка «законность» — «права человека». Несоблюдение одного равнозначно несоблюдению (читай — нарушению) другого. Например, при аресте лица в любом случае очевидны крайне негативные стороны: лицо становится несвободным; оказывается оторванным от семьи; компрометируется в глазах окружающих, поскольку распространено мнение, что «виновных не сажают» (и это мнение иногда сохраняется при последующем освобождении из-под стражи); лишается возможности работать и зарабатывать на жизнь. Содержание под стражей озлобляет человека (особенно невиновного), ломает волю, приносит вред здоровью, причиняет человеку и его семье моральный и материальный ущерб и др. Если же арест незаконный, то это соответственно влечет нарушение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, доброе имя, здоровье, передвижение и т. д. Попутно заметим, что в случае официального выяснения необоснованности, противоправности заключения гражданина под стражу и его освобождения для него возникает новая проблема — получение реабилитации и материальной компенсации. Обычно здесь автоматизма действий власти не наблюдается и бремя зачастую ложится на самого «освобожденного», причем если он сам в защите своих прав достаточно активен. А отсюда, как ни парадоксально, снова нужны траты сил, здоровья, времени и средств.
Нормативно-правовые акты о деятельности органов внутренних дел нередко конкретизируют и уточняют некоторые фундаментальные положения о законности тех или иных действий применительно к правам и свободам человека и гражданина. Так, ст. 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает перечень запретов на данную деятельность по соображениям соблюдения прав и свобод. Принципиальной является норма Закона «О милиции» (ч. 4 ст. 5), согласно которой сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод обязан разъяснить человеку основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Примечательно, что аналогичный по сути юридический порядок является неотъемлемым условием задержания и ареста во многих странах мира, хотя, как и в России, полиция (милиция) не всегда утруждает себя указанной «формальностью». В частности, в США подобная ситуация привела к решению Верховного суда в 1966 г. по небезызвестному делу «Миранда против штата Аризона», когда был отменен приговор (об изнасиловании и ограблении) на основании того, что задержанный не был полицейскими предупрежден о праве отказаться от дачи показаний, о праве на общение с адвокатом и отвечать на задаваемые вопросы в его присутствии, а также о том, что показания задержанного могут быть обращены против него в суде. Исходя из прецедентной силы решения Верховного суда США полиция сделала из него соответствующую выписку, назвав ее «Предупреждением из дела Миранды» («Miranda Warning»), и обязала всех полицейских знакомить с ней подозреваемых (задерживаемых). Неприменение названного правила с тех пор рассматривается как нарушение законности в деятельности полиции и влечет утрату силы полученных при этом «доказательств», отмену основанного на них судебного приговора
Итак, надлежащее осуществление органами внутренних дел своих разносторонних полномочий и обязанностей по гарантированию прав и свобод человека есть важнейший показатель законности их деятельности. В свою очередь, соблюдение сотрудниками требований законности существенно влияет на эффективность реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, когда органы внутренних дел по закону призваны определенным образом в этом участвовать. Именно здесь во многом формируются отношение и уровень доверия к ним населения, а отсюда нередко и к государственной власти вообще.
Выводы очевидны. Факты беззаконий в деятельности правоохранительных ведомств, в данном случае органов внутренних дел, опасны для общества вдвойне: помимо причинения непосредственного вреда конкретному лицу путем прямого насилия или же причинения вреда путем неоказания ему требуемой по закону помощи, они порождают правовой нигилизм граждан, разочарование в избранном пути к демократии, ценностях правовой государственности. Такие деяния способны отрицательно влиять в целом на режим законности в государстве. Люди теряют уверенность в силе права, добропорядочности и компетентности властей, наконец, в собственной защищенности от преступных посягательств, возможностях защиты своих прав и свобод на деле, а не на бумаге. Нарушение правовых норм даже в отношении преступника — это попрание не только его прав, но и права каждого гражданина на жизнь в стране, управляемой Законом.
К сожалению, и поныне многие сотрудники не всегда понимают смысл, содержание, ценность прав человека, игнорируют их как нечто декларативное и «для нас непригодное», уповая лишь на чисто силовые приемы, устрашение, большую жесткость принуждения как главные средства решения любых правоохранительных задач. Здесь принципиально осознание сотрудниками того, что милиция в цивилизованном обществе существует для граждан-налогоплательщиков (т. е. «кредиторов» ее добросовестной работы), а не они для нее. Практика многих развитых демократических государств, с которой все активнее начинает знакомиться российская милиция (и иные службы), показывает, что полицию люди уважают за то, что она изначально уважает права человека. В этом смысле исключительно важную роль играют положения Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации о соблюдении Конституции, об уважении и соблюдении прав человека и гражданина.
Нужно отметить, что МВД России прилагает большие усилия по укреплению законности, соблюдению прав человека в деятельности органов внутренних дел. Примером тому служит принятие специальных ведомственных нормативно-правовых актов, затрагивающие вопросы законности. В частности это – Приказ МВД России от 26 февраля 1996 г. № 129 «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности».В свою очередь, с точки зрения показателей состояния законности и упрочения гарантий прав человека в деятельности органов внутренних дел он требует совершенствования – включения положения об ответственности сотрудников за несоблюдение непосредственно Конституции с закрепленными в ней неотчуждаемыми правами и свободами человека, а также за неисполнение вступивших в силу решений судов, подавляющее большинство из которых, кстати, так или иначе связаны с обеспечением и защитой прав и свобод человека и гражданина.
В современных условиях демократического переустройства российского общества решение органами внутренних дел любых стоящих перед ними задач должно всегда строиться с учетом конституционного признания прав человека в качестве высшей ценности, конституционного требования их гарантирования согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. По-прежнему одной из актуальных проблем остается реализация на практике международных стандартов, в частности касающихся непосредственно гарантий прав человека. Такого рода стандарты закреплены прежде всего во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и других важнейших документах о правах человека, которые стали обязательными для исполнения подписавшими их государствами.
Существуют и некоторые специальные международные документы, касающихся непосредственно деятельности правоохранительных органов, включая органы внутренних дела. Формально они имеют рекомендательный характер, однако официально признаны большинством государств, включая Россию, и приняты к исполнению. Знание их сотрудниками весьма важно в целях повышения общей и профессиональной культуры, соблюдения норм служебной этики, гуманизации работы с гражданами. Применительно к органам внутренних дел можно выделить Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят ООН в1979 г.), Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка (приняты ООН в 1990 г.), Декларацию о полиции (принята Советом Европы в 1979 г.) и др.
Содержание названных и близких по сфере регулирования документов ныне не является недоступным (они изданы в соответствующих сборниках, в том числе подготовленных в МВД России), не считая объективных сложностей по их массовому централизованному распространению среди личного состава. Среди фундаментальных положений этих документов, выделим, к примеру: неизменно уважать и защищать достоинство и права каждого человека (ст. 2 Кодекса); не допускать пытки или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, а также оправдание их ссылками на распоряжения вышестоящих лиц или исключительные обстоятельства (война, политическая нестабильность и др.), любое чрезвычайное положение (ст. 5 Кодекса); при осуществлении своих функций, насколько это возможно, использовать ненасильственные средства до вынужденного применения силы или огнестрельного оружия (ст. 4 Основных принципов); не применять уголовных или дисциплинарных мер к должностным лицам, отказавшимся от противоправного применения силы или оружия или информирующим о таком применении их другими (ст. 25 Основных принципов). Примечательно положение Европейской декларации о полиции (п.3 ч. «В»)о том, что «полицейский должен пройти в полном объеме общую подготовку, профессиональную и служебную подготовку, а также получит соответствующий инструктаж по социальным проблемам, по демократическим свободам, правам человека и, в частности по Европейской конвенции по правам человека».
Подобные интернациональные установки служат принципиальными ориентирами в практике органов внутренних дел. И хотя нормативно напрямую не всегда закреплена юридическая обязательность следования им, это, надо полагать, логично вытекает из того, что уже само МВД России руководствуется в своей деятельности не только внутригосударственным законодательством, но и «общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации» (ст. 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации).Фактически аналогичное положение зафиксировано в Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 4) и некоторых других.
Таким образом, нарушениями законности в деятельности органов внутренних дел и их сотрудников всегда следует признавать неисполнение и ненадлежащее исполнение (использование) своих служебных обязанностей (правомочий) по защите и обеспечению прав и свобод личности, их несоблюдение и должностные посягательства на них. При этом нарушениями законности являются не только нарушения Конституции и основанного на ней законодательства, но и общепризнанных принципов и норм международного права и соответствующих договоров России, касающихся неотъемлемых прав и свобод человека.
Не следует рассматривать как нарушения законности (если ее юридически точно понимать) в деятельности органов внутренних дел: отказ сотрудников от реализации правовых норм и правоприменительных актов (приказов и т. д.), которые противоречат международным договорам России, Конституции и другим демократическим российским законам, тем более если они (нормы и акты) влекут угрозу правам человека и гражданина.
Задача №1
15 ноября 2003 года гражданин Азербайджана Мирзоев, проживающий 3 года на законном основании в РФ обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ. В заявлении он указал, что ранее имел гражданство СССР.
Возможен ли прием Мирзоева в гражданство РФ? Если возможен, то каком порядке? Какой орган вправе решить вопрос о гражданстве РФ?
Изменится ли решение если:
1. Мирзоев прибыл на жительство в РФ 15 августа 2002 г.?
2. Мирзоев прибыл на жительство в РФ 15 августа 2002 года и состоит в браке с гражданкой России более трех лет?
Т.к. согласно п.а ч. 1 ст.13 ФЗ №62 - Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 18 лет и обладающие дееспособностью, вправе обратится с заявлением о приеме в гражданство РФ в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица а)проживают на территории РФ со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в течении пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Одноко ФЗ-151 от 11 ноября 2003 года внес изменения и согласно п.4 ст. 14: иностранные граждане и лица без гражданства. имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств входивших в состав СССР, зарегистрированных по месту жительства в Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в РФ принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий. предусмотренных пунктами «а», «в», «д» части первой ст. 13 настоящего Федерального закона, и без предоставления вида на жительство, если они до 1 января 2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ.
Т.о. Мирзоев должен быть принят в гражданство в упрощенном порядке.
Решение о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14, с ч.3 ст. 19 и ч. 3 ст. 26 ФЗ принимаются федеральным органом исполнительной власти. Ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами.
Если. Мирзоев прибыл 15 августа 2002 г. не прожив в РФ на законных основаниях 5 лет не должен быть принят в гражданство РФ, наличие же в прошлом гражданства СССР сокращает срок до одного года согласно п.а ч.2 ст.13-ФЗ только в том случае, если лицо родилось на территории РСФСР
Если Мирзоев прибыл на жительство в РФ 15 августа 2002 года и состоит в браке с гражданкой России более трех лет то согласно п. «б» ч.2 ст.13 ФЗ№62 –Срок проживания на территории РФ сокращается до одного года если лицо находится в браке с гр. РФ не менее трех лет, т.о в данном случае Мирзоев должен быть принят в граджанство в общем порядке.
Вопросы приема в гражданство РФ в общем порядке решает президент Российской Федерации.
Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел
направляет президенту РФ заявления по вопросам гражданства РФ, предоставленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы материалы.
Задача №2
В установленном законом порядке в двух субъектах Российской Федерации были проведены референдумы по вопросу образования нового субъекта. В одном из субъектов население высказалось против объединения. Через 8 месяцев после проведения определенной агитационной работы был проведен новый референдум по тому же вопросу, на котором большинством голосов было принято решение об образовании нового субъекта Федерации. Официальные данные о результатах референдумов по вопросу об образовании в составе РФ нового субъекта в установленном порядке были предоставлены Президенту Российской федерации. Прокуратура РФ опротестовала результаты референдума в Верховный суд РФ, как несоответствующие законодательству.
В данном случае решение принимается руководствуясь ч.2 ст.65 Конституции российской Федерации и соответсвующего Федерального Конституционного Закона № 6 от 16 декабря 2001 года «О порядке принятия в Российскую Федерациюи образовани в ее составе нового субъект российской Федерации.».
Согласно ч3 ст 11(Референдумы по вопросу об образовании в составе РФ нового субъекта) ФКЗ №6-
Если вопрос об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта был вынесен на референдум двух и более заинтересованных субъектов Российской Федерации и не получил одобрения на референдуме хотя бы одного из указанных субъектов Российской Федерации, повторные референдумы могут праводится во всех заинтересованных субъектах Российской Федерации независимо от результатов предыдущих референдумов по данному вопросу не ранее чем через год.
Т.о. проведенный референдум был действительно несоответствующий законодательству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Азаров А.Я. Права человека (Новое знание). М., 1995
2. Баглай М.В. Конституционное право российское право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997
3. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991
4. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985
5. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд. группа: ИНФРА. М-НОРМА, 1997
6. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Манускрипт, 1992
7. Теория права и государства. Под ред. Проф. Г.Н. Манова. – М.: Издательство Бек, 1996
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации.-М: Издательство Бек, 1994 г.
9. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / коллектив авторов / под. Ред. В.В. Лазарева. – М.: Издательство «Спарк», 1997 г.
10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека. Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990
11. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина от 9 декабря 1948 г. // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989
12. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Сб. международных договоров. Нью-Йорк, 1989
13. Конституция Российской Федерации 1993. Официальный текст по состоянию на 01 января 1997 г. М: ИНФРА. М-НОРМА
14. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №51
15. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 52
