Понятия воли основные психологические теории воли

Глава I.Понятия воли и ее качества

1.1 Понятия воли и основные психологические теории воли……………………………………………………………………………………..6

1.2 Волевые качества личности……………………………..………..10

1.3 Физиология воли…………………………………………………………20

Глава II Возрастные особенности воли

2.1 Раннее детство………………………………………………………………………..23

2.2 Преддошкольныи возраст………………………………………………………25

2.3 Младший школьный возраст……………………………….…………..……..27

2.4 Старший школьный возраст…….……………………………………………..29

Заключение………………………………………………………………………………..…31

Литература………………………………………………………………………….………..33

 

ВВЕДЕНИЕ

 

[2]В связи со всеобщим возрождением интереса к гуманитарным, специфическим человеческим проблемам психологии в послед­ние годы наблюдается повышенное внимание к воле. Когда-то, еще в XVIII-XIX вв., эта проблема была одной из центральных в психологических исследованиях. В начале XX в. в связи с общим кризисным положением в этой науке исследования воли отошли на второй план. Эта проблема оказалась самой трудной из тех, которые необходимо было ставить и решать на новой методоло­гической основе. Но игнорировать ее и полностью не замечать было невозможно, так как воля относится к числу тех психиче­ских явлений (наряду с воображением), жизненно важную роль которых нет особой необходимости доказывать.

По этой причине в начале XX в. и в последующие десятиле­тия исследования воли продолжались, правда, не столь широко и активно, как прежде, но с использованием того же самонаб­людения в качестве основного метода выявления связанных с ней феноменов.

Однако вследствие неудовлетворенности общим состоянием исследований воли многие ученые в первые десятилетия теку­щего столетия стремились вообще отказаться от этого понятия как от якобы ненаучного, заменить его поведенческими харак­теристиками или какими-либо другими, операционализируемыми и верифицируемыми, т.е. такими, которые можно наблю­дать и оценивать. Так, в американской поведенческой психоло­гии вместо понятия воли стали употреблять понятие «устойчи­вость поведения» – настойчивость человека в осуществлении начатых поведенческих актов, в преодолении возникающих на их пути преград. Эту настойчивость, в свою очередь, объясняли такими характеристиками личности, как целеустремленность, терпение, упорство, стойкость, последовательность и т.п.

Вчитываясь сегодня в работы таких замечательных психоло­гов прошлого, как У.Джемс в США и С.Л.Рубинштейн в Рос­сии, мы обнаруживаем, что воля – вполне реальное явление, обладающее своими специфически­ми, легко обнаруживаемыми и описываемыми научным языком признаками. Каковы же они?

Еще Аристотель ввел понятие воли в систему категорий науки о душе для того, чтобы объяснить, каким образом поведение чело­века реализуется в соответствии со знанием, которое само по себе лишено побудительной силы. Воля у Аристотеля выступала как фактор, наряду со стремлением способный изменять ход поведе­ния: инициировать его, останавливать, менять направление и темп.

Один из существенных признаков волевого акта заключает­ся в том, что он всегда связан с приложением усилий, принятием решений и их реализацией. Воля предполагает борьбу мотивов. По этому существенному признаку волевое действие всегда мож­но отделить от остальных. Волевое решение обычно принима­ется в условиях конкурирующих, разнонаправленных влечений, ни одно из которых не в состоянии окончательно победить без принятия волевого решения.

Воля предполагает самоограничение, сдерживание некото­рых достаточно сильных влечений, сознательное подчинение их другим, более значимым и важным целям, умение подавлять непосредственно возникающие в данной ситуации желания и импульсы. На высших уровнях своего проявления воля предпо­лагает опору на духовные цели и нравственные ценности, на убеждения и идеалы.

Еще один признак волевого характера действия или деятель­ности, регулируемой волей, – это наличие продуманного плана их осуществления. Действие, не имеющее плана или не выпол­няемое по заранее намеченному плану, нельзя считать воле­вым. «Волевое действие – это... сознательное, целенаправлен­ное действие, посредством которого человек осуществляет сто­ящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответ­ствии со своим замыслом».

[3] Существенными признаками волевого действия являются уси­ленное внимание к такому действию и отсутствие непосредст­венного удовольствия, получаемого в процессе и в результате его выполнения. Имеется в виду, что волевое действие обычно сопро­вождается отсутствием эмоционального, а не морального удов­летворения. Напротив, с успешным совершением волевого акта обычно связано как раз моральное удовлетворение от того, что его удалось выполнить. У.Джемс по этому поводу писал следу­ющее: «Обширный мир, окружающий нас со всех сторон, задает нам всевозможные вопросы и испытывает нас всеми возмож­ными способами. Некоторые из этих испытаний мы преодоле­ваем при помощи нетрудных действий и на некоторые вопросы отвечаем отчетливо сформулированными словами. Но на самый глубочайший из всех вопросов, которые когда-либо предлага­ются нам миром, не допускается другого ответа, кроме немого сопротивления воли и сжимания фибр нашего сердца, когда мы как бы говорим: «Пусть так, а я все же буду делать вот этак»

Нередко усилия воли направляются человеком не столько на то, чтобы победить и овладеть обстоятельствами, сколько на то, чтобы преодолеть самого себя. Это особенно характерно для лю­дей импульсивного типа, неуравновешенных и эмоционально возбудимых, когда им приходится действовать вопреки своим природным или характерологическим данным.

Ни одна более или менее сложная жизненная проблема человека не решается без участия воли. Никто на Земле никогда еще не добился выдающихся успехов, не обладая выдающейся силой во­ли. Человек в первую очередь тем и отличается от всех остальных живых существ, что у него, кроме сознания и интеллекта, есть еще и воля, без которой способности оставались бы пустым звуком.

 

 

Понятия воли основные психологические теории воли

 

“Воля в собственном смысле возникает тогда, когда человек оказывается способным к рефлексии своих влечений, может так или иначе отнестись к ним. Для этого индивид должен уметь подняться над своими влечениями и, отвлекаяся от них, осознать самого себя… как субъекта… который … возвышаясь над ними, в состоянии произвести выбор между ними.”.

С.Л. Рубинштейн

                                                        [6]Понимание воли как реального фактора поведения имеет свою историю. При этом во взглядах на природу этого психического явления можно выделить два ас­пекта: философско-этический и естественнонаучный. Они тесно переплетаются и могут рассматриваться только во взаимодействии друг с другом.

Во времена античности и средневековья проблема воли не рассматривалась с позиций, характерных для современного ее понимания. Древние философы рас­сматривали целенаправленное или осознанное поведение человека только с пози­ции его соответствия общепринятым нормам. В античном мире прежде всего при­знавался идеал мудреца, поэтому античные философы полагали, что правила по­ведения человека должны соответствовать разумным началам природы и жизни, правилам логики. Так, по Аристотелю, природа воли выражается в формирова­нии логического заключения. Например, в его «Никомаховой этике» посылка «все сладкое надо есть» и условие «это яблоки сладкое» влекут за собой не предписа­ние «это яблоко надо съесть», а именно умозаключение о необходимости конкрет­ного действия — съедения яблока. Следовательно, источник наших сознательных действий кроется в разуме человека.

Надо отметить, что подобные воззрения на природу воли вполне обоснованны и поэтому продолжают существовать и сейчас. Например, Ш. Н. Чхартишвили вы­ступает против особого характера воли, считая, что понятия цель и осознание яв­ляются категориями интеллектуального поведения, и никакой необходимости вводить новые термины, по его мнению, здесь нет. Подобная точка зрения обосно­вана тем, что мыслительные процессы являются неотъемлемым компонентом во­левых действий.

Фактически проблема воли не существовала в качестве самостоятельной про­блемы и во времена средневековья. Человек рассматривался средневековыми фи­лософами как исключительно пассивное начало, как «поле», на котором встреча­ются внешние силы. Более того, очень часто в средневековье воля наделялась са­мостоятельным существованием и даже персонифицировалась в конкретных силах, превращаясь в добрых или злых существ. Однако и в этой трактовке воля выступала как проявление некоего разума, ставящего себе определенные цели. Познание этих сил — добрых или злых, по мнению средневековых философов, открывает путь к познанию «истинных» причин поступков конкретного человека.

Следовательно, понятие воли во времена средневековья в большей степени связывалось с некими высшими силами. Такое понимание воли в средние века было обусловлено тем, что общество отрицало возможность самостоятельного, т. е. независимого от традиций и установленного порядка, поведения конкретного члена общества. Человек рассматривался как простейший элемент общества, а на­бор характеристик, которые современные ученые вкладывают в понятие «лич­ность», выступал в качестве программы, по которой жили предки и по которой должен жить человек. Право на отклонение от этих норм признавалось лишь за некоторыми членами общины, например, за кузнецом — человеком, которому под­властна сила огня и металла, или за разбойником — человеком-преступником, про­тивопоставившим себя данному обществу, и т. д.

[4]В рамках проблемы воли механизмы поведения человека в истории науки объяснялись по-разному.

В 1883 году возникло учение, получившее название «волюнтаризм», где воля признавалась особой, надприродной силой. Такое понимание воли имело свои истоки в философии Эпикура, Блаженного Августина, Иоанна Дунса Скотта, Э. Гартманна. В качестве самостоятельного философского направления волюнтаризм сформировался в трудах А. Шопенгауэра, а затем проник и в психологию (особенно распространен был в конце XIX-XX века).

В то же время против волюнтаризма выступали многие философы и психологи. Так, еще Спиноза, а затем Кант и Гегель доказывали, что воля должна быть детерминирована. Здесь перед философами неизбежно вставала проблема свободы воли. Последний представитель немецкой классической философии Л. Фейербах так же, как и его предшественники, стремился найти научное решение проблемы свободы воли. К этой проблеме обращались также физиологи и психологи. И.М. Сеченов рассматривал волевое поведение не только как детерминированное, но и как рефлекторное. Л.С. Выготский писал, что волевое поведение есть поведение социальное по своему существу и что максимум воли есть максимум повиновения. Поэтому отсутствие свободы в принятии решений еще не говорит об отсутствии воли.

Обсуждение проблемы свободы воли вылилось в научные дискуссии о свободе выбора, к которой обращались В. Виндельбанд, У. Джеймс, Г.И. Челпанов, Ф. Лерш, В.Е. Франкл и др. По мнению Е.П. Ильина, наиболее близкой к истине в понимании свободы воли и свободы выбора является позиция В. Франкла, который отмечает, что на человека могут воздействовать какие-то физические причины, но «человечность человеческого поведения» определяется не этими причинами, а субъективными основаниями. Именно субъективные основания определяют выбор человека. Но свобода выбора – это не произвол, это не «свобода от», а «свобода для». Свобода – это аспект человеческого бытия, другой аспект которого – детерминизм. Поэтому В. Франкл дает следующее формулировку: свобода, несмотря на детерминизм.

Основание выбора, основа принятия решения – это мотив. Следовательно, проблема свободы выбора – это и проблема мотивации поведения.

Понятие о воле как детерминанте поведения имеет длительную историю развития от Аристотеля, Галена, Декарта, Т. Гартманна, И.М. Сеченова, Г.И. Челпанова, Л.С. Выготского и других до С.Л. Рубинштейна, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, Д.Н. Узнадзе, Б.В. Зейгарник и т.д. И хотя в настоящее время связь между мотивацией и волей является общепризнанной, в истории исследования данной проблемы можно выделить как минимум три различных подхода:

1)практически отождествляет мотивацию и волю;

2)не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отрицает наличия тесной связи между ними;

3)вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.

Существуют и другие проблемы, широко обсуждаемые в рамках теорий воли. Это проблема воли как особой формы психической регуляции (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, В.И. Селиванов, Л.М. Веккер, А.Ц. Пуни, Б.Н. Смирнов, Р. Мэй, В.К. Калин и др.), воля как механизм преодоления внешних и внутренних препятствий и трудностей (К.Н. Корнилов, Б.Н. Смирнов, П.А. Рудик, П.В. Симонов) и др.

Таким образом, воля как психологический механизм является полифункциональным явлением, позволяющим человеку сознательно управлять своим поведением.