Правила доказательства и типичные ошибки

Тема 6. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ

 

 

Доказательство и аргументация: общие понятия

В обыденном языке слова «доказательство» и «аргументация» употребляются как синонимы. Однако в логике эти понятия различают. «Аргументация» - более широкое понятие, чем доказательство: всякое доказательство – аргументация, но не всякая аргументация – доказательство.

 

Доказательство – эту установление истинности какого-либо суждения путем его выведения из суждений, истинность которых известна.

 

Аргументация – это приведение доводов с целью вызвать или усилить поддержку какого-либо положения у аудитории.

 

Таким образом, доказательство универсально и не зависит от того, к кому оно обращено. Аргументация контекстуальна и зависит от характера аудитории, от ее установок и настроений. В аргументации используются не только логические средства, но и психологические, например, внушение. Поэтому теория аргументации, в отличие от теории доказательства, выходит за рамки логики и включает в себя элементы психологии и риторики.

 

Из сказанного не следует, что доказательство более убедительно, чем аргументация. Наоборот, доказательства могут быть совсем не убедительными если, например, аудитория не обладает достаточным уровнем знания, или если у аудитории нет достаточной мотивации для принятия тезиса. Невозможно убедить людей в том, в чем они не хотят быть убеждены.

 

Структура доказательства и виды аргументов

Структура доказательства и аргументации одинакова и включает в себя тезис, аргументы и демонстрацию.

Тезис – это положение, которое следует доказать.

Аргументы – это положения, истинность которых предполагается известной.

Демонстрация – это процедура выведения тезиса из аргументов.

 

Но, в зависимости от того, идет ли речь о строгом логическом доказательстве или аргументации, аргументы делятся на универсальные и контекстуальные.

Универсальные аргументы – аргументы, приемлемые в любой аудитории, или, говоря точнее, независящие от характера аудитории.

Универсальные аргументы делятся на эмпирические, т.е. содержащие ссылки на опыт, и теоретические, т.е. строящиеся на рассуждениях.

Эмпирические аргументы, в свою очередь, делятся на

a) прямое подтверждение, т.е. непосредственное указание на явление, о котором идет речь;

b) косвенное подтверждение, т.е. указание на эмпирически проверяемые следствия, вытекающие из доказываемого утверждения.

Теоретические делятся на

a) уже доказанные положения (теории, законы и т.п.),

b) аксиомы и принципы,

c) определения.

Контекстуальные аргументы – это аргументы, приемлемые лишь в определенной аудитории.

Контекстуальные аргументы включают в себя ссылки на

a) традиции,

b) авторитеты,

c) верования или интуицию,

d) «здравый смысл»,

e) ценности.

 

Искусство аргументации предполагает, таким образом, не только логическую культуру, но и знание аудитории, прежде всего, знание установок аудитории, т. е. ее предрасположенность к принятию той или иной информации. Разумеется, такое искусство не может быть преподано теоретически и формируется лишь на практике.

 

Правила доказательства и типичные ошибки

Правила доказательства подразделяются на правила тезиса, правила аргументов и правила демонстрации.

 

Правила тезиса:

1. Тезис должен быть ясно и четко определен. Это правило предполагает, что, во-первых, все понятия должны быть четко определены, во-вторых, что задана количественная характеристика суждений тезиса (т.е. идет ли речь о всех или о некоторых элементах субъекта тезиса), в-третьих, четко задана модальность тезиса (т.е. указано, идет ли речь о чем-то необходимом, существующем в действительности или только возможном).

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Это правили предполагает, что ни объем, ни содержание, ни модальность тезиса в процессе доказательства не меняются.

На последнее правило существует ряд характерных ошибок, имеющие свои устоявшиеся (как правило, латинские) названия.

a) Подмена тезиса или ignoratio elenchi (elenchus означает опровержение какого-либо аргумента, a ignoratio elenchi озна­чает незнание того силлогизма, которым можно опровергнуть противника). Например, когда адвокат хочет доказывать неви­новность обвиняемого тем, что другие совершили то же самое преступление, но избегли наказания, он совершает «подмену тезиса».

b) Переход в другой род. Ошибка состоит в том, что доказывается нечто большее или меньшее по объему, чем тезис. Ошибка выражается двумя латинскими пословицами: «qui nimium probat, nihil probat» и «qui minium probat, nihil probat» («кто много доказывает, ничего не доказывает» и «кто мало доказывает, ничего не доказывает»). Например, если бы мы хотели доказать, что кто-нибудь заслуживает награды, и при этом стали бы доказывать, что о нём ничего неизвестно дурного, то этим доказывалось бы слишком мало. Если бы кто-нибудь стал доказывать недопустимость самоубийства на том основании, что человек не может у себя отнимать того, что он сам себе не дал, то доказывал бы слишком много, потому что из его доказательства выходило бы, что он не может стричь ногти или волосы.

c) Argumentum ad hominem («аргумент к человеку», т. е. личный, а не объективный аргумент). Эта ошибка случается в том случае, когда, вместо того чтобы доказывать ложность какого-либо мнения, подвергают рассмотрению личность того, кто высказал это мнение. Если, например, кто-нибудь желает доказать несо­стоятельность теории какого-либо ученого и, вместо того, чтобы подвергать критическому разбору саму теорию, рассказывает о принадлежности автора к какому-нибудь несимпатичному политическому движению, то он совершает именно эту ошибку.

 

Правила аргументов:

1. Аргументы должны быть истинными положениями и не противоречить друг другу.

На это правило существуют следующие ошибки:

a) «Основная ошибка» (error fundamentalis) — ложное основное положение, на котором строится какое-либо доказа­тельство и из которого могут делаться различные выводы.

b) «Предвосхищение осно­вания» (petitio principii) бывает.тогда, когда для доказательства тезиса мы кладём в основу доказательства такое положение, которое предполагает истин­ным доказываемый тезис. Такую ошибку находят у самого Аристотеля. Доказывая, что центр Земли – это центр мира, Аристотель говорит, что все тела, по природе своей, стремятся к центру мира, а на Земле мы видим, что все тела стремятся к центру Земли. Спрашивается: откуда Аристотель мог знать, что все тела стремятся к центру мира, если бы заранее не предположил, что центр Земли есть центр мира.

2. Истинность аргументов должна быть установлена за пределом данного доказательства.

Ошибку на это правило называют «круг в доказательстве» (circulus in demonstrando). Речь идет о случаях, когда тезис А доказывается посредством аргумента В, который в свою очередь доказывается посредством аргумента А. Напри­мер, если мы утверждаем, что сочинение того или иного писателя заслуживает доверия, потому что он правдив, а правдивость писателя доказываем содержанием его сочинений, то мы совершаем circulus in demonstrando. Родственной «кругу в доказательстве» является ошибка, называемая idem per idem («то же через то же»). Ошибка возникает, когда какое-либо положение доказывается посредством этого самого положения. Например, на вопрос, почему мы видим сквозь стекло, иногда отвечают: потому, что оно прозрачно; но очевидно, что назвать вещество прозрачным – это и значит сказать, что через него можно видеть.

3. Аргументы должны быть достаточным основанием.

Ошибка на это правило («недостаточное основание») возникает тогда, когда аргументов недостаточно, чтобы из них вытекал тезис. Например, если мы доказываем шарообразность Земли тем, что возможны кругосветные путешествия, мы совершаем ошибку «недостаточное основание», так как то же самое было бы возможно, если бы Земля была любой другой замкнутой поверхностью.

 

Что касается правил демонстрации, то ими являются все те правила дедукции и индукции, о которых мы говорили в предшествующих главах.