В зависимости от качественно-количественных характеристик выполнения заданий нашего исследования все дети были разделены на группы, демонстрирующие тот или иной уровень сформированности языковой готовности.
Результаты эксперимента представлены в таблицах и диаграммах.
Таблица 1. Уровень сформированности лексической стороны
Группа | Количество детей (чел.) | 1 уровень (высокий) | 2 уровень (средний) | 3 уровень (низкий) |
А (дети с нормальным речевым развитием) | 10 | 8 | 2 | 0 |
Б (дети с ОНР) | 10 | 3 | 4 | 3 |
Рис. 1. Уровень сформированности лексической стороны
Проанализировав результаты, видно, что на 1 уровне находятся 8 детей
с нормальным речевым развитием и 3 ребенка с ОНР. Для детей находящихся на 1 уровне характерно сформированность обобщающих понятий, предметного словаря, глагольного, словаря признаков, высокий уровень подбора синонимов и антонимов.
На 3 уровне находится 3 ребенка с ОНР и ни одного ребенка с нормальным развитием. Для детей находящихся на 3 уровне характерен недостаточный объем предметного, глагольного словаря и словаря признаков, низкий уровень подбора синонимов и антонимов.
|
|
На 2 уровне 2 ребенка с нормальным развитием и 4 ребенка с ОНР. Для детей находящихся на 2 уровне характерно неточное название некоторых предметов, антонимов, незнание некоторых обобщающих понятий.
Табл. 2 Уровень сформированности грамматической системы.
Группа | Количество детей (чел.) | 1 уровень (высокий) | 2 уровень (средний) | 3 уровень (низкий) |
А (дети с нормальным речевым развитием) | 10 | 6 | 4 | 0 |
Б (дети с ОНР) | 10 | 0 | 6 | 4 |
Рис.2. Уровень сформированности грамматики
Анализ результатов показал, что на 2 уровне находятся 8 детей с ОНР и 4 ребенка с нормальным развитием. Для детей находящихся на 2 уровне характерна частичная сформированность навыков словообразования и словоизменения; незнание некоторых предлогов.
На 1 уровне находятся 6 детей с нормальным речевым развитием и ни одного ребенка с ОНР.
На 3 уровне находятся 3 детей с ОНР и ни одного ребенка с нормальным развитием. Для детей находящихся на 3 уровне характерны стойкие ошибки при согласовании прилагательного с существительным в роде и надеже, ошибки в согласовании числительного с существительными всех трех родов, также ошибки в употреблении предлогов
Табл.3. Уровень сформированности связной речи
Группа | Количество детей (чел.) | 1 уровень (высокий) | 2 уровень (средний) | 3 уровень (низкий) |
А (дети с нормальным речевым развитием) | 10 | 6 | 4 | 0 |
Б (дети с ОНР) | 10 | 2 | 8 | 0 |
Рис.3 Уровень сформированности связной речи
|
|
Проанализировав результаты, видно, что на 1 уровне находятся 6 детей с нормальным речевым развитием и 2 ребенка с ОНР. Для детей находящихся на 1 уровне характерно правильное понимание логических взаимосвязей событий, употребляют полные, распространенные предложения.
На 3 уровне находится 3 ребенка с ОНР и ни одного ребенка с нормальным развитием. При пересказе у детей наблюдаются нарушения логической последовательности событий, пропускают отдельные звенья, «теряют» действующих лиц; дети ограничиваются лишь перечислением действий, наблюдаются повторы одних и тех же слов.
На 2 уровне 2 ребенка с нормальным развитием и 4 ребенка с ОНР. Для детей находящихся на 2 уровне характерны повторы слов, употребление простых предложений.
Таким образом, проведенное нами исследование позволило выявить следующие особенности сформированности языковой готовности у старших дошкольников с ОНР. Для большинства детей с ОНР характерен недостаточный объем предметного, глагольного словаря и словаря признаков; трудности при согласовании прилагательного с существительным в роде и надеже, ошибки в согласовании числительного с существительными всех трех родов, также ошибки в употреблении предлогов. При пересказе у детей наблюдаются нарушения логической последовательности событий, пропускают отдельные звенья, «теряют» действующих лиц; дети ограничиваются лишь перечислением действий, наблюдаются повторы одних и тех же слов.
Выводы
По представленному в главе материалу можно сделать следующие выводы.
Во-первых, все дети с общим недоразвитием речи продемонстрировали низкий уровень овладения предложно-падежными конструкциями. Многие дети не знают сложных предлогов.
Во-вторых, для детей с ОНР характерен недостаточный объем предметного, глагольного словаря и словаря признаков, низкий уровень подбора синонимов и антонимов.
В-третьих, отмеченные недостатки в употреблении лексики, грамматики, в звукопроизношении с наибольшей отчетливостью проявляются в различных формах монологической речи (пересказ, составление рассказа по одной или целевой серии картин). Правильно понимая логическую взаимосвязь событий, дети ограничиваются лишь перечислением действий, при пересказе дети ошибаются в передаче логической последовательности событий, пропускают отдельные звенья, «теряют» действующих лиц.
Данные констатирующего эксперимента позволили нам подтвердить гипотезу о том, чтоу старших дошкольников с ОНР будут наблюдаться особенности языковой готовности к школе, которые проявляются в следующем:
- недостаточное развитие лексической стороны речи;
- недостаточное развитие грамматической стороны речи;
- недостаточное развитие связной речи и самостоятельного высказывания.
Заключение
Целью курсовой работы является изучение проблемы языковой готовности к школе детей с общим недоразвитием речи. В данной работе нами проанализированы исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященных изучению проблемы готовности детей к школе. Эта проблема является актуальной в наше время.
Готовность или неготовность ребенка к началу школьного обучения определяется уровнем его речевого развития. Основой речевой готовности детей к обучению в школе, является устная речь, поэтому первые годы жизни ребенка должны быть посвящены практическому усвоению устной речи. До поступления ребенка в школу работа по развитию речи включает следующие разделы: развитие речи у детей, ее гибкости, четкости; развитие речевого слуха; накопление содержания речи; работа над формой речи, ее структурой. И чем лучше будет развита у ребенка ко времени поступления в школу его устная речь, тем легче ему будет овладеть чтением и письмом и тем полноценнее будет приобретенная письменная речь.
|
|
В рамках курсовой работы нами также рассмотрено развитие речи как компонент в структуре готовности к школьному обучению.
На основе анализа литературы в курсовой работе представлена психолого-педагогическая характеристика детей с ОНР.
ОНР (общее недоразвитие речи) - различные сложные речевые расстройства, при которых нарушено формирование всех компонентов речевой системы, т.е. звуковой стороны (фонетики) и смысловой стороны (лексики, грамматики).
Проведенное исследование доказало, что у детей с ОНР имеются особенности в сформированности языковой готовности к школе.
Для большинства детей с ОНР характерен недостаточный объем предметного, глагольного словаря и словаря признаков; трудности при согласовании прилагательного с существительным в роде и надеже, ошибки в согласовании числительного с существительными всех трех родов, также ошибки в употреблении предлогов. При пересказе у детей наблюдаются нарушения логической последовательности событий, пропускают отдельные звенья, «теряют» действующих лиц; дети ограничиваются лишь перечислением действий, наблюдаются повторы одних и тех же слов.
Таким образом, к началу школьного обучения дети с ОНР не обладают достаточными предпосылками для успешного усвоения школьной программы. Поэтому своевременная коррекция речевых расстройств является необходимым условием готовности детей к школьному обучению, их адаптации к новым социальным условиям.
Список литературы
1.Божович Е. Д. Развитие языковой компетенции школьников: проблемы и подходы // Вопросы психологии. №1. 1997. С. 37.
2.Венгер Л.А. Психологическая готовность к школе/ Вопросы психологии, 1984, №7.- 32с.
3.Выготский Л.С. Мысль и слово [речевой онтогенез] // Выготский Л.С. Мышление и речь: Психика, сознание, бессознательное.- М.: Лабиринт, 2001.- С. 278-342.
4.Жихарева Ю. Готовность к школе – что это такое?- Воспитание и обучение детей с нарушением развития, 2004, №3.- 34с.
5.Жукова Н.С. и др. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников./ Н.С. Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. – М.: Просвещение, 1990. – 239 с
|
|
6.Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 432с.
7.Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. – М.: Гуманит. Изд. Цент ВЛАДОС, 2003.
8.Калмыкова Л.А. Психолингвистические аспекты речевой подготовки детей к школе.
9.Каше Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи. – М., 1985.
10.Концепция организации, содержания и методического обеспечения подготовки детей к школе. – М., 2007.
11.Логопедия./Л.С. Волкова, Р.И. Лалаева, Е.М. Мастюкова и др.; под ред. Л.С. Волковой. – В 2-х кн.Кн. 2 – М.: Просвещение: Владос, 1995. – 147 с.
12.Немов Р.С. Психология. Учеб. Пособие для студентов пед.институтов. Книга 3, 2002- 171-172с
13.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Воронин Н.П. Готовность детей к учебной деятельности: теория и методы исследования. -Ярославль, 1999.
14.Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребёнка к школе. М., Владос, 2001.
15.Новикова Г. Психолого-педагогическая готовность к школе/ Дошк. Образование, 2005, №8- 95-100с.
16.Основы теории речевой деятельности // Под ред. А.А. Леонтьева. – М.:
Наука, 1974. – 368 с.
17.Паклина А.В. Формирование речевой готовности дошкольников к обучению в школе [Текст]: Монография. Екатеринбург: ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т», 2007. – 170 с.
18.Сохин Ф.А. Психолого-педагогические основы развития речи дошкольников. – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. – 224с.
19.Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада.
готовность школа развитие речь
Приложение
Таблица. Результаты обследования детей с общим недоразвитием речи
|
Параметры | Оценка в баллах | ||||||||||||||||
Матвей Щ. 7лет | Даша Н. 6лет | Вика С. 7лет | Ира А 7лет. | Арина К. 7лет | Слава Ш. 6лет | Соня И. 7лет | Ира Л. 7лет | Данил К. 6лет | Арина А. 6лет | |||||||||
лексика | Обобщающие Слова | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | |||||||
Предметный словарь | 2,5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | ||||||||
Глагольный словарь | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 3 | ||||||||
Словарь признаков | 3 | 3 | 2,5 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2,5 | 3 | 2 | ||||||||
граммтаика | предлоги | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2,5 | 2 | 2 | |||||||
Согласование Сущ-х и прилагат-х в числе |
2
|
2,5
| 3 |
2,5
|
2
|
2
|
3
| 2 | 2 | 2 | ||||||||
Согласование Сущ-х и числит-х |
2
|
2
| 1 |
2
|
2
|
2,5
|
2 | 2 | 2 | 2 | ||||||||
Сущ множ. И единст. числа | 2 | 2 | 2 | 1,5 | 2 | 2,5 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||||
Времена глаголов | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||||
Уменьшит-ласкат. суффиксы | 3 | 2 | 2,5 | 3 | 2 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | ||||||||
Связная речь | Составление Рассказа По сюжетной картинке | 2 | 2 | 2 | 2,5 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||||