2020-01-14
145
Стоимость автомобильной газозаправочной станции имеет балансовую стоимость 3,2 млн. рублей и отпускает в сутки продукции на 14400 рублей (все цены и коэффициенты, использованные при расчетах, были взяты на 2003 год.) Технологический процесс характеризуется повышенной пожарной опасностью, что связано с хранением и распределением СУГ.
Анализ статистических данных о пожарах на аналогичных объектах показывает, что ввиду быстрого нагрева резервуара с СУГ происходит резкий рост давления внутри с последующим образованием "огненного шара". Предполагается, что дополнительное введение дренчерного орошения резервуара с СУГ позволит уменьшить величину ущерба. Другими словами, можно сказать, что необходимо выявить экономическую целесообразность применения дренчерного орошения резервуара с СУГ.
Итак, рассмотрим два варианта защиты резервуара с СУГ:
• первый, без применения дренчерного орошения резервуара с СУГ, когда объект защищен прочими средствами противопожарной защиты;
|
|
|
• второй, новый вариант, когда к существующей защите добавляется дренчерное орошение резервуара с СУГ.
Определение величины основных экономических показателей
Основными показателями по каждому варианту защиты АГЗС являются:
• капитальные вложения К1и К2, руб.;
• эксплутационные расходы С1 и С2 руб./год;
• ущерб от пожаров У1 и У2, руб./год.
Расчет сравнительной экономической эффективности противопожарной защиты позволяет исключать одинаковые затраты, входящие в каждый из основных показателей. Такими одинаковыми затратами для данного объекта являются расходы на содержание противопожарной охраны и других средств противопожарной защиты. Определим основные показатели по каждому варианту.
Базовый вариант
Дополнительные капитальные и эксплутационные расходы отсутствуют, т.е. К1 = 0 и С1 = 0:
У=Уп+Ук,
где Уп - прямой ущерб от пожара, руб.; Ук - косвенный ущерб от пожара, руб.
Прямой ущерб определяем на основании статистических данных о пожарах за 4 года на 23 существующих аналогичных объектах (N = 23), не оборудованных дренчерным орошением резервуара с СУГ. Распределение числа пожаров и ущерба по годам представлено в таблице 16.
Таблица 18
| Годы Тi | Число пожаров, ni | Ущерб Уi, руб |
| 2000 | 0 | 0 |
| 2001 | 1 | 1349624 |
| 2002 | 2 | 2924271 |
| 2003 | 1 | 1623919 |
;
руб,
где Уi - ущерб от i-го пожара, тысяч руб.; Тi - i-ый год. Определяем косвенный ущерб от пожара:
Ук=УУ-П.Р +УУ.П +УП.Э;
108000+270000+139099,45=517099,45 руб.,
где Уу.п.р - потери от условно-постоянных расходов, которые несет АГЗС при временном простое; Уу п - упущенная прибыль из-за недоотпуска СУГ за время простоя; Уп э - потеря эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных и поврежденных пожаром.
|
|
|
Потери от условно-постоянных расходов, которые понесет фирма при простое производства, определяют следующим образом:
;
;
;
;
руб.,
где Qi - производительность АГЗС 200 л/час; Цi - себестоимость единицы продукции 5 руб., τпр - время простоя суток; τпож - время пожара суток; τлпп -время ликвидации последствий пожара, подготовку и пуск АГЗС. Статистика показывает, что АГЗС простаивает 9 дней, то есть τпр = 9 суток; Ку.п.р. - коэффициент, учитывающий условно-постоянные затраты и заработную плату в себестоимости продукции; Нам - процент амортизации в себестоимости продукции; НЗП - процент заработной платы в себестоимости продукции; НПЗ - процент прочих затрат в себестоимости продукции.
Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя (τпр = 9 суток):
; 
руб.,
где Rс - рентабельность продукции в процентах к ее себестоимости Rс = 50 %; Цi - себестоимость единицы продукции 5 руб.; τпр - время простоя суток; Qi -производительность АГЗС 200 л/час.
Потери эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление уничтоженных пожаром основных фондов, определяем исходя из их степени повреждения:
;
руб.,
где 
- соответственно нормативные коэффициенты экономической эффективности капитальных вложений в пассивные и активные фонды 
=0,12 1/год, 
=0,15 1/год; Кск, КОБ - соответственно средние значения ущерба от одного пожара по строительным конструкциям и оборудованию, руб.
Из анализа значений прямого ущерба установлено, что средний ущерб от одного пожара по строительным конструкциям составляет 254430 рублей, а по оборудованию 723783 рублей.
Число пожаров за четыре года равно 4. Отсюда следует, что в год в среднем происходит 1 пожар, т.е. частота (вероятность) пожара будет равна:
; 
1/год,
где N - число однородных объектов; n - среднее количество пожаров в год на однородных объектах.
Тогда среднегодовой ущерб по базовому варианту составит:
; 
руб.,
Общий среднегодовой ущерб по базовому варианту составит:
; 
руб.
Новый вариант
Капитальные вложения на устройство дренчерной защиты резервуара с СУГ согласно смете составляют К2 = 24000. Выполним расчет эксплуатационных расходов на содержание этой установки по формуле:
, руб./год.
Амортизационные отчисления составят:
; 
руб./год,
где Нам = 6% в год - норма амортизационных отчислений для АУП водных.
Затраты на текущий ремонт и техническое обслуживание дренчерного охлаждения резервуара с СУГ:
; 
руб./год,
где Нтр = 4,5 % в год - норма отчислений на текущий ремонт и техническое обслуживание.
Затраты на содержание обслуживающего персонала составляют:
; 
руб./год,
где Ч - численность работников обслуживающего персонала, чел.; Зосн -должностной оклад работника, руб./месяц; 
Кдоп = 1,2-1,3 - коэффициент, учитывающий различного рода надбавки, дополнительную зарплату и начисления по социальному страхованию; κ = 0,185 - коэффициент, учитывающий долю времени на обслуживание АУПТ.
Затраты на электроэнергию составят:
; 
руб./год,
где N - установленная электрическая мощность, кВт; Цэл - тариф за один кВт/час электроэнергии; Тр - годовой фонд работы установленной мощности, час; Ким - коэффициент использования установленной мощности.
Эксплутационные расходы на содержание дренчерного охлаждения резервуара с СУГ:
; 
руб./год
Определим ущерб от пожара по второму варианту. Внедрение дренчерного охлаждения резервуара с СУГ показало, что ущерб от пожара сокращается. Так в среднем при пожаре уничтожается и повреждается оборудования на 23451 рублей, а здания и сооружения практически не повреждаются. Простой в среднем составляет 2 суток.
|
|
|
24000+60000+3517,7=87517,7 руб.
где УУ-ПР - потери от условно-постоянных расходов, которые несет АГЗС при временном простое; Ууп - упущенная прибыль из-за недоотпуска СУГ за время простоя; УПЭ - потеря эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление основных фондов, уничтоженных и поврежденных пожаром. Потери от условно-постоянных расходов, которые понесет фирма при простое производства, определяют выражением:
; 
;
сут;
;
руб.,
где Qi - производительность АГЗС 200 л/час; Цi - себестоимость единицы продукции 5 руб. τПР - время простоя суток; τпож - время пожара суток; τЛ.П.П. -время ликвидации последствий пожара, подготовку и пуск АГЗС. Статистика показывает, что АГЗС простаивает 2 суток, то есть τпр = 2 суток; КУ - П.Р. -коэффициент, учитывающий условно-постоянные затраты и заработную плату в себестоимости продукции; Нам - процент амортизации в себестоимости продукции; НЗ.П. - процент заработной платы в себестоимости продукции; НП.З. - процент прочих затрат в себестоимости продукции.
Упущенная прибыль из-за недовыпуска продукции за время простоя (τпр = 2 суток):
; 
руб.,
где RС - рентабельность продукции в процентах к ее себестоимости RC = 50%; Цi - себестоимость единицы продукции 5 руб.; τпр - время простоя суток; Qi -производительность АГЗС 200 л/час.
Потери эффективности дополнительных капитальных вложений, отвлекаемых на восстановление уничтоженных пожаром основных фондов, определяем исходя из их степени повреждения:
; 
руб.,
где 
- соответственно нормативные коэффициенты экономической эффективности капитальных вложений в пассивные и активные фонды 
=0,12 1/год, =0,15 1/год; Кск, КОБ - соответственно средние значения
ущерба от одного пожара по строительным конструкциям и оборудованию, руб.
Число пожаров за четыре года равно 4. Отсюда следует, что в год в среднем происходит 1 пожар, т.е. частота (вероятность) пожара будет равна:
|
|
|
; 
1/год,
где N - число однородных объектов; n - среднее количество пожаров в год на однородных объектах.
С учетом прямого ущерба и частоты возникновения пожара среднегодовое значение ущерба составит:
; 
руб.,
Для автоматических установок тушения пожаров водой вероятность выполнения задачи составляет Рв.з. = 0,79.
Тогда с учетом уровня эксплутационной надежности необходимо
скорректировать размер расчетного ущерба по второму варианту:
; 
руб.,
где Уср2 и Уср1 - соответственно среднегодовая величина ущерба для объекта, при выполнении задачи и невыполнении задачи.
Сопоставление вариантов и определение экономического эффекта
Согласно действующей типовой методике лучшим является вариант, имеющий меньшую величину приведенных затрат Пi:
;
где Кi - капитальные вложения на противопожарную защиту по i-му варианту, руб.; Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности
капитальных вложений, принимаемый в целом по народному хозяйству на уровне не ниже 0,12 1/год; Ci - эксплутационные расходы на противопожарную защиту i-го варианта, руб./год; Уi - среднегодовой ущерб от пожара по i-му варианту, противопожарной защиты руб./год; i - количество вариантов (I = 1,2,....n).
В нашем случае имеем следующие величины основных показателей по вариантам:
• 1 вариант К1 = 0; С1 = 0; У1 = 86859 руб./год;
• 2 вариант К2 = 24000; Ен =0,15 1/год; С2= 11671; У2= 22097,6. Определяем приведенные затраты по вариантам:
• 1 вариант П1 =Уcp1 = У1 = 86859 руб./год;
• 2 вариантП2 = К2ЕН+С2+У2= 24000·0,15+ 11671+ 22097,6 = 373686. Приведенные затраты по 2 варианту меньше чем, по 1 варианту,
следовательно применение дренчерного орошение резервуара с СУГ.
Годовой экономический эффект Эг от применения дренчерного орошения резервуара с СУГ определяют как разность приведения затрат рассматриваемых вариантов:
Эг=П1 - П2;
Эг=86859-37368,6 = 49490,4 руб.
Итак, годовой экономический эффект от применения дренчерного орошения резервуара с СУГ на одном объекте составит 49490,4 руб.
