Контрольная закупка как метод контроля за применением контрольно-кассовой техники

Организации, торгующие за наличный расчет или принимающие к оплате пластиковые карты, должны использовать контрольно-кассовую технику (ККТ). Таковы требования ст. 2 Закона "О ККТ". При этом в силу п. 1 ст. 7 названного нормативного акта обязанность по основному контролю за применением кассовой техники возложена на налоговых инспекторов. Они же (в случае необходимости) вправе привлечь нарушителей требований Закона "О ККТ" к административной ответственности (ст. 23.5 КоАП РФ) по ст. 14.5 КоАП РФ <4>, в соответствии с которой торговля без использования кассовой техники влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Но для этого надо уличить организацию (индивидуального предпринимателя) в непробитии чеков. Как? Налоговики, не мудрствуя лукаво, избрали для этого довольно простой способ - контрольную (проверочную) закупку. И если таковая прошла без выдачи чека ККТ (либо чек пробит не вовремя, на меньшую сумму и т.п.), то, как говорится, и карты в руки.[1]

Но могут ли налоговые органы совершать подобные действия, ведь в соответствии с нормой п. 4 ст. 13 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" такое право предоставлено лишь правоохранительным органам, причем не каждому сотруднику, а лишь уполномоченным на то лицам (ст. 1 названного Закона). И, как известно, налоговики к таковым не относятся.

Подобный метод контроля предусмотрен также Законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в ст. 49 которого отмечено: проверочная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

И все. В других действующих нормативных актах про контрольную (проверочную) закупку ничего не сказано. Следовательно, ни в одном из них специального права проводить контрольные закупки ни налоговым, ни иным надзорным органам не предоставлено.

К сведению: ранее таким правом были наделены сотрудники милиции (в частности, подразделения по борьбе с экономическими преступлениями), о чем свидетельствовал п. 25 ст. 11 Закона РФ "О милиции". Но в декабре 2003 г. ссылка на возможность проведения контрольных закупок из указанной нормы была изъята.

В соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскные мероприятия можно проводить только при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного (уголовно наказуемого) деяния (ст. ст. 1, 2, 7, п. 2 ст. 8, ст. 10). Если в ходе указанной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как отмечено в Определении КС РФ от 14.07.1998 N 86-О, проведение оперативно-розыскного мероприятия должно быть прекращено (ст. ст. 2 и 10 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Если отсутствие в деянии признаков преступления выявлено до начала такого мероприятия, то его проведение даже не может быть начато (пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона).

Именно такую позицию занял Конституционный Суд в Определении от 22.04.2005 N 198-О: по смыслу Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольную закупку можно проводить только при наличии признаков преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

 

Но нарушения в области применения ККТ в большинстве своем признаков преступления не содержат. Значит, контрольные закупки в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" не могут проводить ни налоговые, ни иные контролирующие органы.

Но это в теории.

На практике инспекторы беспрепятственно пользуются данным методом. Минфин России в Письме от 7 февраля 2006 г. N 03-01-15/1-23 признает за налоговиками право совершать закупку. Правда, безусловных оснований ведомство не приводит, лишь указывает, что на инспекторов возложена обязанность контролировать соблюдение требований Закона о ККМ, закупка помогает исполнению данных обязанностей. Кроме того, финансисты обращают внимание на арбитражную практику. Действительно, доказать в суде неправомерность действий визитеров практически не удается. В целом аргументы сводятся к следующему: "отсутствие законодательно установленного механизма проведения подобных проверок ни в коем случае не лишает налоговые органы... использовать методы, в результате которых возможно установить нарушение законодательства... (в том числе покупка, оплата заказа проверяющими и т.п.)". Но у представителей торговой инспекции также нет права на контрольные закупки, но это не мешает им использовать данный метод контроля.[3]

Проверяющие различных ведомств по-разному проводят контрольную закупку. Налоговые и торговые инспекторы, как правило, ограничиваются приобретением одного товара на небольшую сумму. У сотрудников милиции закупка представляет собой целую процедуру. Внутренние инструкции предписывают проводить проверочную закупку, в которой участвуют 3 человека. Чаще всего один милиционер и двое привлеченных граждан. Делается это, чтобы доказать умысел. Так, если продавец дважды или трижды попался, значит, действует умышленно.

Далее бизнесмену объявляется о контрольной закупке, и проверяющие должны предъявить свои служебные удостоверения. Результаты закупки отражаются в акте, который подписывают все участники закупки (контролер, подставные покупатели, продавец, предприниматель). Если обнаруживаются нарушения, после акта оформляется протокол. Отметим, часто налоговые инспекторы не составляют акт по результатам закупки, а сразу оформляют протокол о правонарушении. При этом они могут потребовать, чтобы бизнесмен подписал документ, указав, что с данными, указанными в акте, он согласен. А если коммерсант говорит о несогласии, требуют сказать или написать причину. Такие требования незаконны. Подписывать или нет - коммерсант решает сам, равно как указывать о своем согласии или несогласии и тем более писать о причинах. Таких обязанностей проверяемого ни в одном документе не закреплено.

Ревизоры должны вам передать копию составленного ими документа. Если они этого не делают, напишите в протоколе (акте) об этом: "проверяющие отказались передать мне копию протокола (акта)".

Иногда контролеры идут на уловки, провоцирующие нарушить закон. Покупатель просит продать ему, например, бутылку воды. Продавец пробивает чек и выдает товар, а в это время клиент "вспоминает", что ему нужно еще что-то, допустим, пакет, и протягивает продавцу деньги с учетом стоимости пакета. Чаще всего продавец сначала выдает пакет, а потом только добивает чек. Факт нарушения налицо - непробитие чека при продаже пакета.

Другой случай: подставной покупатель дает деньги без сдачи, получив товар, торопится и, не дожидаясь чека, уходит. Обычная ситуация. Но в это время проверяющий объявит о закупке и непробитии чека. Продавцу в данной ситуации следовало передавать чек вместе с продуктом. Тогда придирки бы не возникло.

С весовыми товарами может получиться следующая ситуация. Покупатель протягивает деньги, допустим, 400 руб., и просит товар на эту сумму. Отмерить ровно удастся вряд ли. Продавец, отпустив продукт на сумму меньшую - 398 руб., пробивает на нее чек и выдает вместе с покупкой, лишь потом передает сдачу. И вновь нарушение правил. Проблем не будет, если сдачу прилагать к чеку.

Провокации могут подвергаться коммерсанты, торгующие оптом. Пожилой человек просит продать ему один пакет сока. Бизнесмен отказывается, в свою очередь клиент начинает настаивать, ссылаясь на маленькую пенсию, тяжелое положение, а у оптовиков цены ниже. В конце концов ИП осуществляет продажу, конечно, не пробивая чек. Через секунду рядом с покупателем появятся инспекторы - продажа товара без применения ККМ.

Это еще одна уловка контролеров. Услышав такие слова, стоит сдачу одновременно с чеком выдать клиенту. Даже если он не возьмет деньги - это будет его желание. Например, клиент уплачивает 50 руб. за товар стоимостью 48 руб. Чек пробивается на 48 руб. Если сдачу не выдавать, получается, в кассе останется 2 руб., а это излишек, не проведенный по кассе. Штраф от 3 до 4 тыс. руб. В данной ситуации предпринимателю следует настаивать на том, что цена товара соответствует сумме по чеку (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2006 г. N А33-4716/06-Ф02-3652/06-С1). Фактически в данной ситуации произошел обсчет клиента. Налоговики штрафовать за это не вправе. Наказать на сумму от 1 тыс. до 2 тыс. руб. (ст. 14.7 КоАП РФ) бизнесмена могут представители торгинспекции. Налоговые инспекторы все акты и протоколы могут направить в это ведомство, и тогда бизнесмену грозит штраф. Нередко увлеченные санкциями за невыдачу чека ревизоры этого не делают.[5]

Тем, кого спровоцировали, юристы советуют, во-первых, подписывая акт, указать о своем несогласии или прямо написать, что ситуация спровоцирована. Никаких объяснений давать на месте вы не обязаны. Наверняка в магазине будут другие покупатели, следует, не стесняясь, привлечь их в свидетели (запишите их данные, Ф.И.О., телефон). Возможно, однозначно доказать незаконность действий контролеров вам не удастся, но все это поможет заронить сомнение в законности их действий в глазах судей, а это может сыграть на руку ИП. Ведь доказательства, добытые с нарушением закона, не могут быть использованы в суде.

Обычно объектами проверки становятся наличная выручка в кассе, Z-отчет, если проверка происходит в конце рабочего дня, если нет, то сумма наличности в кассе сопоставляется с X-отчетом (т.е. промежуточным). Также обращают внимание на пломбу, целостность которой свидетельствует о невмешательстве в фискальную память аппарата со стороны. Помимо этого производится осмотр кассы на предмет наличия посторонних устройств, предназначенных для "скручивания" - мнимого уменьшения выручки. Однако в условиях повсеместного распространения электронных кассовых аппаратов эти устройства постепенно уходят в прошлое - но мысль человеческая не стоит на месте, и на смену им приходят новые, более хитроумные и технически продвинутые. Заметим, что склонность к различного рода ухищрениям в основном проявляют те местности, где не применяется ЕНВД в торговле, а там, где розничная торговля переведена на уплату этого налога, нет никакой необходимости пускаться во все тяжкие и пытаться корректировать выручку или не пробивать кассовый чек.

Если торговля осуществляется за наличный расчет или с использованием пластиковых карт, применение ККТ обязательно.

Но если все же торговая точка привлекла внимание проверяющих на предмет соблюдения правил работы с ККМ, следует помнить о некоторых простых вещах. Сотрудников, непосредственно работающих с кассовой техникой, необходимо проинструктировать - проверяющие всегда смотрят, как выдан чек. Чек - это и есть тот краеугольный камень всех подобных проверок, этот документ - основа подавляющего решения всех арбитражных судов не в пользу налогоплательщиков. Его необходимо вручать вместе со сдачей. Если вначале положили деньги, то это нарушение Правил эксплуатации ККМ. Еще один распространенный прием - отказ от мелкой сдачи. Покупая товар, стоящий, к примеру, 31 руб. 25 коп., проводящий закупку дает четыре десятирублевые купюры, надеясь на нехватку сдачи. Если продавец не вернет хотя бы 85 коп., то говорят: уплаченная сумма выше указанной в чеке. Такие действия налогоплательщика - нарушение (Постановление Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. N 16). Штраф составит от 3000 до 4000 руб. (на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. - ст. 14.5 КоАП РФ). Подобные претензии иногда удается оспорить (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2005 г. по делу N А56-8031/2005).

Ревизоров также интересует - все ли деньги приходуются. Для ответа на этот вопрос они вправе снять X-отчет и узнать сумму, пробитую за день, сравнив с находящейся в кассе.

Несоответствия проверяющие ищут ради того, чтобы применить ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях в части штрафа за нарушение порядка работы с «наличкой» и кассовых операций. Его величина - от 4000 до 5000 руб. Допустим, показания счетчиков больше, чем сумма в кассовом ящике. Значит, деньги оприходованы. Есть нарушение в их учете, но оно не входит в перечень тех, за которые установлена ответственность. Отсюда бизнесмены и кассиры делают вывод - лучше изъять из кассы большую сумму. Правило применяется теми, кто не выбивает чеки на часть поступлений.

Расхождения же, если их увидят налоговики, кассир вполне может объяснить - ошибся, не взял с одного из покупателей деньги, пробитые по кассе. Или взял, но неправильно сосчитал. Или из кассы выданы деньги поставщику (либо владельцу точки). На них даже оформлен расходный ордер, как положено, но его взял бухгалтер.

Может случиться и наоборот - сумма по счетчикам меньше, чем реально лежит в кассе. На первый взгляд очевидно - продавца надо штрафовать. Но не все так просто, и тут тоже возможны варианты. К примеру, кассиру дана сумма на сдачу (а документ с его подписью, конечно же, у бухгалтера). Другой вариант - сотрудник внес свои деньги в кассу. Это запрещено, только не наказуемо. Значительные расхождения могут быть связаны с тем, что средства положил индивидуальный предприниматель (который, как известно, оперирует личными средствами). Это тоже недопустимо, а штраф за данный поступок отсутствует. В подобных случаях проверяющие нередко грозят применением ст. 120 Налогового кодекса (грубое нарушение правил учета с минимальной санкцией в 5000 руб.), но она - только для организаций.[4]

В любом случае проверяющие имеют право проверить лишь те моменты, которые касаются применения ККМ. Все остальные вопросы (касательно, к примеру, налогообложения либо ведения документации) уже означают проведение выездной налоговой проверки, для которой необходимо соответствующее предписание. Если проверяющие пытаются навести справки о чем-либо, не относящемся к работе с ККМ, им следует напомнить, что согласно ст. 89 Налогового кодекса выездная проверка производится только на основании решения руководителя налогового органа либо его заместителя. Вряд ли у пришедших будет на руках такой документ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате выполнения работы была рассмотрена процедура осуществления контрольной закупки с целью проверки как правильности осуществления торговой деятельности, так и порядке применения контрольно-кассовой техники.

До сих пор вопрос проверки государственными должностными лицами в части правомерности их действий остается открытым. Однако если предпринимательская деятельность хорошо организована, регулярно проводятся инструктажи работников с учетом их кадрового отбора, то осуществление такого способа фактической проверки не должно вызвать сложностей организации с проверяющими службами.