Анализ денежно-кредитной политики российского правительства накануне дефолта 1998 г

Произведем анализ конкретных направлений развития денежно-кредитной политики, в результате чего обозначим основные причины отказа от обязательств по внутреннему долгу в августе 1998 г.

Рассмотрим применение долговых инструментов внутреннего заимствования, переход к которым был осуществлен в результате отказа от денежной эмиссии, провоцировавшей наряду с либерализацией цен, высокий уровень инфляции в 1991–1995 гг. Динамика роста цен показана на следующей таблице:

Таблица 2.1.1. Индекс потребительских цен на товары, работы и услуги населению в %

В то же время, произошло изменение сопоставимости уровня цен с 7, 3% в 1992 г. до 42–43% в 1996 г., что на практике вылилось в действительное подорожание уровня жизни населения.

Далее рассмотрим долговую политику, проводимую Правительством РФ на протяжении 1991–1998 гг., которая складывалась из внутреннего и внешнего долга, выраженного в национальной и иностранной валютах соответственно. Здесь стоит отметить важнейшую особенность – это постоянный рост объема государственного долга на протяжении рассматриваемого периода, что объяснялось стремлением органов денежно-кредитного регулирования снизить инфляцию, подогреваемой денежной эмиссией. Внешний государственный долг увеличился по сравнению с 1991 г. по состоянию на 1.01.1998 г. в 1,3 раза, то есть с 95 млрд. долл. до 123, 5 млрд. долл. и составил 146, 4% от ВВП 1998 г. Другими словами, российская экономика испытывала на себе колоссальную долговую нагрузку, справиться с которой было уже невозможно. Подобная ситуация обстояла и с внутренним государственным долгом, основную структуру которого составляли ГКО. Выпуск данных инструментов впервые был осуществлен 1.01.1994 г. и составил 200 млн. рублей при совокупном объеме всего внутреннего долга 15, 64 млрд. рублей. Однако в дальнейшем объем размещаемых ГКО стал многократно увеличиваться с каждым годом и достиг в 1998 г. своего максимального значения в 272, 61 млрд. рублей. Динамику совокупного внутреннего долга можно наблюдать на следующем графике:

Рис. 2.1.1. Динамика выпуска ГКО в 1994–2001 гг.

Также стоит отметить, что при таких высоких объемах выпуска ГКО – основного инструмента внутренней долговой политики, доходность по ним на вторичном рынке незадолго до августовских событий 1998 г. составляла 140%. Подобная тенденция рождала эффект замещения в российской экономике, когда большинство инвесторов, как отечественных, так и иностранных производили свои вложения именно в эти ценные бумаги, что отвлекало ресурсы от корпоративного сектора. Результатом чего стало сокращение сектора негосударственных ценных бумаг, обращающихся на фондовом рынке, и перенос стоимости недополученных доходов на свою продукцию. В итоге чрезмерная кредитная эмиссия подогрела дополнительную инфляцию в экономике.

В качестве дополнительной информации приведем данные по денежному обращению и объему предоставленных коммерческих кредитов в 1995–1997 гг.

Таблица 2.1.2. Динамика структуры предложения денег в российской экономике в 1994–1999 г. в трлн. руб. (после 1998 г. в млрд. руб.)

Как заметно из таблицы, на протяжении всего рассматриваемого периода происходило постоянный рост денежной массы, также рождавшей высокий уровень цен. Подобная повышательная тенденция наблюдается и по следующему показателю – объему предоставленных кредитов.

Таблица 2.1.3. Объем предоставленных кредитов российской экономике и населению РФ в 1995–1997 г. в млрд. руб.

В то же время происходили активные манипулирования со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, которые можно описать параболой. Изменения ставки рефинансирования – главного инструмента денежно-кредитного регулирования, доступного Банку России, отражены ниже.

Таблица 2.1.4. Динамика изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в 1992–1999 гг. в %

Таким образом, большинство действий по стабилизации экономической ситуации в 1992–1997 гг. приводили ещё к большей нестабильности и расшатыванию экономики, что в сумме привело к событиям августа 1998 г.