Юридическое содержание наследственного правоотношения

Как было отмечено, со времени открытия наследства начинается первый этап в развитии наследственного правоотношения, когда у всех наследников, призванных к наследованию, независимо от их воли, возникает право на принятие наследства (отказ от него). Содержание этого права сводится к предоставленной наследнику возможности принять наследство либо отказаться от него. Обязанность у «всех иных лиц», противостоящих наследнику, только одна - не препятствовать наследнику в свободном осуществлении его права. Содержанием данной обязанности является воздержание от любых действий, могущих помешать наследнику сделать свободный выбор, обеспечение ему беспрепятственного доступа к наследственному имуществу (в случае, когда оно находится у других лиц, в том числе у других наследников) или в нотариальную контору по месту открытия наследства и т.п. Что касается обязанности органов нотариата (а также иных компетентных лиц) в оказании наследнику содействия в осуществлении его права (которое состоит, в частности, в разъяснении последствий совершаемого действия, обеспечении надлежащего оформления его волеизъявления, незамедлительном приеме заявления и т.п.), то такая обязанность не входит, по нашему мнению, в содержание наследственного правоотношения, являющегося по своей природе материально-правовым. Она носит исключительно процессуальный характер и вытекает из особого правового статуса нотариального органа как субъекта наследственного процесса. Тем более участниками наследственных правоотношений (кроме как в составе «всех иных лиц») не являются свидетели, которые, например, должны присутствовать при вскрытии конверта с закрытым завещанием (п. 4 ст. 1126 ПС РФ). Это участники нотариального процесса, не имеющие никаких прав и обязанностей материального характера в связи с открывшимся наследством. Их связывают исключительно процессуальные отношения с нотариусом [15, стр. 90].

Вопрос о природе возникшего у наследника права на принятие наследства (отказ от него) является спорным в правовой литературе. Так, М.М. Агарков при исследовании некоторых случаев осложнения обязательств обращался к взглядам немецких цивилистов (Цительмана, Зеккеля), выделявших особую категорию «секундарных» прав (Gestaltiingsrechte). Содержанием данной категории субъективных прав выступает возможность установить конкретное правоотношение посредством односторонней сделки. Указанная возможность не относится к числу принадлежащих «всякому и каждому» (например, всякий и каждый может делать предложение вступить в договор, составить завещание и т.д.). Кроме того, в случае Gestahungsrechte праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом (так, например, если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора, то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора). Сам М.М. Агарков не считал так называемые «секундарные» права субъективными гражданскими правами, а рассматривал их в качестве отдельных проявлений гражданской правоспособности. Развивая теорию динамической правоспособности, он рассматривал подобные права как особые состояния, имеющие юридическое значение, как юридические факты, являющиеся «предпосылками» гражданского правоотношения. При этом он раскрыл термин «связанность» секундарным правом: «Gestal-tungsrechte, не создавая для другого лица (или других лиц) обязанности что-либо сделать или воздержаться от определенного действия, оказывают определенное влияние на правоотношения, в которых состоит это другое лицо».

А.Г. Певзнер прямо относил право наследника на приобретение наследства к числу «прав, дающих их субъектам возможность односторонними действиями создать субъективное право для себя или для другого» или к числу «прав, являющихся предпосылками возникновения правоотношения» [12, стр. 94]. Причисляя возникшее у наследника право к числу «основывающих» прав, он не рассматривал его в качестве субъективного права. Участниками наследственного правоотношения он считал только наследников (при их отсутствии - государство). «Возможность определенного выбора, имеющаяся у одного наследника, связывает других возможных правопреемников в их поведении... До момента совершения выбора наследник не имеет права требовать определенного поведения от других участников правоотношения, а эти последние не обязаны к определенному поведению, т.е. здесь нет ни субъективного права, ни правовой обязанности». Содержанием правоотношения в данном случае автор рассматривал «взаимную связанность поведения участников».

С.С. Алексеев рассматривал право на принятие наследства в качестве особого «правообразователыюго правомочия», представляющего собой промежуточную стадию в процессе формирования («образования») субъективного права, т.е. как «незавершенное» субъективное право, право в процессе становления, формирования. По его мнению, «при наследовании правовым связям не соответствуют какие-либо материальные процессы гражданского оборота» и «правоотношения здесь играют узкоспециальную роль: обеспечить своевременное, беспрепятственное заступление нового лица на место умершего - процесс, необходимый по той причине, что со смертью человека сохраняет свое существование субъективное право». Поэтому право на принятие наследства С.С. Алексеев не относил к другим («материальным») субъективным гражданским правам. В связи с этим он также отмечал: «Наследование этого права еще ни о чем не говорит: оно значит не более того, чем наследование возможности сдачи в аренду наследуемого дома: и в том и в другом случаях перед нами - конкретная юридическая возможность, которую еще нужно осуществить...».

В.И. Серебровский признавал право на принятие наследства субъективным гражданским правом наследника, которому, однако, не противостоит ничья конкретная обязанность. Данный подход основывался на понятии субъективного права, предложенного С.Н Братусем, как на «признанную законом меру возможного поведения лица». В данном определении, по мнению В.И. Серебровского, акцент сделан на содержание субъективного гражданского права как на возможность совершения известных действий управомоченным лицом. Исходя из этого, он считал возможным признавать субъективными гражданскими правами и такие правомочия, которым не противостоит чья-либо конкретная обязанность. При этом он не рассматривал субъективное право наследника на принятие наследства в качестве элемента правоотношения, «которому всегда должна соответствовать обязанность другой стороны».

«Господствующим» в современной научной литературе является взгляд на природу исследуемого права, высказанный Б.С. Антимоновым, К.А. Граве, Ю.К. Толстым и О.С. Иоффе. Наследник, не принявший еще наследства, но уже призванный к наследованию, имеет только правомочие либо принять наследство, либо отказаться от него. Никаких других правомочий призвание к наследованию для него не создает: он не становится еще управомоченным в отношении лиц, которые имели обязанности перед наследодателем. Субъективному праву наследника... противостоит обязанность всякого и каждого не препятствовать ему в свободном его осуществлении... Право наследника принять наследство носит абсолютный характер [11, стр. 413], и само наследственное правоотношение на данном этапе своего развития строится по типу абсолютного правоотношения.

Указанный подход к понятию сущности права наследника на принятие наследства представляется правильным. В данном случае нет оснований к непризнанию возникшего у наследника права субъективным гражданским правом. Это право не может существовать и вне правоотношения, без корреспондирующей ему обязанности. С.С. Алексеев сравнивает право на принятие наследства с возможностью сдачи в аренду наследуемого дома. Такое сравнение наглядно демонстрирует принадлежность права на принятие наследства именно к субъективным гражданским правам. В приведенном примере возможность сдачи дома в аренду является лишь одним из отдельных правомочий права собственности на дом. Указанная возможность здесь неотделима от права, в содержание которого она входит. Наследование возможности сдачи дома в аренду не имеет самостоятельного значения: она производна от переходящего по наследству права собственности. Право же на принятие наследства, не входя в содержание какого-либо другого права, способно переходить по наследству самостоятельно.

Необходимо учитывать, что правовое отношение всегда является отношением между людьми. В литературе справедливо отмечается, что субъективное право представляет собой «юридические возможности поведения лица, т.е. право на свое, юридически значимое поведение, право требования, право на обращение к государственным органам за защитой своих юридических возможностей». Таким образом, в содержание всякого субъективного права, в том числе права на принятие наследства (отказ от него), включена возможность не только собственного поведения управомоченного лица, но и возможность требовать определенного поведения от другого лица (других лиц). В противном случае субъективное право как мера возможного поведения лица являлось бы ничем не обеспеченным, «декларативным» правом. Без права требования и права на защиту предоставленная лицу «возможность собственных действий теряет свой юридический характер». Поэтому «всякому субъективному праву соответствует обязанность, точно так же, как не может быть обязанности без корреспондирующего ей права».

Соглашаясь с авторами последней приведенной концепции относительно природы права наследника на принятие наследства, при исследовании наследственных правоотношений нельзя в то же время не учитывать мнения М.М. Агаркова, А.Г. Певзнера и других ученых, выделявших специфические особенности так называемых «секундарных» или «основывающих» прав. На наш взгляд, нельзя признать правильным мнение некоторых авторов о том, что «выделение категории секундарных прав не имеет оснований». Данная позиция будет обоснована при исследовании второго (завершающего) этапа наследственного правоотношения.

Как было отмечено, в случае принятия наследства наследником для него наступает второй этап в развитии наследственного правового отношения. «В противоположность первому, второе правоотношение возникает всегда по воле управомоченных в нем лиц, наследников» 79. «Принятие наследства является актом исключительного значения, так как именно в момент принятия наследства наступает наследственное правопреемство с обратной силой ко времени открытия наследства». Наследник становится носителем всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые в силу закона не могут переходить по наследству), принадлежавших ранее наследодателю. Наследственное имущество считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Таким образом, «...вступлению в наследство, когда бы оно ни последовало, придается обратная сила, возводимая к минуте открытия наследства...».

В правовой литературе высказывалось мнение о том, что с принятием наследства осуществлен переход наследственной массы от наследодателя к его правопреемнику, соответственно, цель наследственного правового отношения с этого момента можно считать достигнутой. В частности, Эндель Лаасик отмечает [6, стр. 109]: «С принятием наследства наследственное правоотношение прекращается и наследник становится правопреемником наследодателя, носителем тех прав и обязанностей, которые ранее принадлежали наследодателю». С этой позицией вряд ли можно согласиться: с момента принятия наследства наследником в рамках наследственного правоотношения могут произойти существенные изменения. Правовое отношение наследования продолжает свое развитие до истечения установленного законом срока на принятие наследства.

В литературе также указывается: «В результате принятия наследства у наследника возникает право на наследство, которое в зависимости от того, что входит в состав наследства, в свою очередь, распадается на ряд прав (правомочий)». Перешедшие к наследнику права, соответственно, могут быть как абсолютными, так и относительными. Так, к нему может перейти право собственности (вещное право) и (или) право требования (обязательственное право). Положение о том, что право на наследство «распадается» на ряд прав, принадлежавших наследодателю, по нашему мнению, является не совсем точным. Нельзя не учитывать, что данные права выступают в качестве составной части материального объекта наследственного правоотношения (наследства). Следовательно, если признавать существование этого правоотношения на втором этапе его развития (то есть после принятия наследства наследником), было бы не вполне логичным совмещать его юридическое содержание (в состав элементов которого входит право наследника на наследство) с материальным объектом (прав, принадлежавших наследодателю). Кроме того, в состав наследства входят и обязанности наследодателя. При таком подходе не вполне понятно, какова их роль в наследственном правоотношении на данном этапе. Поэтому следует, на наш взгляд, различать право на наследство как составную часть элементов наследственного правоотношения, которое является абсолютным («поскольку против притязаний любого и каждого, оспаривающего его правомочия на приобретенное наследственное имущество, наследник может защищаться ссылкой на наследственное правоотношение как на основание возникновения своих наследственных прав»), а также те конкретные права и обязанности, которые переходят к наследнику и составляют содержание других, самостоятельных правоотношений, как абсолютных, так и относительных. Правильным представляется мнение С.С. Алексеева, согласно которому «между правом на принятие наследства и «материальными» правами нет прямой связи: между ними расположено право на наследство», являющееся «правовой ступенькой к преобразованию права собственности и других «материальных» прав умершего лица».

Содержание перешедших к наследнику прав и обязанностей на втором этапе развития наследственного правоотношения не является полностью тождественным содержанию тех прав (и обязанностей), носителем которых был наследодатель. Например, наследодателю принадлежало право собственности на жилой дом. Содержание данного права составляли правомочия наследодателя по владению, пользованию и распоряжению жилым домом по своему усмотрению. Кроме того, собственник был вправе устранять вмешательство всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного господства, которую за ним закрепил закон. Приняв наследство, в состав которого входит право собственности, наследник становится субъектом правоотношения собственности, но объем его правомочий до конца не определен. Он пока не вправе продать, подарить, иным образом распорядиться домом. Наследник может владеть и пользоваться имуществом, но границы и этих правомочий до определенного момента не конкретизированы. Это связано с тем, что наследственное имущество (по общему правилу) переходит в общую долевую собственность наследников, а владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Таким образом, не зная на данном этапе, сколько наследников примет в конечном счете наследство и окажется в числе собственников, наследник в рассматриваемом примере не осведомлен относительно границ принадлежащего ему права собственности. До конца не определен его общий тип поведения (вправе ли он владеть, пользоваться, распоряжаться всем жилым домом или только отдельной долей в праве собственности на него). Так, если принявший наследство наследник продаст жилой дом, принадлежавший по праву собственности наследодателю, то, при «появлении» в дальнейшем других наследников, будет считаться, что он вышел за пределы границ дозволенного ему общего типа поведения. Как верно подчеркивалось в правовой литературе, «при превышении границ дозволенного типа поведения управомоченныи действует не как носитель права, а как лицо, которому соответствующее право вовсе не принадлежит».

Содержанием права наследника на наследство на втором этапе развития наследственного правоотношения является его возможность быть субъектом тех прав и обязанностей, которые принадлежали наследодателю, включающая возможность его защиты от притязаний любого лица на наследственное имущество. Праву наследника на принятое наследство соответствует обязанность всех лиц, состоящая в воздержании от действий, которые могли бы воспрепятствовать ему воспользоваться своим правом. В то же время юридическая возможность определенного поведения наследника в рамках перешедших к нему прав и обязанностей (в абсолютных и относительных правоотношениях) представляется ограниченной. Таким образом, на данном этапе «трансформация» правоотношений, участником которых являлся наследодатель, продолжается до истечения срока на принятие наследства[9, стр. 17].

Особенности наследственных правоотношений на второй стадии его развития обусловлены, прежде всего, тем, что не все наследники еще осуществили свое право на принятие наследства (во всяком случае, об отсутствии таких наследников либо об их нежелании принять наследство в данный период не может быть известно). Наследник, не принявший наследство, не состоит в правовых отношениях с наследником, принявшим наследство, а также с иными участниками наследственного правоотношения на второй стадии его развития, но принадлежащее ему право на принятие наследства оказывает определенное влияние на это правоотношение. Наследник, принявший наследство, не знает границ своих прав (обязанностей) и не может всецело их реализовать именно потому, что он связан возможностью других «потенциальных» наследников принять наследство (отказаться от него), связан возможностью их выбора. В зависимости от их выбора сложившийся субъектный состав наследственного правоотношения может измениться. Он может как увеличиться, так и уменьшиться (например, в случае, если наследство примет наследник по завещанию, которому завещано все имущество). В этом смысле право наследника на принятие наследства можно считать принадлежащим к правам особой категории. Справедливым представляется мнение Ю.К. Толстого, который, относя право на принятие наследства к числу субъективных прав, в то же время отмечает: «По своей юридической природе оно относится к числу так называемых Gestaltungsrecht, то есть прав, содержание которых сводится к образованию другого права (право на право-образование), что в какой-то мере сближает его с элементами правоспособности».

Наследственное правоотношение прекращается по истечении срока на принятие наследства. К этому моменту определен весь круг правопреемников наследодателя, установлен точный объем правомочий каждого наследника в отношении наследственного имущества. Все дальнейшие действия наследников производятся за рамками наследственного правоотношения: правоотношения, возникающие по поводу раздела наследства, оплаты долгов кредиторам наследодателя и т.п., частично урегулированы нормами наследственного права, но не являются собственно наследственными. «Трансформация» правовых отношений, участником которых был наследодатель, к этому времени считается завершенной. «Появление законченного результата правоотношения влечет за собой прекращение данного правоотношения, поскольку цель последнего достигнута».

В связи с отмеченным, представляет интерес вопрос о правовом положении наследственной массы (точнее, входящих в ее состав имущественных прав) в процессе развития наследственного правоотношения. На первом его этапе субъект наследственных прав не определен. Соответственно, права, носителем которых был наследодатель, временно никем не осуществляются, а исполнение соответствующих им правовых обязанностей никем не контролируется. Существует реальная возможность злоупотреблений как со стороны третьих лиц, так и со стороны обязанных субъектов правоотношений. На втором этапе наследник, принявший наследство, не зная пределов перешедших к нему правомочий (и не имея их доказательств), ограничен в праве их осуществления199. В определенной степени он может контролировать исполнение обязанностей кредиторами, обеспечивать сохранность наследства, осуществлять отдельные действия по управлению имуществом. В то же время его интересы по осуществлению перешедших к нему прав могут противоречить интересам тех наследников, которые еще не приняли наследство. Следовательно, на всех стадиях развития наследственного правоотношения существует объективная необходимость в защите прав наследников, которые в конечном итоге станут правопреемниками наследодателя.