2020-01-14
89
Указ Главы государства "О введении в Республике Казахстан моратория(отсрочки) на смертную казнь" направлен на реализацию положений Концепции правовой политики Республики Казахстан о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и является закономерным продолжением закрепленного программными документами курса на ограничение применения смертной казни. Еще в Программе правовой реформы, утвержденной Президентом Республики в марте 1994 года, четко обозначены перспективы поэтапной отмены смертной казни.[17,c.5]
В целях дальнейшей гуманизации уголовной политики государства и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 и пунктом 2 статьи 40 Конституции Республики Казахстан постановлено:
Ввести в Республике Казахстан мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о ее полной отмене.
Правительству Республики Казахстан в десятидневный срок внести в Мажилис Парламента Республики Казахстан проект закона, обеспечивающий реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, в том числе введение в действие с 1 января 2004 года положений Уголовного кодекса Республики Казахстан о наказании в виде пожизненного лишения свободы.
|
|
|
Генеральному прокурору Республики Казахстан проверить законность и обоснованность вступивших в силу судебных приговоров, предусматривающих в качестве меры уголовного наказания смертную казнь.
Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования.
Комментарий государственно-правового отдела Администрации Президента Республики Казахстан к Указу "О введении в Республике Казахстан моратория на смертную казнь"[18,с.28]
Заключение
Итак, немало сказано и написано, подтверждено судебной (и
Внесудебной) практикой и всевозможными исследованиями, что такое суровое, жестокое наказание, как смертная казнь никогда, нигде, никого не устраивала (за исключением тех, кто преступлений не совершает). Объясняется это, прежде всего тем, что суровое наказание чаще всего угрожает таким преступникам, которые в силу различных причин его не боятся или игнорируют: фанатикам – террористам; патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным маньякам, преступникам, действующим под влиянием
Алкоголя, наркотика, профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь – нормальные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик.
Другими словами смертная казнь не только не остановила и не сократила число преступлений, а наоборот, способствовала ее росту.
|
|
|
Преступник наверняка дополнительно озверел и стал, по принципу: семь бед – один ответ, убирать, убивать потерпевших, свидетелей, чего он раньше как правило не делал. Раньше все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. И преступления продолжают совершаться. Тут встает «Проблема смертная казнь».
С учетом всего выше сказанного я предложила бы здесь:
1) ввести за наиболее опасные преступления и для наиболее опасных преступников:
пожизненное тюремное заключение как альтернативу смертной казни.
2) применение смертной казни допустить:
а) за особо опасные государственные и иные предусмотренные
Законодательствами по всему миру особо тяжкие преступления только в военное время или при наличии иных чрезвычайных обстоятельств, имеющих общее значение (стихийное бедствие и т.п.)
б) за умышленное убийство, изнасилование и тому подобные тяжкие преступления против личности, а равно иные преступления, где непосредственно потерпевшим является человек, люди (терроризм, захват заложников)
3) создать на законодательной основе систему комплексного
Отслеживания психически неполноценных субъектов с маниакально – агрессивными наклонностями для воздействия на них (лоботомия, стерилизация, кастрация и т.п.) с целью предупреждения совершения ими так называемых «серийных» преступлений по различным мотивам.
Литература:
1. Никифоров А.С. О смертной казни. М.: Юридическая литература. 2001.
2. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств // ОНС. 2000. №1.
3. Драгунский Д. Где, как и за что // Новое время. 2000. №21.
4. Квалик В. Человечество идет к заметному ограничению смертной казни //Российская юстиция. 2001. №9.
5. Квалик В. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и
право. 1997. №4.
6. Колоколов Н. Смертная казнь глазами судьи // Российская юстиция.
1998. №7. с.26.
7. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995.
№10.
8. Михлин А.С. Пределы ограничения применения смертной казни. // Государство и право. 1996. №7.
9. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и
современность // Государство и право. 1997. №1.
10. Орлов В. Высшая мера: комментарий к проблеме. // Смена. 1996. №9.
11. Милость к падшим // Российская газета. 2002. 30 апреля с.8.
12. Смертная казнь в РК. Введут ли мораторий? Казахстанская правда.с.5.
13. Конституция РК.
Сноски:
[1] См.: Таганцев Н.С. Смертельная казнь. Сборник статей. СПб. 1913. с.57.
[2] Михлин А.С. Понятие смертной казни. Государство и право М. 1995. №10.с.113.
[3] Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части.с.21.
[4] См.: Лаврин А. Хроника Харона (Энциклопедия смерти), Новосибирск, 1995г.с.72.
[5] Европа против смертной казни. М., Российская юстиция. №9. 2001. с.10.
[6] Там же, с.16.
[7] Милость к падшим. Российская газета.2002.с.8.
[8] Там же с. 9.
[9] См.: Михлин А.С. Пределы ограничения смертной казни. Государство и право. №10. 1995.с.107.
[10] См.: Степняк-Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М. 1964.с.58.
[11] Права человека. Сборник международных договоров ООН, Нью-Йорк, 1989.с.94.
[12] Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. 1990.с.14.
[13] Там же.с.15.
[14] См.: Международный обзор уголовной политики. 1990. №38. Смертная казнь. Анализ мировых тенденций ООН. Нью-Йорк, 1990.с.103.
[15] Права человека. Сборник международных договоров ООН.с.48.
[16] Там же.с.49.
[17] Смертная казнь в РК. Газета Казахстанская правда.с.5.
[18] Конституция РК. Алматы: Жеты жаргы.с.28.
