2020-01-14
171
В 60-е годы XXвека кривая Филипса казалась незыблемым макроэкономическим законом. Многочисленные эмпирические данные подтверждали основную идею концепции для разных стран мира с развитыми рыночными экономиками. Эти экономики объединял общий признак: все они в то время находились на этапе устойчивого подъема.
Однако в 70-е годы во многих странах почти одновременно начались процессы, которые поставили под сомнение саму идею кривой Филипса. Эти явления в экономике получили название «стагфляция».
Стагфляцией будем называть комплекс явлений, образованный инфляцией, стагнацией производства и высоким уровнем безработицы в стране [2, c. 359]. Нетрудно понять, что стагфляция описывает ситуацию в экономике, при которой происходит одновременный рост уровня цен и безработицы, то есть между величинами этих проявлений макроэкономической нестабильности наблюдается прямая зависимость. Разумеется, это открыто противоречит модели Филипса. Именно в то время начинают появляться первые сомнения относительно кривой и возможные объяснения ее наступившей несостоятельности.
|
|
|
Прежде всего, стоит обратиться к обычному объяснению нарушения установленной закономерности учеными-кейнсианцами. Согласно их подходу, кривая Филипса в периоды стагфляции не перестает существовать в своем традиционном виде, но претерпевает множественные сдвиги, обусловленные резкими изменениями в совокупном предложении – шоками предложения. Такой взгляд предполагает, что кривая Филипса может быть смещена, но, в то же время, альтернатива между инфляцией и безработицей все еще существует [6, c. 457].
В таком случае, уравнение кривой Филипса примет вид [5, c. 204]:
где 
– уровень инфляции;
– ожидаемый уровень инфляции;
– разница между фактическим и соответствующим
полному объему выпуска уровнями безработицы;
– положительный коэффициент;
шоки предложения.
Совсем иной подход предусматривает монетаристская концепция занятости Фридмана. Краеугольный камень его концепции – так называемый «естественный» уровень безработицы. Теория естественного уровня безработицы утверждает, что в долгосрочном периоде умеренный темп инфляции достижим лишь при наличии определенного «естественного» уровня безработицы. Определителем этого уровня и возможности его достижения является сам рынок труда. При этом попытки снизить безработицу ниже естественного уровня будут иметь лишь негативные последствия, в частности – рост уровня цен [2, c. 361].
Идея определенного уровня безработицы, который является для экономики в данный момент, условно говоря, равновесным, нашла свое отражение и в других концепциях. Так, в неокейнсианской теории появился термин NAIRU- уровень безработицы, совместимый с неинфляционным ростом (англ. nonacceleratinginflationrateofunemployment). По сути, он является аналогом естественного уровня безработицы, хотя определяется несколько иначе. Последний, как мы помним, задается рынком труда. В свою очередь, NAIRU – это уровень безработицы, при котором рост уровня цен стабилизируется.
|
|
|
Рисунок 5 – Темпы инфляции и уровень безработицы
В США в 1961-1997 гг.
Рис. 5 позволяет нам оценить, в какой мере кейнсианское и монетаристское объяснения могут быть подтверждены эмпирическими данными. На рисунке представлена возможная кривая Филипса, претерпевающая сдвиги из-за шоков предложения, согласно кейнсианскому объяснению. Видно, что даже при наилучшей графической интерпретации данных отклонения показателей достаточно велики.
С другой стороны, можно сказать, что вертикальная линия, соответствующая, скажем, 6%-му уровню безработицы (для которой, к тому же, допустимы небольшие колебания), куда лучше отражает зависимость, нежели традиционная кривая Филипса [2, c. 363].
Именно теория естественного уровня безработицы получила развитие в качестве объяснения взаимозависимости (а точнее, независимости) инфляции и безработицы друг от друга в долгосрочном периоде. Существуют два полноценных варианта интерпретации точки зрения о естественном уровне, о которых пойдет речь в следующих частях работы: теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий.
