Категория сознания в психологической науке

Содержание

 

Введение

1 Теоретические основы мотивов и сознания в психологии

1.1 Психология мотивации

1.2 Категория сознания в психологической науке

2 Характеристика смыслообразующей функции мотивов

2.1 Смыслообразующие мотивы

2.2 Изучение и формирование мотивации у школьников

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

 

Введение

 

Тема данной работы «Мотивы и сознание. Смыслообразующая функция мотивов» актуальна в настоящее время в силу следующего:

Мотив - это движущие силы поведения человека. Мотивы - это осознанные потребности, вербализованныe, достаточно аргументированные и объяснимые. Мотивы формируются желаниями и неосознанными потребностями, которые зачастую выступают в виде труднообъяснимых влечений. [1]

Мотивация - это совокупность психических процессов, которые придают поведению энергетический импульс и общую направленность. [2]

Мотив как побуждение - одномодален, понятия мотив и побуждение близки по смыслу, но мотив это не только побуждение, в нем выражается отношение к тому, что человеку предстоит сделать. А отношение является двумодальным, следовательно, мотивационный процесс может сопровождаться как положительными, так и отрицательными эмоциональными переживаниями, которые сохраняются во время деятельности.

В последние годы все больше и больше психологов сталкиваются с необходимостью определить мотивы (основания) развития или самосовершенствования, в дополнение к понятиям равновесия, гомеостазиса, снятия напряжения, самозащиты и прочих форм мотивации, направленной на самосохранение.

Современная рыночная экономика посредством разнообразных рекламных кампаний стремиться завладевать сознанием масс, манипулировать потребительскими пристрастиями, потребностями, постоянно взывая к различным мотивам в потребительском поведении масс. Миллионы людей подвергаются регулярной суггестии и активации всевозможных форм мотивов, с целью максимизации доходов предприятий различной направленности и форм собственности. Возникает ряд закономерных вопросов: какие движущие силы (мотивы) влияют на поведение людей?

В чем же заключается смыслообразующая функция мотивов?

Считается, что любому человеку присущ определенный набор базовых потребностей. Среди этих потребностей выделяют потребность в общении, познании, саморазвитии, достижении, продолжении рода. Особую группу потребностей составляют материальные, или утилитарные. Потребность представляет собой объективную нужду, необходимость человеческого существа в чем-то, лежащем вне его пределов - во внешних объектах, других людях, их оценках, определенных переживаниях. Эти объекты называются предметами потребности, или мотивами. Под мотивацией в широком смысле подразумевается то, ради чего человек выполняет ту или иную деятельность. Всякая деятельность осуществляется вследствие какого-либо внутреннего импульса (потребности) и ради некоторой внешней по отношению к ней ценности. Эти отношения и образуют два полюса реальной мотивационной системы. Таким образом, мотив - это предмет, на который направлена деятельность, соответствующий некоторой человеческой потребности.

Итак, данная тема довольно актуальна, поскольку для психологии важно исследовать внутренние побудительные причины поведения человека.

Объект исследования процесс изучения мотивации и сознания. Предмет - основные смыслообразующие функции мотивов.

Целью работы является рассмотрение мотивов и сознания, их взаимосвязи, в т.ч. посредством смыслообразующей функции мотивов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- сформулировать представление о психологическом понимании мотивов и сознания;

- выявить смыслообразующую функцию мотива;

- описать методику изучения и коррекции мотивов у школьников.

Проблема мотивации человека довольно хорошо освещена в работах как зарубежных, так и отечественных психологов. При написании курсовой работы делается упор на работы как тех, так и других. Например, при освещении вопроса о мотивации будет приведена точка зрения А. Маслоу, а при раскрытии вопроса о смыслообразовании упор будет сделан на работы отечественного психолога А.Н. Леонтьева.

Литературный обзор: исследования составили научные труды и работы таких ученых, как Д.Б. Эльконин, Р.С. Немов, Л.М. Фридман, И.Ю. Кулагина, С.Л. Рубинштейн, А. Маслоу, А.Н. Леонтьев, Е.П. Ильин, В.А. Иванников, Л.С. Выготский и др.

Методами исследования стали: эмпирический метод, статистический, сравнительный, общенаучный, формально-исторический методы, метод объективного исследования.

Прикладной характер ряда выводов и предложений определил практическую значимость исследования, также она определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в аналитической работе учителей и психологов, в учебном процессе образовательных учреждений.

 

Теоретические основы мотивов и сознания в психологии

Психология мотивации

 

Мотив (от лат. moveo - двигаю) - материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности.[3] Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Но для осознания мотива, т.е. для включения данных переживаний в культурно обусловленную категориальную систему, требуется особая работа.

Понятие «мотив», в данном случае, включает такие понятия, как потребность, побуждение, влечение, склонность, стремление и т.д. При всех различиях в оттенках значения этих терминов указывают на «динамический» момент направленности действия на определенные целевые состояния, которые независимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный момент и которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средства и пути к этому ни вели. При таком понимании можно предположить, что мотив задается таким целевым состоянием отношения «индивид-среда», которое само по себе (хотя бы в данный момент времени) желательнее или удовлетворительнее наличного состояния. Из этого весьма общего представления можно вывести ряд следствий об употреблении понятий «мотив» и «мотивация» при объяснении поведения или, по меньшей мере, вычленить некоторые основные проблемы психологического исследования мотивации.

Если понимать мотив, как желаемое целевое состояние в рамках отношения «индивид-среда», то, исходя из этого, можно наметить основные проблемы психологии мотивации.

Рассматривая психологию мотивации отметим, что это - одна из немногих областей психологической науки, где труды практиков не менее значимы и важны чем разработки теоретиков. Больше всего, разумеется, этим направлением интересовалась промышленность и бизнес. Ввиду прикладного характера исследований в этой области история ее развития бурная и быстрая. Мало того, казалось, все, что могли, здесь уже придумали. Но каждый год приносит управленцам человеческих ресурсов новые и новые полезные материалы.

Самым главным мотиваторомдолгое время считались только деньги. Было логично рассматривать ситуацию, где работодатель нуждается в рабочей силе и имеет деньги, а работник нуждается в обеспеченной жизни и умеет что-то делать. Впоследствии, по мере получения данных о личности человека поэтапно начали выявляться и другие мотиваторы[4].

Оказалось, что уважительное отношение к работнику, подчеркивание его незаменимости, отмечание его заслуг всяческими знаками внимания может влиять на его решение оставаться работать в этой фирме наравне с зарплатой. Другими словами, работник нуждается еще и в уважении собственной личности. Так, постепенно, выявлялись различные мотиваторы профессиональной деятельности. «Нуждается» - ключевое слово в определении мотивации. «Нужду» в психологии принято называть потребностью.[5] А она, как известно, основа мотивации, тот фундамент, на котором можно выстроить крепкий дом, если учитывать, из чего состоит этот фундамент. О потребностях говорили еще великие мыслители древности - Аристотель, Гераклит, Демокрит, Платон и Сократ.

Еще с древних времен потребности относились к человеческим страстям, их связывали с эмоциями удовольствия и неудовольствия. К началу XIX века начали приходить к выводу, что потребность - надобность чего-либо и (согласитесь, логично) отсутствие этого. Допустим, хотим мы есть или пить - это обозначение действующей в данный момент потребности. Она определяет наше дальнейшее поведение - скорее всего, если для этого есть условия, мы кинемся искать еду или воду.

Классификаций потребностей создано достаточно большое количество, самой рациональной и логичной из них психологи считают пирамиду потребностей Абрахама Маслоу. Действительно качественно подойдя к проблеме, Маслоу не строил искусственных схем расположения потребностей, он обратил внимание на естественную иерархию их в структуре личности человека.

Понимая мотивы, которые побуждают человека к активности, можно целеустремленно влиять на его поведение и деятельность. Анализ и актуализация мотивов имеют важное значение для руководства деятельностью. Руководитель, учитель, тренер, которые умеют активизировать других, достигают, как правило, значительных успехов. Например: - учитель, зная, какие мотивы содействуют привлечению школьника к учебе, может усилить действие одних и ослабить действие других (нежелательных) мотивов; - тренер, ориентируясь в мотивационной сфере спортсмена, может в определенный момент активизировать, усилить действие некоторых мотивов и тем самым повысить активность и успешность его деятельности; - менеджер, задействовав мотивы своих подчиненных, мобилизует их на достижение общей цели.[6]

Ориентируясь в психологии мотивации, можно научиться: - ставить цели и достигать их; - развивать интерес к деятельности (процессу); - использовать коллектив для побуждения к деятельности отдельного человека.

Мотивационная сфера достаточно динамична и легко подвергается изменению. Ведь несколько одобрительных слов учителя, тренера или менеджера могут резко изменить отношение человека к учебной или профессиональной деятельности. Руководитель, зная о мотивации своих подчиненных, может легко актуализировать у них необходимые для деятельности мотивы.

Маслоу полагал, что люди мотивированы для поиска личных целей, и это делает их жизнь значительной и осмысленной. Действительно, мотивационные процессы являются сердцевиной гуманистической теории личности. Маслоу описал человека как «желающее существо»[7], который редко достигает состояния полного, завершенного удовлетворения. Полное отсутствие желаний и потребностей, когда (и если) оно существует, в лучшем случае недолговечно. Если одна потребность удовлетворена, другая всплывает на поверхность и направляет внимание и усилия человека. Когда человек удовлетворяет и ее, еще одна шумно требует удовлетворения. Жизнь человека характеризуется тем, что люди почти всегда чего-то желают.

Маслоу предположил, что все потребности человека врожденные, или инстинктоидные, и что они организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования [см. Прил. А]. В Приложении А схематически представлена эта концепция иерархии потребностей в мотивации человека.

А.Н. Леонтьев считает данную попытку построения иерархии неудачной. Он считает, что иерархические отношения между мотивами являются релятивными (относительными) и определяются складывающимися связями Деятельности субъекта. При этом смыслообразующие мотивы всегда занимают более высокое место в иерархии мотивов. [8]

В основе этой схемы лежит допущение, что доминирующие потребности, расположенные внизу, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху.

Следовательно, потребности одного типа должны быть удовлетворены полностью прежде, чем другая, расположенная выше, потребность проявится и станет действующей. Удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше в иерархии, и их участие в мотивации. Т.е. физиологические потребности должны быть в достаточной степени удовлетворены прежде, чем возникнут потребности безопасности; физиологические потребности и потребности безопасности и защиты должны быть удовлетворены до некоторой степени прежде, чем возникнут и будут требовать удовлетворения потребности в эмоциональных контактах и т.д.

По Маслоу, это последовательное расположение основных нужд в иерархии является главным принципом, лежащим в основе организации мотивации человека. Он исходил из того, что иерархия потребностей распространяется на всех людей и что чем выше человек может подняться в этой иерархии, тем большую индивидуальность, человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует. [9]

Маслоу допускал, что могут быть исключения из этого иерархического расположения мотивов. Он признавал, что какие-то творческие люди могут развивать и выражать свой талант, несмотря на серьезные трудности и социальные проблемы. [10] Также есть люди, чьи ценности и идеалы настолько сильны, что они готовы скорее переносить голод и жажду или даже умереть, чем отказаться от них.

Кроме того, Маслоу предполагал, что некоторые люди могут создавать собственную иерархию потребностей благодаря особенностям своей биографии[11]. Например, люди могут отдавать больший приоритет потребностям уважения, а не потребности в эмоциональных контактах. Таких людей больше интересует престиж и продвижение по службе, а не интимные отношения или семья. В целом, однако, чем ниже расположена потребность в иерархии, тем она сильнее и приоритетнее.

Следует также отметить, что неважно, насколько высоко продвинулся человек в иерархии потребностей: если потребности более низкого уровня перестанут удовлетворяться, человек вернется на данный уровень и останется там, пока эти потребности не будут в достаточной мере удовлетворены.

Уяснение смысла пирамиды потребностей Маслоу позволяет сделать вывод, что путь человека в познании – это последовательное прохождение 3-х ступеней развития личности: индивид, субъект и собственно личность.

Для правильного понимания предложенной концепции охарактеризуем эти ступени более подробно.

Индивидные проявления человека в деятельности характеризуются направленностью действий человека на удовлетворение своих потребностей и рассмотрением всего окружающего в качестве предметов своей потребности. Субъектные проявления человека в деятельности - это действия, соответствующие требованиям деятельностной нормы. Субъектное самоопределение предполагает оценку своих действий и всего окружения с точки зрения выполнения функциональных требований. Основной акцент его деятельности – это исполнительство. Личностные проявлениячеловека в деятельности - это действия, в основе которых лежат социальные ценности. В рамках деятельности личностное самоопределение проявляется как действия, направленные на развитие деятельности клуба (школы, федерации, фирмы и т.п.).

Таким образом, личностный акцент сосредоточен на непрерывном совершенствовании деятельности человека за счет коррекции ценностей деятельности. Используя данные различия, получаем три основных слоя в пирамиде потребностей. Данная пирамида потребностей представлена в Приложении Б.

Заметим, что игнорирование любого из трех акцентов неминуемо приведет к негативным последствиям сначала в мотивационном настрое на работу спортсменов, а затем и в уровне их развития.

Так, побуждение к действию определенным мотивом обозначается как мотивация. Мотивация мыслится как процесс выбора между различными возможными действиями, процесс, регулирующий, направляющий действие на достижение специфических для данного мотива целевых состояний и поддерживающий эту направленность. Короче: мотивация объясняет целенаправленность действия. В этом случае мы имеем дело с проблемой мотивации как общей целенаправленности деятельности и в особых случаях с проблемой мотивационного конфликта между различными целями.

Мотивация безусловно не является единым процессом, равномерно от начала и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее, складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляции на отдельных фазах поведенческого акта, прежде всего до и после выполнения действия. Так, вначале работает процесс взвешивания возможных исходов действия, оценивания их последствий. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой аналитической реконструкции мотивации через гипотетические промежуточные процессы саморегуляции, характеризующие отдельные фазы протекания действия.

В настоящее время, современная психология мотивации - это колоссальный, но весьма слабо упорядоченный массив теорий и экспериментов. За последние полвека за рубежом было разработано более 50 мотивационных теорий, за каждой из которых - сотни, а иногда и тысячи эмпирических исследований. Попытки зарубежных психологов-теоретиков обобщить весь этот огромный материал приводят, как правило, к созданию более или менее полных реферативных обзоров.

Если на заре научных исследований, а в обыденной речи и сегодня, понятие мотива обозначало осознанное побуждение к действию, рефлексию его замысла, то позднее профессионалы от такого понимания отказались. Ведь действие оказывается мотивированным, в смысле его целенаправленности, даже не сопровождаясь сознательным намерением субъекта или даже когда вообще, трудно себе представить какое-либо намерение. Должно существовать нечто, что позволяет выбрать между различными вариантами действия, «запускает» [8; С., 57] действие, направляет, регулирует и доводит его до конца, после чего начинается новая последовательность действий, в которой снова можно усмотреть уже другую целенаправленность. Это нечто, называемое пока просто мотивацией (не мотивом), - понятие, используемое, прежде всего, для объяснена последовательности поведенческих актов, направленных на определенную цель, которая в зависимости от наличных обстоятельств может достигаться весьма разными путями. Целенаправленность поведения особенно бросается в глаза, когда один и тот же человек пытается достичь одну и ту же цель совершенно различными способами. В случае, когда непосредственная попытка достижения цели наталкивается на преграду, избирается другой, иногда обходный, путь. Таким образом, совершенно различные способы действия могут обнаружить одну и ту же целенаправленность (мотивацию). Брунсвик назвал это эквифинальностью и проиллюстрировал ее на так называемой модели линзы [см. Прил. В], разработав тем самым вероятностную модель, позволявшую при наличии данных наблюдения чрезвычайно разнообразных последовательностей действий определить их целенаправленную эквифинальность. [12]

Итак, от мотивации зависит, как и в каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией также объясняется выбор между различными возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможными содержаниями мышления, кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов. В данном случае мы сталкиваемся с проблемой многообразия влияний мотивации на наблюдаемое поведение и его результаты.

 

Категория сознания в психологической науке

 

В психологии, сознание - один из элементов, объясняющих механизм поведения человека, наряду с волей, вниманием, эмоциями и памятью.

Элементы сознания – это ощущения, представления, чувствования.[13]

Сознание - это результат творческого синтеза основных процессов психики:

- процесс непосредственного отражения объективной действительности органами чувств (перцепции)

- активного процесса, с помощью которого сознание реализует свой потенциал к самоорганизации на качественно ином, чем простая сумма его элементов, уровне и приводит к образованию осмысленных и упорядоченных совокупностей психических элементов (апперцепции). [14]

Сознание в различных психологических школах трактовалось по-разному.

Так, В. Вундт и структуралисты искали природу сознания в самом сознании: они пытались разложить его на элементы и построить «химию души» - нечто вроде Периодической системы элементов для сознания. Однако выяснилось, что однозначное решение этой задачи невозможно, - прежде всего потому, что выделение элементов сознания зависит от исходной позиции носителей сознания, пытающихся анализировать его содержание. Но даже если бы удалось преодолеть подобные методические трудности, все равно оставалось неясным: как же в сознании образуется новое знание - неужели просто новой комбинацией стандартных элементов?[15]

Сознание по Джеймсу – это жизненно важная функция человека, живущего в сложной среде. Джеймс ввел «личностное» измерение сознания, считая, что сознательный опыт всегда переживается как «мой», как «принадлежащий мне». [16] У. Джеймс и функционалисты выводили природу сознания из биологических потребностей организма: сознание нужно, потому что оно полезно, потому что оно решает биологически важные задачи. Им возражали, что без контроля сознания организм иногда действует быстрее и точнее и в целом лучше решает задачи адаптации. При этом У. Джеймс понимал ограниченность возможностей сознания: «Сознание - это маленький остров посреди великого океана возможностей человеческой психики». [17] Он же в итоге пришел к выводу, что сознание - не существующая в реальности фикция.

Отметим, что категория сознания - междисциплинарное понятие.[18] Огромное количество учебных дисциплин, отраслей научного знания считают ее своим предметом изучения, исследования. Философия и религия, наука и искусство, мораль и право многие века пытаются понять, объяснить сущность и явление человеческого феномена, называемого сознанием. Не только сущность сознания, но и возможность его познания разделила мудрейшие умы человеческой истории на идеалистов и материалистов, агностиков и релятивистов.

Многовековая история познания человеком окружающего мира и себя в нем накопила множество взглядов на сущность сознания. Теологи рассматривают сознание как искру божественного разума. Идеалисты отстаивают его первичность по отношению к материи. Материалисты определяют как форму отражения объективной действительности, свойственную лишь человеку. Новый взгляд на категорию сознания складывается благодаря всеобъемлющему принципу дополнительности применительно к отношениям духовного и материального, внутреннего и внешнего.[19]

Главное свойство сознания как всякой системы - целостность, которую обеспечивают внутренние и внешние потоки информации. Будучи непрерывными и различными по интенсивности, они и определяют состояние сознания. Разрывы в потоках информации, нарушение сопряженности, плавного перехода одной дозы информации к другой воспринимаются как нарушение целостности, отклонение от устойчивого состояния и вызывают внутреннее беспокойство. Возникает потребность устранить разрыв, совершить действия, направленные на получение необходимой информации: что-то увидеть, что-то услышать, что-то понять, что-то почувствовать. Действия - самые разнообразные: открыть глаза, открыть окно, открыть книгу, напрячь свое внимание, свое восприятие, свою память, организовать свое мышление, произвести мысль (в поисках связей), оформить ее в тезис и т.д. [20]

Таким образом, разрыв в сознании может быть устранен в процессе производства собственных мыслей, в процессе потребления внешней информации. Два эти процесса производства и потребления - равнозначны и обеспечивают внутреннюю гармонию. Их равная значимость в сознании адекватна равной значимости в бытии.

Так формируется рыночное мышление (произведи - оформи - обменяй), предотвращается столь распространенная потребительская позиция («взять готовенькое», «пусть мне кто-то что-то даст») [31; С., 73]. Разрыв в сознании аналогичен разрыву кожного покрова (рана), разрыву кости (перелом, травма) и требует длительного процесса заживления, иногда с применением дополнительных препаратов. То, что касается нашего тела в силу очевидности процессов, нам понять легче. То, что касается нашего сознания - куда труднее. Так уж сложилось исторически - первична для нас материя. А первична ли?

Многое зарождается сначала в сознании, а затем воплощается в бытие, если речь идет о «гомо сапиенсе»[30; С., 88]. Возвращение к заклейменному ранее идеализму - тоже не панацея. Ответ на вопрос о приоритетности, о первичности в конкретных действиях бытия или сознания найден - они дополняют друг друга, находятся в состоянии взаимопроникновения, континуума.

Сознание (сознательное) - форма отражения объективной действительности в психике человека - высший уровень отражения психического и саморегуляции; обычно считается присущим только человеку как существу общественно-историческому.[21] Характерно тем, что в качестве опосредующего, промежуточного фактора выступают элементы общественно-исторической практики, позволяющие строить объективные (общепринятые) картины мира.

Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида. Сознание характеризуется:

1) активностью;

2) интенциональностью, т.е. направленностью на предмет: сознание всегда - сознание чего-либо;

3) способностью к рефлексии, самонаблюдению - осознание самого сознания;

4) мотивационно-ценностным характером;

5) различной степенью (уровнями) ясности. [22]

Сознание любого индивида уникально, но не произвольно - оно обусловлено внешними по отношению к сознанию факторами, прежде всего - структурами системы социальной, где существует индивид, и всегда носит общественно-исторический характер. Изучение сознания сталкивается с двумя основными трудностями.

Первая трудность состоит в том, что все психологические явления предстают перед индивидом постольку, поскольку они осознаются - в том числе бессознательное, кое осознается либо в результате специальной процедуры «доведения до сознания» [8; С., 93], либо косвенно - в виде искажений сознания. По данным самонаблюдения, сознание лишено собственной психологической специфики - его единственный признак состоит в том, что благодаря ему перед индивидом предстают, с некоей степенью ясности, различные явления, составляющие содержание конкретных функций психологических. Поэтому сознание рассматривалось:

1) либо как общее «бескачественное» условие существования психики и обозначалось метафорически - «свет сознания», «поле сознания» и прочее; в этом случае о конкретном или экспериментальном изучении сознания не могло быть и речи;

2) либо отождествлялось с некоей функцией психической, чаще всего - со вниманием или мышлением; в этом случае изучение сознания подменялось изучением соответственной функции. Все это порождало мнение, что сознание для психологии научной - фикция.[23]

Вторая трудность вытекает из первой; сознание, как и отдельные функции психические, не локализуется во внешнем пространстве; но, в отличие от функций психических, сознание - из-за его «бескачественности» - не удается «расчленить» и во времени. Исследователи не смогли обнаружить характеристик сознания, по которым оно могло бы изучаться известными методами. [24]

Восходящая к Канту идея о наличии устойчивых, инвариантных структур, схем сознания, накладывающихся на непрерывно меняющийся поток информации сенсорной и определенным образом организующих его важна для конструктивного анализа сознания.

Отечественная психология разработала общее представление об онтогенетическом формировании сознания. Структуры сознания индивида формируются в раннем онтогенезе благодаря присвоению, интериоризации ребенком структур такой деятельности, как общение со взрослым. Принципиальная возможность подобного присвоения формируется на базе развития филогенетического (исторического). Деятельность предметная и ее атрибут - общение обладают следующими основными свойствами, отраженными в ее структуре:

1) социальным происхождением и строением - это выражается в ее социальной регламентации, а также в опосредованности орудиями и знаками;

2) разделенностью между двумя субъектами;

3) направленностью на объект.

Структура деятельности совместной порождает структуру сознания, определяя соответственно следующие его основные свойства:

1) социальный характер, включая опосредованность знаковыми (в том числе вербальными) и символическими структурами;

2) способность к рефлексии и внутренний диалогизм;

3) предметность.

Значительный интерес представляют взгляды на сознание, высказанные А.Н. Леонтьевым. «Каждый человек в ходе индивидуального развития через овладение языком приобщается к сознанию - «совместному знанию», и лишь благодаря этому формируется его индивидуальное сознание. Итак, основные образующие сознания - смыслы и языковые значения». [25]

Первое, что обнаруживается при взгляде на «поле сознания» [21; С., 91], - это необыкновенное разнообразие его содержаний.

Поле сознания неоднородно еще и в том смысле, что в нем отчетливо выделяется центральная область, особенно ясная и отчетливая, - «поле внимания», или «фокус сознания»; за пределами ее - область, содержания коей неотчетливы, смутны, нерасчлененны, - «периферия сознания» [21; С., 94].

Содержание сознания в обеих областях находятся в непрерывном движении. Выделяются два вида состояний сознания: устойчивые и изменчивые, быстро преходящие. При размышлениях периоды устойчивых состояний перемежаются переходами - изменчивыми состояниями, часто неуловимыми.

Переходные моменты весьма трудно уловить самонаблюдением: при попытках остановить их исчезает само движение, а если пытаться о них вспомнить по их окончании, то яркий чувственный образ, сопровождающий устойчивые состояния, затмевает моменты движения. Движение сознания и его непрерывное изменение отражается в понятии потока сознания.

Заметим, что сознание таит многие любопытные особенности и неведомые глубины, куда иногда удается заглянуть «с края пропасти»[24; С., 85]. Так, в критических ситуациях человек существует как бы на двух взаимоисключающих уровнях:

1) с одной стороны, он должен быть частью объективного мира, где его Я вынуждено приспосабливаться к внешней реальности; это - уровень сознания экстравертированного, функций перцептивных и принятия решений;

2) с другой стороны, он погружается в субъективный мир состояний измененных сознания, из коего исключена связь с внешней действительностью и временем и где укореняется глубинное Свое, где, по мнению некоторых, реализуется состояние«океанического союза со Вселенной» [17; С., 84].

Согласно З. Фрейду[26], сознание - одна из трех систем психики, включающая в себя лишь то, что осознается в каждый данный момент времени. Основная роль сознания - роль органа чувств для восприятия психических качеств, преимущественно - для восприятия внешних раздражений, а также чувств удовольствия и неудовольствия, могущих проистекать лишь изнутри психики.

В психоаналитическом понимании сознание - лишь качество, которое может присоединиться или не присоединиться к отдельному душевному акту, и никогда ничего не изменяет в нем, если не наступает.

Большинство сознательных процессов сознательны лишь кратковременно, и процесс возбуждения не оставляет в сознании, как во всех других психических системах, длительного изменения его элементов. Психоанализ не считает сознание сущностью психического и трактует его как, прежде всего, чисто описательный термин.

В заключении сделаем следующие выводы:

1)Мотив это осознанное побуждение, обуславливающее действие для удовлетворения какой либо потребности. Возникая на основе потребности, мотив представляет ее более или менее адекватное отражение. Мотив является определенным обоснованием и оправданием волевого действия, показывает отношение человека к требованиям общества. Играет важную роль в оценке действий и поступков, так как от них зависит, какой субъективный смысл имеет действие для данного человека.

2) Мотив человеческих действий может быть связан с их целью, поскольку мотивом является побуждение или стремление ее достигнуть. Но мотив может отделиться от цели и переместиться а) на саму деятельность (как бывает в игре) и б) на один из результатов деятельности. Во втором случае побочный результат действий становится их целью.

3) Главным свойством сознания является единство, которое обеспечивает внутреннее и внешнее представление информации. Находясь по своей интенсивности беспрерывными и различными, свойства и определяют состояние сознания. Единство сознания и деятельности конкретно проявляется в том, что различные уровни и типы сознания, вообще психики раскрываются через соответственно различные виды деятельности и поведения: движение – действие – поступок. Сам факт хотя бы частичного осознания человеком своей деятельности – ее условий и целей – изменяет ее характер и течение.