2020-04-20
2340
• программа деятельности организации может фор- мулироваться детально или в самом общем виде. Но в любом случае первое, что необходимо сделать, это определить цели организации и способы их до- стижения, а также заранее расписать их по вре- мени (календарно);
• процедура перемещения членов организации вклю- чает правила приема новых и передвижения ста- рых членов с одной позиции на другую.
Примерами социальной организации могут слу- жить семья, политическая партия, преступная группа, правительственное учреждение, банк, сталелитейная компания, симфонический оркестр, футбольная коман- да, клуб по интересам, совет учредителей. На внешнюю угрозу организация отвечает усилением внутренней сплоченности и переоценкой собственного престижа в сравнении с престижем других, сходных с ней сис- тем. К социальным организациям не относятся расы и этнические группы (у них нет программы), социальные классы (у них отсутствуют четко выраженная коллек- тивная идентичность, самотождественность и список членов), клики и игровые группы, а также некоторые социально-политические течения. Государство отно- сится к социальным организациям, а нация — нет.
|
|
|
Социальные организации обладают чертами, напо- минающими свойства других типов коллективностей. Так, чем-то сходны статусные иерархии в социальных орга- низациях и социальных классах. Однако в организации высший, равный и низший статусы точно предопределе- ны как должности. Иногда понижение и повышение в должности резко меняет поведение человека, круг его обязанностей, рабочее место. Ничего этого нет в системе социальной стратификации общества. По отношению к социальному классу или социальному слою невозможно точно сказать, занимает один индивид более высокое, чем другой, положение или нет. Такого рода оценки всегда приблизительны, субъективны.
Каждый тип социальной организации имеет жест- ко ограниченный набор форм (или видов). Известны три основные формы семьи (нуклеарная, патриархаль- ная, расширенная), брака (моногамия, полиандрия, полигиния). Еще со времен Аристотеля говорят о ше- сти типах политической власти — монархии, аристо- кратии, конституционализме, тирании, олигархии и де- мократии. Социальные организации, ограниченные
подобным образом, долгое время сохраняют устойчи- вость, становясь социальными институтами. Даже раз- виваясь независимо друг от друга, например, в разных странах, последние проходят одни и те же этапы эво- люции, имеют много общего. Так, моногамия, как со- циальный институт схожа и у аборигенов Австралии, и у современных европейцев. То же самое можно ска- зать и об институте бюрократии. Социальные институ- ты сохраняются почти неизменными даже тогда, когда изменяются или вовсе исчезают с лица земли целые общества и страны. Благодаря существованию истори- чески устойчивых типов социальных организаций воз- можно проведение сравнительных социологических исследований. М. Вебер сравнивал бюрократию в раз- личные эпохи, а К. Маркс выделял исторически повто- ряющиеся общественные формации.
|
|
|
Внешняя устойчивость социальных организаций объясняется природой механизмов внутренней стаби- лизации. Последние основаны на законах совместной деятельности. Когда несколько человек взаимодейству- ют достаточно длительное время, у них возникает ста- бильное партнерское поведение, появляются идентич- ность установок и взглядов, сильная уверенность в том, что они способны развиваться как личности лишь в тесной связи друг с другом.
Рассмотрим несколько понятий, тесно связанных с жизнедеятельностью социальных организаций. Од- ним из них является понятие социальных функций орга- низации, широко используемое для обозначения ряда универсальных требований (функциональных импе- ративов), выполнение которых является необходимым условием выживания и развития организации. В клас- сической трактовке ранних функционалистов соци- альные функции организации определялись как «роль повторяющегося социального действия», направлен- ного на выживание (или интеграцию) социальной си- стемы. В социологических концепциях примерами со- циальных функций организации выступают четыре универсальных требования (системный реквизит) Т. Парсонса — адаптация, целедостижение, интегра- ция, латентность — претендующие на универсаль- ность для любых социальных систем, в том числе и для организаций. Ч. Барнард предложил двухфункци- ональную систему, в которой выделил целевую (про- дуктивную) и социальную функции организации.
414 Последняя была направлена одновременно на обес-
Глава Социальное и организационное пространство
печение интеграции элементов внутри организации, ее адаптации к требованиям внешней среды и адек- ватности ситуации. По мнению Барнарда, наиболее существенной характеристикой группы являлась си- стема взаимодействий. Поэтому организация опреде- лялась им как «система сознательно координируемой деятельности двух или более лиц». При этом он имел в виду координацию различных видов деятельности людей, приводящую к тому, что «каждая часть связы- валась с каждой другой частью каким-либо значимым образом». Полагая, что целое всегда больше суммы составляющих его частей, Барнард считал, что изме- рение данного отношения (больше) и составляет ос- новной показатель эффективности организации.
В отечественной социологии в качестве примера социальных функций организации можно выделить функциональную триаду, предложенную Н.И. Лапи- ным (целевая, социально-интегративная, управленчес- ко-воспитательная функции), и двухфункциональную систему В.Г. Подмаркова и Р. Григаса, являющиеся модификацией функциональной модели Ч. Барнарда. В этих моделях социальная функция трактуется как внепроизводственная функция, направленная на сохра- нение (интеграцию) социальной общности или обес- печение условий развития личности.
Существенно отличный взгляд на природу соци- альных функций организации предложил Р. Мертон. Он отметил особенность этих функций, которые, с его точки зрения, являлись условием, необходимым для выбора стратегии, невыполнение которого может привести к гибели или серьезным сбоям в работе организации. Мертон обратил внимание на возникновение организа- ционных дисфункций — неизбежных, побочных, негатив- ных эффектов рационального и оправданного с точки зрения поставленных организационных целей действия, а также на неоднозначность последствий любого пред- принимаемого действия для разных подсистем социаль- ной системы. Кроме того, он подчеркнул тот факт, что помимо провозглашенных и осознанных функций соци- альное действие выполняет целый ряд других, явно не провозглашенных и не всегда осмысленных (латентных), но жизненно важных функций. В социологии организа- ций подобная трактовка функций позволяет различать дисфункцию и патологию. Но что это такое?
|
|
|
Дисфункции в организации — понятие, широко используемое в социологии и общей теории организа-.
Теоретический раздел
ции для обозначения побочных негативных, но неиз- бежных для системы последствий, возникающих в результате целенаправленных и осознанных соци- альных действий, оправданных с точки зрения выжи- вания системы в целом или обеспечения выполнения ее целевой функции. В социологии организаций поня- тие дисфункции было введено Р. Мертоном, который рассматривал его в контексте трактовки социальной функции «как агрегированной совокупности послед- ствий повторяющегося социального действия», оцени- ваемых с точки зрения выживания системы. С этой позиции, любое социально воспроизводимое действие, вторгающееся в сложную многоэлементную систему, каковой, в частности, является организация, вызывает целый ряд последствий (прогнозируемых и непрогно- зируемых), которые могут быть оценены как функци- ональные (способствующие выживанию системы), нейтральные (не влияющие на выживание системы и ее элементов) и дисфункциональные (имеющие нега- тивные последствия для выживания подсистем). Дис- функции в организации возникают как незапланиро- ванный (латентная функция), отрицательный, побочный и непредвиденный эффект от сознательно запланиро- ванных действий с заданным результатом (явная или манифестированная функция), который обычно сосу- ществует с нейтральным (нонфункция) и общим пози- тивным с точки зрения функционирования системы итогом. Они являются результатом множественности, неоднозначности и непредсказуемости онтологических последствий любого из предпринимаемых менеджером действий, необходимых для функционирования орга- низационной социальной системы, а также сложности строения и многофункциональности организаций.
|
|
|
|
Глава8.Социальное иорганизационное пространство
мы снижение предсказуемости, определенности, эф- фективности использования наличных внутренних ресурсов организации и др.
Организационная патология — понятие, часто упот- ребляемое в концепциях общей теории и социологии организаций, а также в практике управленческого консультирования. Патология рассматривается как фактор, вызывающий в организационной системе зна- чительное отклонение от нормы с негативными по- следствиями для ее выживания, функционирования и развития. Отклонения от нормы определяются на ос- нове соотнесения реальности с исходными концепту- альными моделями, содержащими требования, прин- ципы, императивы, подлежащие выполнению, либо с принятыми в культуре ценностными представлениями и идеалами. Отклонениями могут быть сбои, возника- ющие при функционировании или развитии организа- ции и ее подсистем, а также в сфере выживания и целедостижения. В некоторых концепциях развития организации понятия «патология» и «дисфункция» рассматриваются как синонимы, то есть как опреде- ленное отклонение. В то же время в организационной теории понятие дисфункции приобрело специфичес- кий смысл и выражает отклонение от нормы как неже- лательный, но неизбежный побочный эффект действий, дающий в целом позитивный результат.
Правомерность рассмотрения любого значитель- ного отклонения от нормы как патологии неоднократ- но ставилась под сомнение. Понятие организационной патологии подвергалось критике противниками норма- тивистских и волюнтаристских концепций, которые считали, что, во-первых, оно базируется на некой уни- версальной, заданной вне времени и ситуации норме; во-вторых, весьма относительно: то, что сегодня вос- принимается как организационная патология, может стать завтра образцом новых отношений, позволяющих перейти на качественно новый этап развития. Крити- ка была направлена и против игнорирования множе- ственности и неоднозначности для социальной систе- мы и ее подсистем последствий любого действия. В этом смысле противопоставление понятий патологии и дисфункции выглядит весьма целесообразным.
Еще одним важным понятием является понятие миссии организации — системы долгосрочных и крат- косрочных целей, отражающих интересы общества, владельцев и персонала организации, потребителей
14 Социология управления
