Знания, предшествующие познанию, принято относить к предпосылочным. Более обобщенно следует говорить о предпосы-лочных основаниях любого знания в частности научного. К последним относят не только знания, но и такие состояния и свойства индивидуального и коллективного сознания, как: установки, навыка, мотивацию, мышление и др.
В результате к предпосылочным основаниям науки относят: нормы, идеалы, цеШ££!ШШХШ8£9.Л9ШШШ> Фш.ософские'.законы и категории, научную картину мира,. (этот. вопрос.относительно..подробно, рассмотрен нами в т здравый смысл. Рассмотрим каждую из вышеуказанных составляющих отдельно.
Под ценностями обычно понимают общественную или личностную значимость для человека, группы, общества тех или иных явлений природной и социальной реальности. Данная значимость фиксируется и закрепляется всегда в результате оценки в нашем случае социальных явлений и процессов.
Сама процедура оценки предполагает наличие критерия, которым и является идеал - завершенное состояние чего-то, наилучшее, высшая степень ценности и форме идеала общества, человека, образа совершенства в отношениях между людьми и др.
|
|
Ценности и идеалы являются наиболее общими принципами оценки и регуляции социальных процессов, они являются также координаторами и составной частью познания социальной действительности.
Первым, кто заговорил о ценностях, был Т. Гоббс (1588-1679), который заметил, что к одной и той же вещи можно испытывать одновременно чувство влечения и отвращения в зависимости от ее ценности. Он не дает точного определения ценности, но она измеряется у него такими понятиями, как «интерес», «хорошее», «дурное», «полезное», «вредное».
Более детальную проработку вопроса о ценностях можно встретить в творчестве И. Канта (1724-1804). Противопоставляя практический разум теоретическому, Кант отмечает, что если второй.
исследуя природу, связан с миром необходимости в форме механи-50
ческих законов, царствующих в природе, то нравственный (практический) разум связан с миром свободы.
В сфере нравственности люди, по мнению Канта, сами свободно устанавливают всеобщий закон, обладающий общезначимой ценностью, и следуют ему. Все остальное имеет только ту ценность, которая определяется данным законом. В связи с этим он разделяет ценности на относительные (материальные) и абсолютные (духовные). Последние располагаются ближе к всеобщему закону, а потому совершеннее. Важным является также замечание Канта, что ценности располагаются больше в сфере должного (идеального), нежели сущего (реального).
В современной философии науки констатируется факт все увеличивающейся роли ценностей для развития естественных наук, но при этом подчеркивается большая значимость их и для наук социально-гуманитарных.
|
|
По мнению экспертов, существование ценностей, норм и идеалов (идеал далее будем рассматривать как высшее проявление ценности) в науке можно рассматривать как бы на двух уровнях «а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания; б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития» (62. С. 231).
Что касается ценности социально-гуманитарных наук в целом, то вряд ли можно говорить о системном непризнании на больших исторических отрезках важности данной отрасли научного знания, за исключением каких-то относительно небольших промежутков, когда существовали объективные основания для подобного рода критического отношения: можно вспомнить реплику известного советского физика Л. Ландау, разделившего все науки на естественные и противоестественные - имея в виду под последними общественные науки в том виде, в котором они существовали в то время.
Можно также привести фразу Т. Гоббса, косвенно указывавшую на субъективность и относительность установок и положений социальной жизни и гуманитарных наук, ее отражающей: «если бы математические истины задевали чьи-нибудь интересы в борьбе за власть, они были бы отменены».
В противовес данным высказываниям можно привести реплику А. Эйнштейна: на просьбу прокомментировать положение о том, почему человеческий разум сумевший открыть тайну атомного ядра не может уберечь человечество от пагубных последствий применения
51
атомного оружия, отмстил, что для него ответ очевиден - наука политика сложнее науки физики.
Что касается ценностей, регулирующих развитие социального знания изнутри, то здесь, по мнению экспертов, можно выделить следующие уровни (35): 1) общественные идеалы на уровне общественного сознания, по разным составляющим социальных воззрений; 2) идеалы на уровне отдельного индивида; 3) предметное воплощение идеалов в деяниях конкретных людей.
Несколько переформатируя последнюю структуру и добавляя к ней новые элементы, предложим модель существования элементов социальной реальности, которые могут, и, как правило, подвержены социальной оценке:
1) социальные теории, концепции, учения, гипотезы, в которых так или иначе, представлена социальная реальность;
2) социальные представления и мнения в виде здравого смысла, обыденного сознания, в которых тоже так или иначе представлена социальная действительность;
3) социальные проекты в форме государственных и негосударственных предписаний, регулирующих деятельность людей и функционирование общества: конституции, системы правовых и институционально закрепленных моральных норм, всевозможные институциональные нормативы по функционированию институтов и организаций общества. То есть официальная идеология, опирающаяся на одну (в случае марксизма) или несколько (в случае либеральной идеологии) социальных теорий.
3) реально протекающие экономические, научные, политические, нравственные, художественные, правовые, религиозные процессы и отношения, подверженные измерению и оценке;
4) субъекты социальной реальности (индивиды, группы, общество в целом) со своими интересами, потребностями, целями, установками, стандартами мышления и общения.
Каждый из вышеуказанных элементов социальной действительности подвержен оценке через призму общественных идеалов, которыми, как мы уже отметили, могут быть разные образования.
История социальных наук наполнена множеством вариантов моделей идеального общества: идеальное общество Платона (427-347 до н.э.); «Утопия» Т. Мора (1471-1535); «Город Солнц» Т. Кампанеллы (1568-1639), гражданское общество Т. Гоббса (1588-1679), гуманистическое общество И. Канта (1724-1824); германский мир Г Гегеля (1770-1831); коммунистическое общество А". Маркса (1818-1888); позитивистское общество О. Конта (1798-1875); современное общество Г. Спенсера (1820-1903); всемирно-теократическое общество Вл. Соловьева 52
|
|
(1853-1900); безгосударственный коммунизм П. Кропоткина (1841-1921); новое общество П. Сорокина (1889-1968); информационное общество Д. Белла (1919), А. Тоффлера (1927), Э. Кастельса (1942) и др.
В истории социальной мысли существовали и будут создаваться идеалы совершенного человека: человек, прошедший восемь ступеней совершенствования в буддизме; благородный муж Конфуция (551-479 до н.э.); знающий, что такое логос у Гераклита (520-460 до н.э.); деятельный человек у итальянских гуманистов эпохи Возрождения; нравственный человек Я. Канта (1744-1804); абсолютное «Я» И. Фихте (1762-1814); художественно-творческий человек Ф. Шеллинга (1775-1854); совокупный человек Л. Фейербаха (1804-1877); человек, вернувшийся к своей родовой сущности у К. Маркса (1818-1888); человек, прошедший эстетическую и нравственную стадию совершенствования у А. Шопенгауэра (1788-1860); сверхчеловек Ф. Ницше (1844-1900); человек, прошедший эстетическую, этическую и религиозную стадии жизни у С Кьеркегора (1813-1859); человек, действующий целерационально у М. Вебера (1864-1948); христианский человек (богочеловек) Ф.М. Достоевского (1821-1881) и Л.Н. Толстого (1828-1910); целостная личность Н.К. Михайловского (1842-1904); элитарный человек В. Парето (1848-1923) и др.
Если попытаться выделить главные составляющие общественных и личностных идеалов, то это могут быть такие качества и явления, как свобода, равенство, справедливость, демократия, воля, вера, мудрость, любовь, интеллект и др.
В любом обществе на любом историческом отрезке развития формируется и реализуется множество идеалов, в результате имеет место как их согласование, так и столкновение. Поэтому всегда возникает проблема выбора приоритетов, а, следовательно, необходимость оценки идеалов и ценностей.
|
|
Познание человеческой деятельности и сущности социальных процессов невозможно без их о.ценки, соотнесения данных явлений с тем или иным идеалом, как правило, через призму конечной цели: указания лучшего из возможных способов человеческого действия или устройства общества.
С другой стороны, как мы уже не раз отмечали, любая оценка всегда субъективна, она выражает индивидуальные, групповые предпочтения. Поэтому оценочные суждения всегда различны.
Пытаясь решить дилемму объективности и субъективности, некоторые мыслители предпринимали попытки если не удалить, то хотя бы дистанцироваться от прямых оценок в социальном позна-
53
нии: в частности М. Вебер пытался усматривать в социальных процессах лишь прямые, непосредственные связи и хотел вскрыть логику их образования, увязывая их с динамикой фундаментальных ценностей (типов рациональности).
В творчестве Вебера ценности были максимально рационализированы до некоторых идеальных.типов (действия, господства, религии), которые позволяли объяснять социальные явления.
История социальной мысли знает случаи отрицаш_я.деннрстной оценки социальных явлений на том основании, что они представляют собой простое, случайное, единичное нагромождение событий. Именно к таким выводам пришел известный методолог науки К. Поппер (1902): выступая на конгрессе по теме «логика социальных наук» в 1961 г., он предложил свое видение этой темы, основывающееся на полном отождествлении методов естественных и социальных наук.
В истории нет никакой магистральной линии социального (исторического) развития, поскольку невозможна фиксация каких-либо социальных закономерностей в виде теории.
Существуют лишь те или иные точки зрения, тенденции, частные обобщения на уровне здравого смысла, касающиеся социальной действительности. К данным обобщениям трудно подыскать факты, противоречащие им (трудно применить к ним принцип фальсификации), поэтому они ненаучны, не имеют универсального характера и ничего не объясняют, а значит и не могут претендовать на констатацию каких-либо общих закономерностей в области социальной жизни, а также на какие-либо прогнозы исторических событий.
На этом же конгрессе другой известный западный философ Адорно выступил с критикой позиции Поппера, отстаивая точку зрения научности социологии, возможности существования теорий и универсальных обобщений в социальных науках.
Механизм ценностной оценки в социальном познании в каком-то смысле прост: сначала формируется идеал (на основе предшествующего знания или на основании добытых и обобщенных фактов), а затем осуществляется сама оценочная (а по существу) познавательная процедура. При этом объектом оценки являются не только отдельные поступки, но и целые эпохи.
Например, совершенное общество у П. Сорокина достигается с помощью гармонии идеального (умозрительного, рационального, духовного) и материального (чувственного, сенситивного), функционирующих в нем. История.культуры есть чередование доминирования духовного или материального в обществе и человеке. 54
По мнению Сорокина, в европейской культуре идеальная стадия развития появляется уже в VIII-VI вв. до н.э., в основе ее была вера в существование сверхчувственных, нематериальных, статичных сущностей в форме языческих, богов. С V по IV вв. до н.э. имела место интегдзация идеального и чувственного, а с III в. до н. э. по V в.н.э. наступает этап домищрованщ.тт^иа^иьгх.дещостей в европейской культуре, что и было причиной ее гибели (крах Римской империи).
Затем вновь идеальная стадия - с VI по XII вв. н.э. - с верой в ШШЯШШШШ1Ш?Ш Бога, XIII-XV вв. - вновь синтез идеального и материального.
Наконец, начиная с XVI в., Европа вступает в стадию сенситивного развития. Этот этап длится вплоть до XX столетия, получает здесь максимальное развитие и характеризуется утилитарными (прак: тэт.еским^гдоговррныш1) отношениями, имеющими место в экономике, этике, искусстве, религии, такие эмоции, как любовь и ненависть, вытесняются на периферию, человек ввергается в мир личного опыта и учится только у опыта, переставая слушать доводы разума.
Такие общечеловеческие ценности, как принцип разделения властей (экономическая, политическая, нравственная), свобода личности, предаются забвению, получают распространение тоталитаризм в политике и модернизм в искусстве. Культура находится в стадии глубокого кризиса. Спасти европейскую культуру может, по мнению Сорокина, новая.объединяющая идея в форме обновленной христианской религии как прогрессивное экуменическое движение.
Оценка социальных явлений (и не только их) происходит как в явной, так и неявной формах. Если в случае явных ценностных предпосылок оценка того или иного явления идет с позиций известных субъекту знаний, норм, ценностей, то в случае неявных ценностных предпосылок такая оценка осуществляется интуитивно, скрыто, невербализованно (или как сегодня сказали бы «по умолчанию»), в каких-то случаях неосознанно.
Это, по мнению известного эксперта в области неявного знания М. Полани, происходит в результате того, что наше знание имеет «молчаливый характер»: «мы никогда не можем высказать все, что знаем, точно так же, как по причине молчаливого характера значения мы никогда не можем в полной мере знать всего того, что имплицировано нашими высказываниями» (52. С. 140).
Роль неявных ценностей и оценок в социальном познании огромна: личный опыт, мудрость знания жизни, навыки, которые невозможно передать через формулировки - все это не в меньшей ме-
55
ре, а иногда и в большей (например, в случае здравого смысла) определяет продуктивность и эффективность понимания и объяснения субъектом социальных явлений.
В социальном познании, знании, жизни есть ряд понятий, категорий, которые в большей степени нагружены личным, неявным знанием, а следовательно, и неявными ценностями: добро и зло, красота, справедливость, мужество, благо, счастье и др.
И хотя такой мыслитель, как Сократ, пытался вывести эти понятия из лона неявного в сферу явного посредством четкого их определения, нахождения в них общего (что было у него равносильно «познанию самого себя»), вряд ли это возможно в полной мере в силу их полисемантичности.
Повторяющиеся, устойчивые оценки социальной действительности отливаются не только в идеалах, но и в социальных нормах в форме требований к деятельности и социальным отношениям. Они формируют ожидаемое поведение и являются с одной стороны объектом оценки и изучения, а с другой стороны являются инструментом, основанием познания, в частности в форме здравого смысла (подробнее об этом в следующем параграфе).