Объяснением в науке называют «раскрытие сущности изучаемого объекта...путем установления тех связей и отношений, которые определяют его существенные черты» (71. С. 454). Объяснению предшествует описание объекта и условий, в которых оно находится. Описание включает в себя фиксацию с помощью естественного и искусственного языка тех или иных свойств изучаемого объекта и ограничивается простым упорядочением и систематизацией явлений.
Описание опирается на интерпретацию - процедуру рассмотрения, и обозначения смыслов, значений, придаваемых элементам или в целом изучаемому объекту посредством символов, знаков, образов и т.д.
Если в естественных науках эти процедуры осуществляются с помощью фиксированных.правил перевода формальных символов и понятий на язык содержательного значения, то в СНГ процедура придания символам, знакам, образам, которые обозначают те или иные стороны изучаемых социальных явлений, более про-изводны, метафоричны, но стремление к точности и однозначности и здесь является идеалом. ц
|
|
Совокупность этих символов, формул, образов может быть как изоморфной (точной копией), так и гомоморфной (приблизительной) по отношению к интерпретируемому объекту, его свойствам и элементам.
В качестве иллюстрации важности момента интерпретации в познании и понимании социальных явлений приведем пример вариантов символического обозначения фундаментального понятия «коллективное бессознательное» (архетип сознания), которые дал К. Юнг: это комплекс матери, комплекс вины, комплекс власти, стереотипы поведения во время паники, образ креста у христиан и полумесяца у мусульман и др. Без описания конкретных признаков коллективного бессознательного трудно понять, что имел в виду К. Юнг.
Что касается типологии объяснений в СГН, то здесь, на наш взгляд, не существует точных, окончательных вариантов. Нам кажется не убедительным деление типов объяснения на дедуктивно-номологический
115
(подведение объясняемого явления под определенный закон и выведение, дедукция явлений из законов), рациональный (вскрытие мотивов поведения) и телеологический (выяснение целей действий) (31. С. 150).
Нам кажется, что второй и третий типы объяснения в данной классификации являются стадиями формирования и функционирования первого типа объяснения, ибо объяснение целей поведения обязательно предполагает выяснение его мотивации. А это, в свою очередь, предполагает формулировку выводов-законов.
В качестве примера можно привести концепцию типов субъективного социального действия, предложенную М. Вебером. Он, исследуя цели и мотивы человеческих действий, а также результаты этих действий на протяжении всей истории человечества, представил развитие культуры как смену традиционного (аффективного), ценностно-рационального и целерационального действия.
|
|
Данный закон смены одних типов социального действия другими объяснял в общем виде (с определенной степенью идеализации) поступки людей в каждой эпохе: в древности поступками людей в большей степени управляют аффекты; в Новое время появляются ценности накопления капитала, важности рационального устройства своей жизни и др; в новейшее время конструирование целей и их достижение становится главным мотивационным фактором деятельности людей.
Другая классификация типов объяснения:
1) объяснение с помощью эмпирических обобщений;
2) объяснение с помощью гипотез;
3) объяснение с помощью законов, которое кажется предпочтительнее, поскольку разделяет данные виды объяснений в зависимости от характера информации, закладываемой в основание объяснения.
Объяснения первого типа можно отнести к тем, в которых по выражению К. Поппера царствует «ситуационная логика» («ситуационный анализ»): объяснение сиюминутных конкретных ситуаций исходя из фактов их наличия и проявления. Обобщение данных фактов и объясняет данную социальную ситуацию, например, фиксация разнообразных поведенческих актов ребенка во время игры наводит на определенные обобщения, которые и объясняют каждый из конкретных разновидностей поведенческих актов в действиях детей.
Объяснения второго и третьего типа основываются на более глубинных представлениях о сущности социальных явлений, за счет большей теоретичности, а, следовательно, большей объяснительной возможности теорий и гипотез (за исключением гипотез, построен-116
ных только на обобщении фактов): всем хорошо известна объяснительная значимость марксистской парадигмы в социальных науках эпохи советского периода, когда результаты творческих поисков в разных областях социально-гуманитарного знания обосновывались положениями принципов марксистско-ленинской науки.
Справедливости ради отметим, что, несмотря на явную тенденциозность данных объяснений, некоторые объяснительные принципы, содержащиеся в марксизме-ленинизме, не потеряли актуальности и сегодня (принцип историзма, всесторонности и др.). При этом, как отмечал Ф. Энгельс, сами объяснительные принципы «верны постольку, поскольку они соответствуют природе и истории» (39. Т. 20. С. 34).