2020-04-20
131
Діагностика міжособистісних відносин за допомогою тесту Лірі
Методика створена Т. Лірі, Г. Лефоржем, П. Сезаном 1954 року й призначена для дослідження подань суб'єкта про себе й ідеальному «я», а також для вивчення взаємин у малих групах.
За допомогою даної методики виявляється переважний тип відносин до людей у самооцінці й взаємооцінці.
Із цією метою було зроблене опитування групи. Учні повинні були поставити знак «+» проти тих визначень, які відповідали їхньому поданню про себе (якщо немає повного затвердження, знак «+» не ставиться). Методика побудована так, що судження, спрямовані на виявлення якого-небудь типу відносин, розташовані не підряд, а особливим образом, вони групуються по чотирьох і повторюються через рівну кількість визначень. При обробці тесту було підраховано (мал. 1) кількість відносин кожного типу. Як видно з малюнка 1 у групі переважає альтруїстичний (17, %), дружелюбний (17%) і авторитарний (16,4%) типи відносин. У меншій мері виражені егоїстичний, залежний, що підкоряється, підозрілий і агресивний.
|
|
|
Спробуємо проаналізувати результати взаємин у досліджуваній групі. Як видно з тесту в колективі переважає авторитарний тип відносин. Ті учні, яким властивий даний тип проявляють активність і воліють, щоб інші виконували їхні накази, вимоги й вказівки, прагнуть перекласти роботу на більше слабкі й боязкі.
З розбіжностями в кілька відсотків переважає дружелюбний і альтруїстичний типи відносин, які, можна сказати, закривають негативні якості авторитарного типу. Члени групи усвідомлюють себе частиною єдиного цілого, розділяють мети й мотиви діяльності з іншими членами групи, випробовують почуття захищеності в групі, що діє за принципом «один за всіх, і все за один». Учні намагаються демократичним способом приходити до яких-небудь рішень в організаційних питаннях навчання, в організації й проведенні різних заходів.
У цілому психологічний клімат групи сприятливий, тому що типи відносин розподілені по наростаючі від негативного до позитивного. Явна перевага якого-небудь із типів відносин не спостерігається.
| Ф.И.О. Тип відносин | Бабаев А.В | Болтенков У.В | Безрідний С.Н | Дубровский А.В | Герман Д.А | Дрізд Е.К | Котлярова Е.М | Коваленко В.А | Мага Е.С | Малицкая С.Г | Цирюльник А.П | Прудкая И.М | Сотників Е.С | Разом, % | ||
| Авторитарний | 9 | 14 | 12 | 13 | 6 | 14 | 6 | 5 | 9 | 5 | 6 | 7 | 9 | 16,4 | ||
| Егоїстичний | 6 | 6 | 7 | 8 | 5 | 7 | 4 | 3 | 6 | 6 | 6 | 7 | 5 | 11,0 | ||
| Агресивний | 4 | 4 | 5 | 7 | 7 | 4 | 3 | 3 | 3 | 5 | 6 | 6 | 3 | 8,6 | ||
| Підозрілий | 3 | 4 | 6 | 9 | 6 | 4 | 0 | 5 | 6 | 5 | 7 | 4 | 5 | 9,0 | ||
| Залежний | 5 | 8 | 7 | 9 | 4 | 4 | 3 | 7 | 7 | 7 | 3 | 4 | 8 | 11,0 | ||
| Дружелюбний | 7 | 15 | 9 | 14 | 6 | 9 | 5 | 6 | 12 | 6 | 4 | 9 | 14 | 17,0 | ||
| Підчиняємий | 7 | 15 | 10 | 14 | 5 | 11 | 7 | 7 | 13 | 4 | 5 | 6 | 15 | 10,0 | ||
| Альтруїстичний | 5 | 7 | 5 | 8 | 5 | 2 | 4 | 8 | 3 | 6 | 5 | 3 | 7 | 17,0 | ||
| 100%
| ||||||||||||||||
