Современные модели концептуального отображения

Шагом к преодолению такого одностороннего информационного описания динамики мышления явились работы метакогнитивистов Дж. Флейвелла, Д. Дернера, А. Брауна, Ф. Райтер, В. Маттеуса и других, занявшихся разработкой проблемы оптимизации и развития способностей человека к самообучению. Д. Дернер, в частности, критикуя когнитивизм за неявную редукцию мышления к репродуктивно-автоматическому процессу извлечения информации из долговременной памяти и к ее операциональной реализации, подчеркивает, что мышление у человека протекает не только на одном уровне активированной эвристической процедуры.

Использование структурно-уровневого принципа для анализа психической активности и в том числе мышления позволило представителям метакогнитивизма выделить различные иерархические соподчиненные составляющие мыслительного процесса. Вместе с тем граф-блочный способ описания и отображения динамики мышления (в виде движения информации) в работах этого направления оказался не преодоленным. Вне поля их исследовательского внимания все еще остается личностная и коммуникативная обусловленность мышления.

Если в метакогнитивизме представления о качественной многоуровневости психических процессов (и, в частности, мыслительных) стали разрабатываться только с 70-х гг., то в отечественной психологии, активно ассимилирующей системную методологию, разрабатываемую в контексте диалектического материализма, такого рода представления восходят к работам Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, В.Н. Мясищева, С.Л. Рубинштейна и других классиков советской психологии. Эти представления находят свое интенсивное развитие и в современных исследованиях мышления А.В. Брушлинского, П.Я. Гальперина, Л.Л. Гуровой, Д.Н. Завалишиной, Д.Б. Богоявленской, В.В. Давыдова, Ю.Н. Кулюткина, А.М. Матюшина, Я.А. Пономарева, В.Н. Пушкина, И.Н. Семенова, Н.Ф. Талызиной, О.К. Тихомирова и других.

В качестве примера последовательного воплощения системной методологии в виде структурно-уровневого подхода можно привести работы Я.А. Пономарева. Он выделяет четыре стадии творческого процесса:

1. фаза логического анализа,

2. интуитивного решения,

3. вербализации интуитивного решения,

4. формализации вербализованного решения.

Я.А. Пономарев дал теоретике экспериментальное обоснование положения о том, что «фазы творческого процесса отражают именно структурно-уровневую природу психологического механизма творчества» [4; 7]. С его точки зрения, мышление - процесс взаимодействия двух основных - логического (вышележащего) и интуитивного (нижележащего) - уровней организации психологического механизма поведения и трех промежуточных между ними. Сами структурные уровни понимаются как трансформированные в процессе онтогенеза человека этапы развития этого механизма и одновременно как функциональные ступени решения творческой задачи. На рис.1. (см. тип III-А) приводится схематическое изображение процесса возникновения (движение вниз) и осознания (движение вверх) побочного продукта мыслительной активности субъекта.

Возможность конструктивного синтеза интеллектуального, рефлексивного, личностного и коммуникативного аспектов мышления на базе системной методологии показана И.Н. Семеновым, также разработавшего модель системно-уровневого отображения структуры и динамики мышления [4; 27—62]. Согласно его модели, структура мышления образуется иерархически соподчиненными уровнями: операциональным, предметным, рефлексивным, личностным (уровни перечислены в порядке их надстраивания друг над другом). Два последних, высших уровня осуществляют регулятивно-смысловые функции по отношению к двум другим, которые выполняют реализующе-содержательные функции в мыслительном процессе. Над всеми ними надстраивается коммуникативный уровень общения.

Динамика мышления отображается в целом как движение мысли внутри одного из уровней или как переход с одного уровня на другой (см. рис. 1: тип III-В) [4; 27—62]. На основе этой модели В.К. Зарецким выделены три основных макроэтапа поиска решения: «1) реализация неадекватных представлений; 2) движение в блокаде; 3) реализация принципа верного решения» [4; 69]. Кроме того с помощью данной модели удается не только изобразить как бы идеальную картину динамики мышления, демонстрирующую закономерности функционирования механизмов продуктивного мыслительного процесса, но и, что очень важно, отобразить реальный процесс поиска, соотносимый с действительным временем его протекания.