2020-04-07
88
Ответы и система оценивания на тренировочный вариант № 5 от 29.02.2020 контрольных измерительных материалов для подготовки в 2020 году к основному государственному экзамену по РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Часть 1
| Текст для прослушивания |
Меня предал родной человек, меня предал лучший друг. Такие высказывания мы, к сожалению, слышим довольно часто. Чаще всего предают те, в кого мы вложили душу. Закономерность здесь такова: чем больше благодеяния, тем сильнее предательство. В таких ситуациях вспоминается высказывание Гюго: «Я безразлично отношусь к ножевым ударам врага, но мне мучителен булавочный укол друга.»
Многие терпят издевательство над собой, надеясь, что у предателя проснется совесть. Но не может проснуться то, чего нет. Совесть — функция души, а у предателя ее нет. Предатель обычно объясняет свой поступок интересами дела, но для того, чтобы оправдать первое предательство, совершает второе, третье и так до бесконечности.
Предательство полностью разрушает достоинство человека, в результате предатели ведут себя по-разному. Кто-то отстаивает свое поведение, пытаясь оправдать содеянное, кто-то впадает в ощущение вины и страха перед надвигающимся возмездием, а кто-то просто старается все забыть, не обременяя себя ни эмоциями, ни размышлениями. В любом случае жизнь предателя становится пустой, никчемной и бессмысленной.
|
|
|
151 слово
Критерии оценивания выполнения задания 1
Таблица 1
| Информация о тексте для сжатого изложения | |
| № абзаца | Микротема |
| 1 | Часто приходится слышать слова о предательстве близкого человека. Чаще всего предают те, в кого мы вложили душу. Закономерность здесь такова: чем больше благодеяния, тем сильнее предательство. Предательство близкого человека ранит намного сильнее. |
| 2 | Многие терпят издевательство над собой, надеясь, что у предателя проснется совесть. Совесть — функция души, а у предателя ее нет. Предатель обычно объясняет свой поступок интересами дела, одно предательство влечет за собой другое. |
| 3 | Предательство разрушает достоинство человека, в результате предатели ведут себя по-разному. Но в любом случае жизнь предателя становится бессмысленной. |
Таблица 2
| № | Критерии оценивания сжатого изложения | Баллы | ||
| ИК1 | Содержание изложения | |||
| Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, приведённые в таблице 1 | 2 | |||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил одну микротему | 1 | |||
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более одной микротемы | 0 | |||
| ИК2 | Сжатие исходного текста | |||
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста | 3 | |||
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия двух микротем текста | 2 | |||
| Экзаменуемый применил один или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия одной микротемы текста | 1 | |||
| Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста | 0 | |||
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |||
| Максимальное количество баллов за сжатое изложение
по критериям ИК1–ИК3 | 7 | |||
Часть 2
За верное выполнение каждого задания части 2 экзаменационной работы экзаменуемый получает по 1 баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов.
Таблица 3
| Номер задания | Правильный ответ |
| 2 | 125 <или> любая другая последовательность этих цифр |
| 3 | 36 <или> 63 |
| 4 | лебяжья шея |
| 5 | 15 <или> 51 |
| 6 | 4 |
| 7 | 2 |
| 8 | пошептались |
Часть 3
Критерии оценивания задания 9(1; 2; 3)
Ответ на задание 9.1 (сочинение-рассуждение) оценивается по следующим критериям.
Таблица 4
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (9.1) | Баллы | ||
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |||
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |||
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса | 1 | |||
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | |||
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |||
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |||
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте, или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | |||
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте | 1 | |||
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |||
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |||
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |||
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |||
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |||
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |||
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена одна ошибка в построении текста | 1 | |||
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |||
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4
| 9 | |||
Внимание!
Если сочинение представляет собой полностью переписанный или пересказанный текст, такая работа оценивается нулём баллов по всем критериям проверки (С1К1–С1К4; ГК1–ГК4, ФК1).
Сочинение, написанное на основе цитаты, отличной от цитаты в задании 9.1 выполняемого варианта, по всем критериям проверки оценивается 0 баллов.
Грамотность письменной речи экзаменуемого и фактическая точность его письменной речи оцениваются отдельно (таблица 7).
