Как акт (форма) недобросовестной конкуренции

 

В статье анализируются правила действующего законодательства, устанавливающего запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение. Показаны отдельные проблемы квалификации действий хозяйствующих субъектов при отнесении их к разряду недобросовестных.

 

Ключевые слова: недобросовестная конкуренция, введение в заблуждение, качество и количество товара, место производства товара, цена товара.

 

Согласно ст. 14.2 Федерального закона "О защите конкуренции" <15> (далее - Закон о конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении:

--------------------------------

<15> Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31. Ст. 3434.

 

- качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

- количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

- места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя;

- условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

При этом, согласно п. 9 письма Федеральной антимонопольной службы от 24.12.2015 N ИА/74666/15 "О применении "четвертого антимонопольного пакета" (с изм. на 08.07.2016) <16>, под качеством товара следует понимать совокупность потребительских свойств товара, а под потребительским свойством товара, в свою очередь, - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей. Разъяснения, содержащиеся в указанном письме, касаются также понятий способа изготовления товара и места изготовления товара. Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара. Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара.

--------------------------------

<16> Информационная система "Кодекс".

 

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Введение в заблуждение в отношении названных выше характеристик товара представляет собой действие хозяйствующего субъекта (группы лиц), направленное на формирование у участников рынка товаров, работ и услуг представлений, которые не соответствуют действительному положению дел. Подобное действие прямо не воздействует на ситуацию с потребительским спросом, однако порождает у участников рынка некие ожидания, которые в определенных ситуациях могут отвлечь клиентуру на том либо ином сегменте рынка и канализировать ее интересы в нужном для недобросовестного участника направлении.

Понятие "введение в заблуждение" как одно из действий, отнесенных правилами Закона о конкуренции к формам недобросовестной конкуренции, является ключевым для уяснения сущности такого действия. Внешне указанное понятие схоже с термином "под влиянием заблуждения", используемым для характеристики некоторых сделок с пороком внутренней воли (ст. 178 ГК РФ). Вместе с тем Закон о конкуренции, конструируя формулу введения в заблуждение, не оперирует признаками существенного заблуждения, как то имеет место для сделок, совершенных под влиянием заблуждения. Существенным в последнем случае будет являться заблуждение относительно природы сделки либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом в отличие от сделки, совершенной под влиянием заблуждения и квалифицируемой в качестве таковой по исчерпывающему перечню заблуждений, которым придается юридическое значение, любое из перечисленных заблуждений по смыслу Закона о конкуренции не будет иметь юридического значения, если не повлияет на решение потребителя. В этом смысле существенное значение будут иметь и побудительные причины, подвигнувшие потребителя сделать свой выбор, т.е. мотив выбора или мотив отказа от выбора конкретного товара. Мотив же сделки, совершенной под влиянием заблуждения, существенного значения не имеет.

Введение в заблуждение по смыслу законодательства о защите конкуренции может иметь место со стороны лица, вводящего в заблуждение, т.е. недобросовестного участника оборота, как без умысла, так и намеренно.

В последнем случае намеренное введение в заблуждение будет являться обманом, но обманом, выражающимся только в активных действиях, а не в воздержании от действий.

Таким образом, понятие "введение в заблуждение" как основополагающее для целей квалификации действий хозяйствующего субъекта как недобросовестных, шире, чем аналогичное понятие, используемое в гражданском законодательстве, поскольку включает в свой объем не только собственно заблуждение, но и обман.

Еще один вопрос, который необходимо затронуть при рассмотрении понятия "введение в заблуждение", - это вопрос завершенности акта, характеризующегося как введение в заблуждение. Говоря другими словами, следует определиться с тем, какие действия надлежит рассматривать в качестве недобросовестных: действия, которые уже ввели в заблуждение, или действия, которые способны ввести в заблуждение в будущем. Буквальное толкование нормы ст. 14.2 приводит нас к выводу о том, что недобросовестной конкуренцией могут признаваться действия, которые уже ввели участников рынка в заблуждение. В литературе при анализе ранее действовавшего антимонопольного законодательства отмечалось, что такая формулировка страдает рядом негативных моментов, а именно:

- ослабляет профилактические (превентивные) функции конкурентного законодательства;

- требует установления конкретного факта введения потребителя (или потребителей) в заблуждение;

- определяющим для установления противоправности действия становится субъективное восприятие конкретного потребителя, а не объективные критерии <17>.

--------------------------------

<17> Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 72 - 73.

 

В этой связи предлагалось заменить действовавшую формулировку "введение в заблуждение" на формулировку "совершение действий, способных ввести в заблуждение".

Действующая редакция ст. 14.2 Закона о конкуренции не содержит указания на субъекты, которые вводятся в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Прежняя редакция абз. 3 ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в качестве субъектов, вводимых в заблуждение, рассматривала исключительно потребителей, т.е. граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

В пп. 3 п. (3) ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности в качестве субъекта, способного быть введенным в заблуждение, называется общественность.

Действующий Закон о конкуренции не очерчивает круга лиц, равно как и не устанавливает разумной квоты введенных в заблуждение на соответствующем сегменте рынка. Это и понятно, поскольку в основу действий по введению в заблуждение положен не объективный, а субъективный критерий, применение которого позволяет условно считать введенным в заблуждение любого, включая потребителей, конкурентов и контрагентов лица, совершающего противоправное действие, подпадающее под признаки введения в заблуждение.

Перечень отдельных характеристик товара, в отношении которых участник гражданского оборота может быть введен в заблуждение, установлен правилами ст. 14.2 Закона о конкуренции. Согласно указанной статье, к таким характеристикам отнесены:

- качество и потребительские свойства товара;

- назначение товара;

- способы и условия изготовления товара или его применения;

- результаты, ожидаемые от использования товара, его пригодности для определенных целей;

- количество товара, предлагаемого к продаже;

- наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях;

- фактический размер спроса на товар;

- место производства товара, предлагаемого к продаже;

- изготовитель такого товара;

- гарантийные обязательства продавца или изготовителя;

- условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Статья 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности относит к характеристикам товара, в отношении которых общественность может быть введена в заблуждение:

- характер товара;

- характер изготовления товара;

- способ изготовления товара;

- свойства товара;

- пригодность товара к применению;

- количество товара.

Сравнение приведенных перечней показывает, что перечень, содержащийся в Законе о конкуренции, включает в себя все характеристики товара, перечисленные в пп. 3 п. (3) ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Терминологические особенности не колеблют существа объектов сравнения. К примеру, качество товара по российскому Закону есть не что иное, как своего рода пригодность товара к применению по смыслу Парижской конвенции.

На практике и в теории между тем возникает вопрос о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции, в том случае, когда характеристика товара или объект, в отношении которых участник гражданского оборота введен в заблуждение, не поименованы в Законе. В литературе по этому поводу высказываются различные точки зрения <18>.

--------------------------------

<18> См., например: Гукасян Л.Е. Комментарий к статье 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Вестник МАП России. 2000. N 3. С. 86.

 

На наш взгляд, если характеристика товара, в отношении которой участник гражданского оборота введен в заблуждение действиями хозяйствующего субъекта, не поименована в Законе, то указанный субъект должен быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства о защите конкуренции. Этот вывод может быть аргументирован следующим соображением. Перечень характеристик товара, установленных законодателем в качестве инструментов, вводящих в заблуждение, является открытым по составу входящих в него параметров. Другая ситуация складывается в случае наличия объекта, не являющегося товаром, например вывески на входе в торговое помещение, но в отношении которого участник гражданского оборота, например потребитель, введен в заблуждение. В данном случае хозяйствующий субъект, которому принадлежит такая вывеска, не может быть привлечен к ответственности по основаниям, установленным в ст. 14.2 Закона о конкуренции.

Формулируя признаки, характеризующие действия по введению в заблуждение, законодатель не имел в виду в роли введенного в заблуждение только хозяйствующего субъекта-конкурента. Введенным в заблуждение, как уже отмечалось выше, может считаться каждый. Но действия по введению в заблуждение, как представляется, можно оценивать сквозь призму общего понятия недобросовестной конкуренции только по отношению к хозяйствующим субъектам-конкурентам, а не ко всем участникам гражданского оборота.

Правило, закрепленное в ст. 14.2 Закона о конкуренции, не содержит указаний на способы или средства, с помощью которых участники гражданского оборота могут быть введены в заблуждение.

В отличие от внутреннего российского законодательства о защите конкуренции, Парижская конвенция по охране промышленной собственности (пп. 3 п. (3) ст. 10.bis) называет в качестве таких средств указания или утверждения, используемые при осуществлении коммерческой деятельности.

Принято считать, что значительное число недобросовестных конкурентных действий по введению в заблуждение совершается посредством использования рекламы и, в частности, запрещенной ее разновидности, именуемой недостоверной рекламой.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" <19>, недостоверной признается реклама, которая содержит, в частности, следующие не соответствующие действительности сведения:

--------------------------------

<19> Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 2. Ст. 1232.

 

- о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

- о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара;

- об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока;

- о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара;

- об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара;

- о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара;

- об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара;

- о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций;

- об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград;

- о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами;

- о результатах исследований и испытаний;

- о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

Перечень сведений, содержащихся в указанной статье и которые при условии их несоответствия действительности влекут признание рекламы недостоверной, является исчерпывающим.

Очевидно, что реклама - далеко не единственное средство, с помощью которого участники гражданского оборота могут быть введены в заблуждение. Среди иных средств следует назвать обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, которые являются ложными или способны ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя (пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ), обозначения для товаров, способные ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (п. 3 ст. 1519 ГК РФ); средства массовой информации, в том числе периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, информационно-телекоммуникационные сети.

К обозначениям, являющимся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя, относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. При этом обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.

В доктрине вопрос о наличии либо отсутствии принципиальных различий между обозначениями, являющимися ложными, и обозначениями, способными ввести потребителей в заблуждение, является дискуссионным. Так, А.П. Рабец считает, что существенных различий между рассматриваемыми обозначениями нет и что эти обозначения тесно связаны друг с другом <20>. Е.А. Ариевич опирается в своих рассуждениях на различие понятий "являющийся" и "способный", которые предваряют характеристику обозначения, вводящего в заблуждение и ложного <21>.

--------------------------------

<20> Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003. С. 155.

<21> Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. 2000. N 9. С. 22.

 

Мы полагаем, что не всякое ложное по сути обозначение способно ввести в заблуждение, равно как и обозначение, способное ввести в заблуждение, может соответствовать действительности или быть ложным. Другой вопрос о тождественности порождаемых такими обозначениями представлений в сознании потребителя. Породить представление об определенном качестве товара, его производителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности, способно не только ложное обозначение, но и обозначение, способное ввести в заблуждение, не будучи ложным.

Ложными или вводящими в заблуждение могут быть и наименования мест происхождения товара. В их отношении законодатель употребляет термины "незаконное использование наименования места происхождения товара".

Незаконным, в частности, считается использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (п. 3 ст. 1519 ГК РФ). Оценка признаков ложности и способности к введению в заблуждение в отношении наименований мест происхождения товаров аналогична оценке признаков ложности и способности к введению в заблуждение обозначений, признаваемых товарными знаками.

 

Список литературы

 

1. Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность // Патенты и лицензии. 2000. N 9.

2. Гукасян Л.Е. Комментарий к статье 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Вестник МАП России. 2000. N 3.

3. Кондратовская С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках: Дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

4. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб., 2003.

 

С.А. ПАРАЩУК