Значения структурных индексов мотивационных подсистем в различных возрастных группах (4, 8, 11 классы)

Представляя полученные результаты в графической форме, можно построить следующие зависимости указанных индексов от возраста испытуемых (рис. 4).

Рис. 4. Зависимость индексов когерентности, дивергентности и организованности мотивационных подсистем от возраста испытуемых: 4, 8,11 – классы испытуемых Обозначения: жирная линия – индекс организованности; полужирная линия – индекс когерентности; тонкая линия – индекс дивергентности; И – абсолютные значения соответствующих индексов; В – возраст (классы)

Анализ этих результатов позволяет сделать следующие основные заключения.

Во-первых, достаточно существенно увеличивается индекс когерентности структуры основных мотивационных подсистем; это свидетельствует о том, что в процессе возрастного развития имеет место возрастание степени интегрированности этих подсистем.

Во-вторых, наряду с этим, возрастает и степень дифференцированности мотивационных подсистем; последнее означает, в свою очередь, что внутри мотивационной сферы развертываются процессы, также связанные с установлением закономерных связей между ними – но уже не только интегративного, но и дифференциального типов.

Вместе с тем можно видеть, что темпы изменения ИКС и ИДС неодинаковы на разных интервалах школьного обучения: вначале доминирует интегративная тенденция, а затем – дифференцирующая. Как следствие возрастания и ИКС, и ИДС, увеличивается и значение индекса организованности структуры, причем характер его динамики близок к прямо пропорциональной зависимости величины данного индекса от возраста.

Следовательно, в ходе возрастного развития имеют место достаточно закономерные изменения структурной организации мотивационных систем – повышение меры их интегрированности, дифференцированности, а в результате – общей организованности. Все это вновь свидетельствует о системогенетическом типе развития основных мотивационных подсистем, а также их общей структуры. Подчеркнем также, что статистически значимое увеличение ИКС и ИДС следует рассматривать также как непосредственное проявление повышающейся степени их скоординированности. Следовательно, в данном результате находит свое проявление еще одинхарактерный для системогенетического типа развития принцип – принцип консолидации. Поэтому и общая гипотеза относительно принадлежности развития мотивационной сферы личности в процессе освоения УД к системогенетическому типу находит свое дополнительное подтверждение.

Еще одним результатом, вскрывающим наличие качественных трансформаций мотивационной структуры в зависимости от возраста испытуемых и, соответственно, от степени освоенности УД, являются данные сопоставления тех мотивационных подсистем, которые являются базовыми в каждый возрастной период. Так, для четвероклассников в качестве ихвыступили подсистемы внешней мотивации, мотивации безопасности и мотивационных стереотипий; для восьмиклассников – подсистемы мотивации достижения, внешней мотивации и антимотивации; для одиннадцатиклассников – подсистемы мотивации достижения, мотивации самореализации и внеучебной мотивации. В целом эти перечни базовых подсистем для разных возрастных категорий не совпадают. Различия в составе базовых подсистем также непосредственно указывают на то, что сами структуры мотивационных подсистем меняются от возраста к возрасту не количественно, а именно качественно – претерпевают принципиальные перестройки. Однако для того, чтобы строго обоснованно говорить о такого рода качественных трансформациях структур мотивационных подсистем, необходимо сопоставить эти структуры в исследуемых возрастных группах.

Для этого мы проанализировали в сравнительном плане матрицы интеркорреляций мотивационных подсистем по критерию χ². В результате было обнаружено, что матрицы интеркорреляций в исследованных возрастных группах статистически достоверно (α = 0,95) различны, то есть качественно гетерогенны. Данный факт уже непосредственно доказывает, что развитие мотивационной сферы представляет собой нестолько динамику степени развития, сформированности ее отдельных мотивационных подсистем, сколько качественные изменения, трансформации их общей структуры, то есть перестройку содержания, характера и «силы» тех связей, которые имеют место между основными мотивационными подсистемами. При этом следует отметить, что структуры мотивационных подсистем наиболее различны в первых двух возрастных группах (4 и 8 классы); различия структур восьмиклассников и одиннадцатиклассников представлены в меньшей степени. Данный факт может быть проинтерпретирован в том плане, что наибольшая структурная перестройка мотивации УД, наиболее интенсивное ее формирование в целом происходят на относительно более ранних этапах школьного обучения.

В контексте основных задач данного раздела представляется целесообразным отметить и еще один полученный в ходе данного цикла исследований результат. Как мы уже отмечали выше, поскольку мотивационная сфера в целом («как система») состоит непосредственно из своих подсистем, а не из компонентов – отдельных мотивов, то проявления системогенетических принципов должны быть максимальными в плане генетической динамики именно подсистем, а не компонентов. Однако если это предположение справедливо, то оно может рассматриваться как еще одно возможное доказательство тезиса о важнейшей и определяющей роли самого субсистемного уровня в общей организации мотивационной сферы личности в УД.

С целью проверки данного предположения в каждой возрастной группе (4, 8 и 11 классы) нами вновь были определены матрицы интеркорреляций, но не между подсистемами (как ранее), а между степенью развития отдельных мотивов. Затем были подсчитаны структурные индексы ИКС, ИДС и ИОС, характеризующие найденные матрицы и соответственно построенные на их основе коррелограммы (структурограммы). Поскольку, однако, размерность матриц для совокупности систем и для совокупности мотивов существенно различается (в первом случае – 8 х 8, а во втором 40 х 40), то для обеспечения сопоставимости результатов был использован следующий методический прием. Определенные индексы были выражены не в их абсолютных значениях, а в относительных величинах, в процентах. При этом исходный уровень, то есть значения для первой возрастной группы, брался за 100%, а значения индексов в двух других группах определялись по отношению к нему. В результате произведенных расчетов были получены данные, представленные в таблицах 3 и 4.

Таблица 3