Основные современные парадигмы международных отношений: неолиберализм

Неолиберальная парадигма формировалась в недрах неореалистической. С окончанием «холодной войны» авторитет политического реализма был серьезно поколеблен. Некоторые из представителей неореализма стали обозначать себя как «либеральные» или «утопические» реалисты, демонстрируя тем самым готовность к пересмотру ряда положений реалистической парадигмы, прежде всего – положения об анархичности природы международных отношений. Не подвергая сомнению тезис о радикальном отличии политических взаимодействий в рамках государства и на международной арене, они начинают говорить о «зрелой анархии», в рамках которой западные либерально-демократические государства способны играть роль гаранта международной безопасности, а достижения прогресса становятся доступными для всех, в том числе слабых государств и рядовых индивидов. Таким образом на передний план теоретического осмысления международных отношений выдвигается идея международного сотрудничества, прежде всего – экономического. Как и классический идеализм, неолиберализм в теории международных отношений тесно связан с экономическими концепциями, главным образом – с неолиберализмом в политической экономии и философии, возникшим в 1930-е годы и достигшим своего расцвета в конце 1980-х – 1990-е годы (работы М. Флеминга и Р. Манделла). Неолиберализм считает главным условием прогресса и социальной справедливости экономический рост. При этом, не отрицая полностью значимость государственного регулирования экономики, эта концепция считает, что экономический рост возможен только на основе свободного рынка и неограниченной конкуренции. Предлагаемая неолиберализмом экономическая политика предполагала:

- полное отрицание протекционизма, который рассматривался как главная причина неэффективности экономики;

- обеспечение полной открытости рынков и ориентация их на экспорт. Последняя идея обосновывалась потребностями наднационального глобального распространения передовых технологий, а также мнением, что правительства принципиально неспособны регулировать действия крупных национальных и транснациональных корпораций. Основные представители неолиберализма в теории международных отношений – Р. Кеохейн, Дж. Най, Дж. Рагги, Ст. Краснер, М. Дойль, Б. Рассеет. Основная установка – национальные государства заинтересованы в абсолютном, а не в относительном выигрыше для себя и других государств. Между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество является недейственным или несущественным инструментом реализации политики. Более эффективными средствами влияния становятся экономические и правовые рычаги.

Основные положения 1. Международная система анархична и основана на принципе «каждый за себя». Составляющие ее государства максимизируют удовлетворение собственных интересов.

2. Влияние анархии на современную международную систему сильно ослабляется относительно высоким уровнем взаимозависимости многих, если не всех, государств.

3. Государства сотрудничают друг с другом, когда осознают, что у них есть взаимный интерес к этому и что взаимодействие выгодно каждому из них.

4. Государства иногда осознают, что в долгосрочной перспективе потери от конфронтации с другим государством или группой государств столь велики, что лучше найти способ сотрудничества с этим государством или группой государств.

5. Основополагающая цель государств во взаимодействии друг с другом – максимизация абсолютных выгод, а не достижение выгод относительных и временных.

6. Чем меньше число взаимодействующих государств, тем легче наладить продуктивное сотрудничество.

7. Акторы международных отношений пытаются изменить среду взаимодействия, стремясь уменьшить чувство страха и недоверия, чтобы увеличить возможности сотрудничества.

8. Со временем международные институты могут приобретать влияние на то, как лидеры государств и другие политики осознают интересы своих стран.

9. Лидеры государств, пользующиеся разветвленной системой транснациональных связей, более склонны к общим ожиданиям и сходному восприятию мира.

10. Международные режимы облегчают сотрудничество и укрепляют взаимность посредством «делегитимации отказа от сотрудничества».

11. Государства не всегда выполняют свои международные обязательства. Однако международные институты способны мобилизовать достаточные политические ресурсы для оказания наднационального принуждения, преодолевая тем самым накладываемые анархией ограничения.

12. Институциональная инерция может привести к тому, что международные институты могут продолжить свое существование даже после того, как вызвавшие их к жизни представления о подобии интересов, сошли на нет.