Распространение реального компромата

Реальный компромат, как правило, обнародуется публично непосредственно основным оппонентом в открытом столкновении соперников (в дискуссиях, дебатах, перекрестных интервью и т.д.). По мнению одного из политических консультантов Демократической партии Великобритании Р. Скуаера, использование методик, в основе которых лежит негатив, — это «одна из возможностей использования правды в качестве ножа, которым можно разрезать конкурента»⁶.

При «уличении» конкурента в неблаговидных действиях могут использоваться следующие способы аргументации:

· приведение конкретного доказательства, апелляция к материальным фактам: информации в газете, видеоматериалам, заявлениям конкретных людей. В случае благожелательного отношения аудитории успешно действует как подтверждение истинности того, что говорит выступающий;

· ссылка на известных личностей — причем чем древнее «авторитет», тем виртуознее уловка. Самый беспроигрышный вариант — процитировать кого-нибудь из древнегреческих философов (Платона, например). При этом цитата, как правило, произвольная — еще не факт, что Платон это говорил.

Психологическое давление

При публичном столкновении также могут быть применены такие техники психологического давления, которые вынуждают оппонента выходить из себя, провоцируют его на нелицеприятные высказывания и действия. Это такие техники, как:

· использование юмористических высказываний;

· принижение компетентности и значимости оппонента¹',

· сопоставление высказываний разного времени, которые делал оппонент, и уличение его в непоследовательности',

· разведение позиций (своей и оппонента) и их противопоставление с акцентом на своих сильных сторонах и слабых — его;

· вынуждение к перемене позиций (один из участников выступает в роли «преследователя», провоцирующего «жертву» оправдываться и нападать ответно, превращаясь в «преследователя»);

· использование вопросов-суждений. Политик высказывает пространное, обидное для оппонента суждение, а затем задает ему вопрос, не имеющий к суждению прямого отношения, или задает вопрос, умело внедряя в него обидное для оппонента суждение, иногда даже намекая на внешние недостатки). В итоге противнику приходится сначала парировать оскорбление, в результате чего он сразу попадает в положение оправдывающегося, а затем уже кратко и сжато отвечать на вопрос, поскольку время ушло на оправдания. Результат: отвечающий выглядит неубедительно. Эта уловка имеет успех особенно в отношении людей ранимых, эмоционально неустойчивых, с болезненным самолюбием);

· «палочные» доводы, например: «Вы понимаете, что этим покушаетесь на самое святое?!» (покушаются обычно на конституцию, реформы, демократию...);

· логическая цепочка, приводящая к серьезному обвинению в форме риторического вопроса, которая начинается с небольшого, но тоже в чем-то неблаговидного факта из жизни оппонента.

Во «фронтальной атаке» также могут использоваться такие приемы, как «псевдологические выводы», «наклеивание ярлыков», «неопределенные выражения и намеки...» и другие, которые используются и в «партизанской атаке».

В целом стоит отметить, что дискредитационные технологии вопреки ожиданиям отрицательно воспринимаются избирателями и часто разрушают имидж кандидатов, стремящихся с их помощью прийти к власти, что подтверждается региональными выборами последних лет. Основной акцент в имиджевых стратегиях переносится на репозиционирование персональных имиджевых характеристик на основе выделения в структуре имиджа профессиональных качеств и единой позиции с правящей элитой.

Следующей, не менее важной и востребованной в избирательных кампаниях имиджевой стратегией является стратегия восстановления имиджа.

Схематично меры по противодействию стратегиям снижения имиджа представлены на рис. 2.

Усилия специалистов по связям с общественностью чаще всего направлены, по сути дела, не на борьбу с антитехнологиями, а на их предотвращение. Поэтому в рамках избирательной кампании должна быть проработана программа антикризисного управления.

Наиболее эффективным является упреждение применения деструктивных технологий. Готовность избирателей воспринимать негативную информацию как однозначно неверную, как прием в политической борьбе не только снижает эффективность «антитехнологий», но и ведет к тому, что их применение само по себе становится проблематичным.

Технологии противодействия «партизанской атаке»

При отражении «партизанской атаки» следует помнить о трех аспектах:

1) действия должны происходить мгновенно, с опережением. Задержка с реакцией всего на один час может стать фатальной для всей кампании;

2) если атака началась, нужен прогноз действий противника. Необходимо делать контрходы одновременно;

3) не следует превышать пределов необходимой обороны. Слишком сильная реакция в СМИ на локальный удар может дать обвинениям ненужную рекламу.

Превентивные меры

1. Публикация ответов кандидата на возможные неприятные вопросы, которые готовятся заранее в ожидании удара от конкурентов в виде слухов, сплетен и прочей утечки информации. Таким образом, удовлетворяется нездоровый интерес избирателя к обсуждаемым в узком кругу интимным темам биографии претендента. Этот шаг может оказаться вполне своевременной мерой, и когда выступление конкурентов все-таки последует, общественное мнение будет вполне подготовлено к восприятию информации.

Рис. 2. Технологии противодействия «Партизанской атаке»

 

 

2. Прививка («вакцинация СМИ»). В основе этого метода — подготовка допустимых к обнародованию негативных сведений о собственном кандидате. Кандидат за 3—4 дня до предположительной атаки соперниками обнародует свою интерпретацию событий с достаточно веской аргументацией. Во-первых, это позволяет сделать имидж менее «глянцевым», а значит, более достоверным; во-вторых, первая версия запоминается лучше, в-третьих, иногда «вакцинация» делает бессмысленной саму атаку.

3. Демонстрация технологии как превентивная мера.

Например, на одних из региональных выборов в газете основного кандидата из номера в номер публиковались статьи под общим названием «Энциклопедия антитехнологий», в которых расписывались ужасы, на которые могут пойти соперники «замечательного» кандидата и их консультанты. Поэтому все, что ни появлялось «антитехнологичного», на выборах связывалось в общественном сознании не с именем лидера, а с именами его соперников. И когда в финале кампании в городе появилась листовка, обвинявшая кандидата в нелицеприятных деяниях, она сослужила плохую службу авторам и сыграла на руку будущему победителю.

4. Имитация действий, направленных против кандидата. Осуществляется от имени кого-либо из соперников. При этом необходимо соблюсти одно условие — общественное мнение должно быть уверено в том, что «наш» кандидат никогда не применит нечистоплотных методов борьбы, что он просто не способен на такое.