Инструментальные методы стимуляции творческой деятельности

ЛЕКЦИЯ 8.

МЕТОДЫ СТИМУЛЯЦИИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(По материалам

А. Аллахвердян, М. Мошкова,

А. Юревича, М. Ярошевского).

Цель:  дать представление студентам об основных методах стимуляции творческой деятельности.

Основные понятия: стимуляциятворческой деятельности, брейнсторминг (мозговой штурм), синектика, морфологический анализ, групповая динамика, личностный рост.

План:

6.1. Общая классификация методов стимуляции творческой деятельности.

6.2. Инструментальные методы стимуляции творческой деятельности.

6.3. Личностные методы стимуляции творческой деятельности.

Методические рекомендации

В разделе 5.1. Изучить классификацию методов стимуляции творческой деятельности.

В разделе 5.2. Обратить внимание на инструментальные методы стимуляции творческой деятельности.

В разделе 5.3. Законспектировать личностные методы стимуляции творческой деятельности.

Общая классификация методов стимуляции творческой деятельности.

На сегодняшний день существует в общей сложности более 30 различных методов стимулирования творческого мышления и деятельности, их количество продолжает расти. Большинство из них могут быть отнесены к одной из двух групп: специфические или инструментальные методы и неспецифические или личностные методы.

Описанные выше способы стимулирования творчества также относятся либо к одной, либо к другой группе:
Специфические методы (Инструментальные)

1. Мозговой штурм.

2. Синектика.

3. Рабочие листы.

4. Морфологический анализ.

5. АРИЗ.

Неспецифические методы (Личностные).

1.Групова динамика.

2. Трансцендентальная медитация.

3.Методика формирования целостности и веры в себя.

4. Тренинги личностного роста.

К инструментальным методам относятся те, которые представляют собой особую процедуру выработки группового решения проблемы и / или дают в руки индивиду определенный способ организации собственной умственной деятельности для решения конкретной задачи. Обычно они описывают алгоритм действий или набор общих правил (эвристик), соблюдение которых с большой степенью вероятности приводит к нахождению решения.

Вместе с тем в литературе встречаются данные о том, что люди, овладевшие методами стимулирования своего мышления, могут не только освобождаться от стереотипов умственной деятельности, но и становится более зрелыми и гибкими в своем поведении в целом. Таким образом, специфические методы стимулирования творческого мышления, действие которых якобы направлено на развитие способностей и навыков индивида, могут стать отправной точкой для совершенствования личности в целом, особенно, если их главный принцип – освобождение от пут предубеждений, предрассудков и укоренившихся привычек – глубоко осознан и принят человеком.

Личностные методы стимулирования творческих способностей подходят к решению задачи с другой стороны: они начинают с развития общей способности человека управлять своим поведением, по формированию уверенности в себе и ощущения собственной силы, с осознания безграничных возможностей самосовершенствования в любой сфере психической жизни.

Двигаясь от общего к частному, они достигают подобного результата, хотя и другими путями: в конечном итоге у индивида, прошедшего курс тренинга личностного развития, растут и перестраиваются специальные, частные способности, и в первую очередь способность мыслить самостоятельно и независимо. Именно эти методы могут быть в ряде случаев с успехом применены для подготовки сотрудников, занимающихся научными, поисковыми исследованиями, с целью повышения их общего творческого потенциала.

Несмотря на высокую эффективность личных методов стимулирования творчества, инструментальные методы являются намного более популярными и распространенными. Это связано, прежде всего, с тем, что все методики личностного совершенствования требуют для своего проведения специально подготовленного и высококвалифицированного тренера, подготовка которого занимает не один год. Кроме того, людям, которые стремятся развивать свое умение "решать задачи", не так-то легко смириться с тем, что все, чем им предлагают заниматься в группах личностного роста, имеет весьма отдаленное отношение к их конкретной цели.

Выбор конкретной техники для повышения эффективности творческого мышления обусловливается, прежде всего, характером цели, которая должна быть в результате достигнута. Одно дело, если цель состоит в нахождении оптимального решения вполне определенной задачи, и совсем другое, если целью является повышение творческого потенциала совместно работающего научного коллектива или его отдельных членов. Поэтому оценка сравнительной эффективности различных методов стимулирования творчества лишена смысла. Условием высокой отдачи любого метода является его применение к ограниченному кругу ситуаций, адекватных его особенностей и возможностям.

Инструментальные методы стимуляции творческой деятельности.

"Мозговой штурм". Известный буквально каждому хотя бы понаслышке метод "мозгового штурма" (брейнсторминга) был разработан А. Осборном еще в 1938 г. И сразу же стал широко применяться на промышленных предприятиях для решения сложных технических изобретательских задач. Оценить практическую действенность модифицированного варианта этого метода может любой, кто хоть раз смотрел телевизионную передачу "Что? Где? Когда?".

В основу данного метода положен принцип разведения во времени двух фаз творческого акта: генерирование идей и их критической оценки. Обычно в мыслительном процессе они настолько слиты, что большая часть возникающих идей отметается индивидом сразу, еще до того, как он успевает выявить заложенное в них рациональное зерно.

В классическом "мозговом штурме" участвует группа специалистов, которая делится на две команды. Одной из них ставится задача "набросать" как можно больше идей по поводу решения поставленной проблемы, какими бы безумными, нереальными или глупыми они ни казались. На этом этапе запрещается давать хоть какую-то оценку или критику выдвинутым гипотезам, они тщательно фиксируются. А вот на втором этапе другая группа – эксперты – должна развить, обсудить и критически оценить каждое предложение, рассмотреть возможность реализации заложенного в нем подхода и в конечном итоге, остановившись на одном из них, предложить конкретное решение поставленной проблемы.

Участники «мозгового штурма» должны соблюдать следующие правила: 1) строго соблюдать двухфазность процесса; 2) предлагать как можно больше идей; 3) настраиваться на генерирование самых «диких» предложений; 4) не претендовать на "авторство" любого решения, считать все высказанные гипотезы достоянием команды.

Введением этих достаточно жестких правил, за соблюдением которых следит специально обученный ведущий, достигается несколько эффектов. Во-первых, акцент переносится с поиска одного-единственного правильного решения на сам процесс выдвижения гипотез, на их количество. Во-вторых, отсроченность критики дает возможность оценить производительность идеи по сравнению с другими, определить наиболее перспективные направления поиска, объединить принципы, заложенные в различных предложениях, в одном итоговом решении. Это требование наряду с запретом на указание конкретного автора идеи значительно снижает страх оказаться несостоятельным, помогает снять внутренние психологические барьеры. В-третьих, поощрение «дикости» выдвинутых идей сначала мотивирует участников на отказ от стереотипных, банальных, лежащих на поверхности решений, заставляя их сразу идти нестандартными путями, активизирует имеющийся у них опыт, и не только узкопрофессиональный.

Горячие дискуссии развернулись вокруг вопроса об эффективности «мозгового штурма». Полученные в экспериментах данные то подтверждают большую эффективность метода по сравнению с индивидуальным решением задачи, то нет. Психологи справедливо считают, что «мозговой штурм» не является универсальным методом, а имеет четко очерченную область своего применения, в которой его грамотное использование действительно приводит к более высокому по сравнению с индивидуальным, результату. При этом под высоким результатом понимается оптимальность и скорость получения решения.

Было установлено, что эффективность "мозгового штурма" определяется:

1) особенностями задач, которые в нем решаются;

2) особенностями группы, в которой проводится данный метод.

Лучшие результаты получаются при решении изобретательских задач, а также всех тех, которые имеют одно решение (как, например, в криминалистике, где нужно вычислить преступника на основе найденных доказательств).

Экспериментальные исследования, проведенные Г. Н. Королевой и В. П. Карцевым, показали, что этот метод лучше всего применять в научных коллективах, в составе которых есть носители всех основных научных ролей – эрудит, критик, генератор идей. И наоборот, эффективность метода снижается, когда ролевой состав группы более однороден, например, явно преобладают генераторы идей или эрудиты и т. д. Эффективность «мозгового штурма» также растет в группах, состоящих из специалистов, работающих в смежных областях, дополняющих друг друга по знаниям и профессиональному опыту.

Кроме того, как и любой другой метод, «мозговой штурм» хорош в опытных, умелых руках, то есть требует для своего проведения высокой квалификации ведущего.

Синектика и другие инструментальные методы. Другой, тоже весьма популярный метод стимулирования творчества – это синектика, предложенная В. Гордоном в 1948 г. Ее основной принцип – сделать незнакомое знакомым, а привычное далеким, изменить существующий взгляд на вещи. Преодоление стереотипов восприятия и мышления, пробуждение воображения участников в групповой работе достигается за счет введения в процесс решения задачи следующих приемов:

1) личностное уподобление, при котором надо представить себя изучаемым процессом, деталью, прибором и т. п.;

2) прямая аналогия – поиск похожих процессов, структур, явлений из совершенно других сфер (например, сравнение центральной нервной системы с телефонной станцией);

3) символическая аналогия или использования поэтических образов для формулирования идей. «Изобретательские задачи ­– такие, в которых нужно найти оптимальное техническое решение, изобрести новый принцип, способ действия или механизм. Их решение обычно основывается на оригинальном применении уже известных научно-технических закономерностей, знаний, открытий, задач;

4) фантастическая аналогия, которая позволяет предложить решение «как в сказке», не считаясь с законами природы.

Активизация воображения, фантазии, привлечение образов из очень далеких от содержания задачи сфер опыта помогают разорвать привычные смысловые связи. Размещая объект в совершенно новый контекст, участники открывают в нем свойства, ранее отступавшие на задний план, которые казались несущественными. Так же, как и в «мозговом штурме», основная цель заключается в устранении стереотипов мышления.

Кроме того, метод синектики учит, если можно так выразиться, метафорическому мышлению, умению сочетать логическое и образное мышление, свободно переходить с одного умственного уровня (по терминологии Я. А. Пономарева) к другому, актуализировать латентный опыт. Если «мозговой штурм» направлен на решение задачи «здесь и сейчас» и перенос освоенных способов умственных действий индивид производит уже сам и стихийно, то синектика не только помогает решению конкретной проблемы, но и закрепляет способы активизации образного мышления в виде навыка. Метод синектики имеет те же ограничения в своем применении, что и «мозговой штурм».

Кроме этих двух широко известных методов, существует и ряд других, которые знакомы в основном специалистам в этой области.

С синектикой перекликается метод преодоления инерционного эффекта мышления (Дж. Менделл). Как видно уже из его названия, главная цель остается все та же – разрушить стереотипы мыслительного процесса и увидеть новое в уже известном. И используемые для этого приемы напоминают таковые из синектики. Отличие заключается в том, что этот метод предназначен для индивидуального «употребления» и содержит рекомендации по организации творческого процесса не только на ограниченном отрезке времени, но и на более длительный срок. Вот некоторые из них:

1) представить объект в неожиданной обстановке;

2) установить смысловую связь между этим объектом и любым другим, взятым наугад;

3) задавать как можно больше вопросов по объекту (например, можно его сжать, увеличить, заменить? На что это похоже? Как это получается? Из каких частей состоит? Для чего это годится?)

4) заходить в магазины и библиотеки, просматривать любую привлекающую внимание литературу;

5) отсрочить решение задачи до момента, когда почувствуется вдохновение;

6) фиксировать на бумаге все идеи, которые приходят в голову в связи с решением текущей проблемы или имеют к ней отдаленное отношение.

Совсем другой принцип лежит в основе метода морфологического анализа, предложенного Ф. Цвикки, который с успехом применяется в конструкторских разработках и изобретениях. В отличие от трех предыдущих, этот метод основывается на четком системном анализе, цель которого – выделить в исследуемой системе основные компоненты, описывающие любое сложное изделие или технологический процесс. На использовании алгоритма действий построены и два других метода – рабочие листы (С. Парнз) и АРИЗ – алгоритм решения изобретательских задач (Р. Альтшуллер).

Рабочие листы представляют собой описание последовательности шагов, которые нужно сделать, и вопросов, на которые надо ответить, чтобы, в конце концов, решить поставленную задачу.

Первый этап служит для ориентировки в информационном поле по поводу исследуемой проблемы. Его итогом является понимание того, какие факты нужны для получения решения и где их можно найти. Главный этап – это поиск проблем; он включает в себя формулировку всех проблем, вытекающих из поставленной задачи. Следующий шаг – это поиск идей, которые, как и в других методиках, не должны подвергаться критике на этом этапе. Их оценка осуществляется на другом этапе – поиске решений, где вырабатываются критерии оценки выдвинутых идей и проводится сама оценка. Наконец, завершающий этап – разработка конкретных путей осуществления каждой высоко оцененной идеи.

Данный метод упорядочивает и организует процесс мышления, поскольку разбивает его на определенные этапы, помогает сформулировать основные вопросы, без которых невозможно продвижение к цели, увидеть, какой необходимой информации не хватает. Однако сам поиск информации ничем не ограничен и не направляется какими-либо правилами.

Алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ) был разработан Р. С. Альтшуллером в 70-х годах. Он является автором теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), практическим применением которой и стала данная методика.

Изучая в течение многих лет архивы изобретений, автор обнаружил и описал несколько типичных противоречий, которые, по его мнению, лежат в основе подавляющего большинства изобретательских задач, и разработал программы (алгоритмы) разрешения и преодоления этих противоречий. Альтшуллер утверждал, что, имея в руках его методологию и инструментарий изобретательства, любой человек с инженерным образованием и даже без него способен делать изобретения «по формуле», а также решать так называемые задачи на сообразительность.

Вышеописанные методы являются средствами организации и стимулирования группового и индивидуального умственного процесса. Они применимы к задачам, очень разным по своему предметному содержанию, например для усовершенствования работы отдельных механизмов, для разработки новых приборов и технологий, для выработки стратегии развития предприятия и для многих других. Однако все эти задачи объединяет то, что в них достаточно четко формулируются исходные условия и они заведомо имеют хотя бы одно решение.