Особливості моделювання взаємозв'язаних динамічних рядів

Якщо інформаційна база регресійної моделі представлена рядами динаміки, то виникають певні методологічні труднощі, спричинені залежністю рівнів, їх автокореляцією. Наявність останньої порушує одну з передумов регресійного аналізу —. незалежність спостережень — і призводить до викривлення його результатів.

У практиці регресійного аналізу застосовують різні способи усунення автокореляції. Найпростішим є спосіб різницевих перетворень, коли замість первинних рівнів взаємозв'язаних рядів динаміки ,   використовують абсолютні прирости (різниці). Так, різниці першого порядку   та  усувають лінійний тренд, однофакторна регресія набуває такого вигляду:

 

,

 

де b інтерпретується як звичайний коефіцієнт регресії; a — вільний член рівняння.

Якщо тенденція нелінійна, доцільно застосувати спосіб відхилень від тенденції, коли первинні рівні ,   замінюються відхиленнями від тренда

 

.

 

Усуненню автокореляції сприяє також уведення фактора часу t у рівняння регресії . Навантаження на змінну t залежить від комплексу включених у модель факторів. Зміст параметрів такої моделі розглянемо на прикладі взаємозв'язку динаміки імпорту нафти   і цін за барель нафти   на світовому ринку. За даними табл. 3.3, обсяги імпорту нафти в країну систематично зменшувалися, що зумовлено як зміною цін, так і внутрішніми факторами. Зв'язок між цими показниками можна подати лінійною функцією

 

,

де b — середній приріст результативної ознаки у на одиницю приросту факторної ознаки х; с — середній щорічний приріст у під впливом зміни неідентифікованих факторів, які рівномірно змінюються в часі.

Таблиця 3.3

Порядковий номер року Iм порт нафти, ,млн. барелів Ціна за 1 барель, , дол.
1 1749 13,48 1808 -59
2 1702 14,76 1743 -41
3 1769 18,92 1653 116
4 1600 22,97 1562 38
5 1431 30,29 1442 -11
6 1325 34,66 1349 -24
7 1302 30,77 1332 -30
8 1341 29,36 1292 49
9 1232 28,07 1251 -19
10 1180 26,40 1213 -33
11 1162 27,79 1147 15
Разом 15793 х 15793 0

 

Модель імпорту нафти описується рівнянням:

Y= 1984,340-2,497 , -52,986 t

 (27,97) (-2,50) (-6,99).

 

Наведені в дужках значення t -критерію перевищують критичне (8) = 2,31, що дає підстави з імовірністю 0,95 вважати вплив кожного фактора на обсяги імпорту істотним. Згідно із значеннями коефіцієнтів регресії підвищення ціни одного бареля нафти на 1 долар зменшує імпорт нафти в країну в середньому на 2,5 млн. барелів. За рахунок інших факторів, передусім політики енергозбереження, імпорт нафти щорічно зменшується в середньому на 53 млн. барелів.

Значення коефіцієнта детермінації   = 0,951 та дисперсійного критерію F (2,8) = 77,48 свідчать про адекватність моделі.

Отже, за наявності лінійної тенденції в рядах у модель вводиться змінна часу

 

 

де   — чистий ефект впливу i -го фактора на у; с — ефект неідентифікованих факторів, які формують тенденцію ряду.

У динамічній моделі можна відобразити не лише тенденцію, а й більш складні компоненти ряду, скажімо, періодичні чи сезонні коливання, перервність процесу тощо.

Особливістю регресійного аналізу динамічних рядів є оцінка автокореляції залишкових величин . Якщо автокореляція істотна, значить включені в модель фактори не повністю розшифровують механізм формування процесу, модель визнається неадекватною. Перевірку істотності автокореляції можна здійснити на основі циклічного коефіцієнта першого порядку .

У програмних засобах для перевірки істотності автокореляції частіше використовують критерій Дарбіна-Ватсона, характеристика якого Dфункціонально зв'язана з :

 

,


За відсутності автокореляції між суміжними членами ряду значення Dстановить приблизно 2, при високій додатній автокореляції Dнаближається до 0, при високій від'ємній автокореляції— до 4. Визначені критичні межі його значень: нижня  і верхня , на основі яких приймається або відхиляється гіпотеза про відсутність автокореляції:  :   = 0.

При перевірці гіпотези можливі три висновки:

- D >  — автокореляція відсутня;

- D <  — гіпотеза про відсутність автокореляції відхиляється;

-  D — висновок залишається невизначеним.

Критичні межі Dзалежать від кількості членів ряду п і кількості параметрів моделі т. У додатку 8 наведено критичні значення Dдля додатної автокореляції при  = 0,05. Перевірка від'ємної автокореляції проводиться на основі значень (4 – D).

За даними табл. 7.1 D = 1,831, що потрапляє в інтервал допустимих значень гіпотези  , а отже, істотність автокореляції не доведено. Аналогічний висновок дає перевірка гіпотези за допомогою циклічного коефіцієнта автокореляції, значення якого  = 0,085 значно менше за критичне (11) = 0,353. Відсутність автокореляції залишків підтверджує адекватність моделі. Характерною рисою механізму формування варіації та динаміки соціально-економічних показників є запізнення впливу факторів, коли причина і наслідок розірвані в часі (наприклад, інвестиції в іригацію і введення в дію зрошувальних земель). Часові лаги зумовлені тривалістю виробничого циклу, інерційністю процесів, наявністю зворотного зв'язку тощо. Для оцінювання ефектів запізнення впливу i -го фактора в модель вводиться лагова змінна . Фактори, що мають два і більше лагів (розподілений у часі лаг), вводяться в модель блоками лагових змінних. Загальний вигляд моделі з розподіленими лагами:

 

 

де p = 0, 1,...,k — лаги; т — кількість включених у модель факторів.

Теоретично модель з розподіленими лагами можна узагальнити на будь-яку кількість факторів, проте практична реалізація такої моделі натикається на непереборні труднощі, зумовлені обмеженістю динамічних рядів і складністю внутрішньої їх структури. Як правило, в модель включаються такі лагові змінні, для яких лаги обґрунтовано теоретично і перевірено емпірично. Інструментом визначення лагів слугує взаємокореляційна функція, яка являє собою множину коефіцієнтів кореляції між рядами  та y зсуненими відносно один до одного на лаг р. Зі збільшенням лага взаємокореляційна функція згасає. У табл. 3.4 наведено коефіцієнти кореляції між попитом на легкові автомобілі у та двома факторами: середньодушовим доходом   та цінами х2.

Таблиця 3.4

Лаг
0 0,823 0,612
1 0,646 0,441
2 0,416 0,187
3 0,098 0,098

 

Для фактора   істотними виявилися лаги p = 0,1,2; для фактора х2 — лаги p = 0,1. Модель набуває вигляду:

 

.


де параметри  i   характеризують ефекти впливу факторів з відповідними лагами, параметр с — вплив неідентифікованих факторів (мода, смаки тощо).




Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: