Теорія раціональних очікувань

 

Інший варіант нової класичної макроекономіки – теорія раціональних очікувань – акцентувала увагу на важливому постулаті неокласики – раціональності поведінки економічних суб'єктів, що досягається шляхом оптимізації ухвалюваних рішень. Економічний суб'єкт в некласичній моделі володів абсолютним знанням про процеси, що відбуваються в економіці, і, зіставляючи витрати і вигоди, вибирав якнайкращий для себе образ дій. Зроблений вибір в точності збігався з очікуваним результатом. Всякі відхилення від оптимальності, викликані невизначеністю, виключалися. Помилкові рішення негайно коректувалися ринковим механізмом, що повертає систему в рівноважний стан.

Недостатня реалістичність подібного підходу ставала особливо очевидною під час переходу економічного аналізу на макрорівень. Тут ситуація визначається процесами, обумовленими невизначеністю, недостатнім знанням і не залежними від суб'єктивних бажань і рішень.

Представники «нової класики» висунули гіпотезу про раціональні очікування, суть якої зводилася до того, що передбачення будуються не лише на базі отриманого досвіду, але і на основі уміння аналізувати досконалу інформацію, що надається конкурентним ринком. Вперше ідея була сформульована американцем Джоном Мутом на початку 60-х рр., а потім в 70-80-і рр. розроблялася лавою вчених американських університетів – Томасом Сарджентом, Едвардом Преськоттом, Робертом Барроу і особливо Робертом Лукасом, удостоєним за дослідження в цій області Нобелівської премії (1995).

Теорія раціональних очікувань відштовхується від базової класичної тези про те, що ринкова система высококонкурентна і властивий нею механізм регуляції (гнучкі ціни, заробітні плати, процентні ставки), здатний швидко надавати інформацію, необхідну економічним суб'єктам для ухвалення господарських рішень. Цю інформацію, як будь-який обмежений ресурс, люди прагнуть використовувати оптимально. Тому вони не просто пристосовуватимуться до тієї або іншої економічної ситуації, а постараються, використовуючи свої знання, зрозуміти причини її виникнення, врахувати можливі наслідки розвитку подій, у тому числі і результати політики, що проводиться урядом, після чого вирішити, максимізували їх вигоду. Їх поведінка буде абсолютно раціональною і хоча помилкові вирішення окремих суб'єктів цілком можливі, в середньому вірогідність серйозних відхилень очікуваних результатів від об'єктивно необхідних близька до нуля. Якщо, наприклад, спостерігається зростання цін, то, виходячи з моделі адаптивних очікувань, слід передбачити можливість їх подальшого підвищення, у зв'язку з чим виробникам потрібно розширити об'єми продажів, а споживачам зробити запаси. Проте згідно моделі раціональних очікувань суб'єкти, перш за все, постараються визначити причини зростання цін, з'ясувати наскільки стійка ця тенденція і чи не мають місця просто кон'юнктурні коливання, а також врахувати наслідки антиінфляційних заходів уряду, після чого вирішені ними може і не збігтися з тими, які визначалися адаптивними очікуваннями.

Здатність економічних суб'єктів ухвалювати раціональні рішення на основі повної інформації, доступної всім однаковою мірою, розглядується як елемент механізму ринкового саморегулювання. Якщо по яких-небудь причинах ситуація відхиляється від «природного» стану (рівноважних цін, природного рівня безробіття і тому подібне), саме рішення, прийняті на основі раціональних очікувань, повертають її на рівноважну траєкторію, забезпечуючи можливість стійкого функціонування. Проте умовою безперебійної дії такого механізму є високий ступінь конкурентності ринків, гнучкість цін, заробітних плат і процентних ставок, які миттєво реагують на зміну ринковій ситуації, забезпечуючи підтримку рівноважних обсягів виробництва і зайнятості.

Таке трактування ринкового механізму було логічне і послідовне, але якщо поведінку економічних суб'єктів забезпечувала динамічна рівновага на всіх рівнях, то виникало питання, чому мають місце циклічні коливання, і які їх джерела.

Відповідь на це питання Роберт Лукас запропонував в своїй теорії циклу. Прийняти монетаристскую концепцію, що пояснює підйоми і спади в економіці помилками і невчасними вирішеннями урядових і фінансових органів, він не міг, оскільки це суперечило б основній ідеї про раціональність очікувань, які покликані коректувати і виправляти помилкові рішення, передбачаючи їх наслідки. Тому як причина, що викликає циклічні коливання, висувається версія про недосконалість інформації. Суть її в тому, що інформація, яку мають в своєму розпорядженні господарюючі суб'єкти, не рівноцінна: продавці більше знають про свій товар, чим покупці; те, що відбувається на одному ринку, не завжди повною мірою відомо тим, хто оперує на інших ринках. Якщо, наприклад, виросла ціна на який-небудь товар, виробник може вирішити, що це результат попиту на нього, не знаючи, що це – наслідок спільного інфляційного зростання цін на всіх ринках. Він розширює виробництво, за ним слідують інші виробники, і зачинається підйом. Зворотна ситуація матиме місце, якщо відносне падіння цін на які-небудь товари, буде сплутано із спільним спадом в економіці. Коли ці помилки виявляються, приймаються заходи для їх виправлення, чим і пояснюються коливальні процеси в економіці.

Виходить суперечність. З одного боку, передбачалося, що економічні суб'єкти здатні з великою точністю передбачати наслідки досить кваліфікованих мерів урядового регулювання економіки і протистояти їм, але, з іншою, - вони не в змозі відрізнити спільну інфляцію від локальних коливань цін на окремі товари.

Подібна непослідовність робила теорію раціональних очікувань мало наближеною до реальності. Не узгоджується з реальність і найважливіша передумова – досконала конкурентність ринків, гнучкість цін і здатність миттєво пристосовуватися до змінних ринкових ситуацій.

Та все ж теорія раціональних очікувань завоювала широку популярність в 80-і рр. ХХ ст головним чином тому, що зробив спробу ліквідовувати існуючий пропуск попередніх концепцій, об'єднавши єдиним методологічним підходом мікро- і макроекономічний аналіз, додавши економічній науці бракуючу нею цілісність.

 

Інстітуционалізм

 

Однією з течій, що з'явилися ще до оформлення кейнсіанства як ведуча опозиційною неокласику сили, став институционализм, представники якого протиставили класичній моделі системи, що самоуравновешивающейся, погляд на економіку як на процес еволюції господарських форм і встановлень, що постійно змінюється, – інститутів.

Поняття інституту – центральне в цій концепції – мало досить широке трактування. Під інститутами розумівся образ мислення і дії, що закріпився в звичках, звичаях, нормах поведінки соціальних груп і общностей, а також в законодавчих установках. Це – сталий порядок речей, закріплених у формі звичаю, закону або установи. Суспільство в цілому і його економіка зокрема є переплетенням і безперервною тканиною інститутів, і щоб виявити закономірності розвитку, потрібно просто відстежувати їх еволюцію.

Послідовний історизм – характерна межа методології институционализма. Економічних буд суспільства є результат процесів, що йдуть з минулого в сьогодення. Хід цих процесів схожий на біологічну еволюцію, найбільш істотними рисами якої є мінливість і пристосовність.

Зрозуміти економічні явища можна тільки в їх історичному розвитку, в динаміці, а не шляхом побудови абстрактних універсальних схем оптимального розподілу ресурсів в ході ринкової конкуренції. Це означало, що необхідно враховувати не лише економічні, але і соціальні, правові, психологічні, політичні і інші чинники суспільного розвитку. Економічна теорія тісно взаємодіє з іншими суспільними науками, і лише міждисциплінарний підхід дозволяє провести комплексний аналіз реальних економічних буд.

Такий аналіз передбачає розгляд ринкової системи як соціального інституту, який зазнає глибокі зміни в ході еволюції. Ринок трансформується разом із змінами всієї інституційної системи суспільства.

Об'єктом критики у институционалистов стала неокласична поведінкова модель «раціональної економічної людини», що максимізувала свою вигоду шляхом зіставлення витрат і полезностей на основі сугубих індивідуальних уявлень про перевагу того або іншого вибору. Економічна поведінка людей, на думку институционалистов, формується під впливом чинників не стільки індивідуальною, скільки соціальної психології: звичаїв, традицій, сталих норм поведінки, моди, дії реклами. Частенько люди схильні діяти в збиток своїй вигоді з міркувань престижу, відчуття довга, груповій солідарності і тому подібне

Економічна теорія перетворюється на економічну соціологію, завдання якої – прослідити взаємини крупних соціальних груп і утворень, що впливають на економічну поведінку. Рішенню цієї задачі в найбільшій мірі сприяє описово-статистичний метод аналізу.

Біля витоків інституційного напряму знаходилася група американських економістів, найбільш помітною фігурою серед яких був Торстейн Веблен (1857-1929).

Веблен прагнув прослідити процеси природного відбору і пристосовності різних соціальних інститутів. Він вважав за суперечливий «дихотомію індустрії і бізнесу». Образ мислення і інтереси промисловців і бізнесменів не лише не збігаються, але частенько противоречат один одному. Мета промисловців – «виготовлення благ», виробництво, мета бізнесменів – «робота грошей», користолюбство. Психологія бізнесу створює перешкоди на шляху технічного прогресу, машинної техніки, оскільки непродуктивно використовує наявний в їх розпорядженні капітал. Він не вкладається у виробництво, надається в кредит. Джерелом доходу бізнесу стають не об'єми продукції, що випускається, що збільшуються, а фінансові спекуляції: маніпуляції цінними паперами, гра на біржі і тому подібне

Власність все більше набуває фіктивного характеру, стаючи «абсентеистской» (absent – відсутній), втіленою не в реальному матеріальному багатстві, а в його невідчутних фінансових титулах: акціях, облігаціях, кредитних зобов'язаннях.

Відрив абсентеистской власності від реальної створює величезний розрив між грошовою оцінкою капіталу і його дійсною вартістю.

Носієм всіх цих негативних тенденцій є інститут «дозвільного класу» - власників, ведучих паразитичний спосіб життя і благ, що не беруть участь в творчому процесі виробництва, і послуг. Єдине значення для них грає накопичене багатство, яке визначає їх соціальний статус в суспільстві, ступінь престижності займаного ними положення, способу життя, заснованого на демонстративному суперництві і марнотратному споживанні. Така поведінка представників дозвільного класу створює економічні ситуації, які не можуть бути пояснені з погляду загальноприйнятої неокласичної теорії попиту. В разі збільшення ціни на який-небудь престижний товар, вони не скорочую на нього попит, а з снобістських спонук збільшую його. Така ситуація отримала назву «Ефект Веблена».

Антиподом дозвільному класу є клас науково-технічної інтелігенції. Його інтереси обумовлені принципами виробничої раціональності. Він – носій науково-технічного прогресу, в його руках знаходиться управління складними системами сучасного виробництва, немислимого без спеціальних знань і високої кваліфікації. Антагонізм між індустрією і бізнесом вирішується шляхом переходу влади до інженерно-технічної еліти. Веблен був біля витоків формування технократичного варіанту институционализма, який набув широкого поширення вже на наступному етапі його еволюції.

Учнем і послідовником Веблена був Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948). Завдання своїх досліджень він бачив в з'ясуванні дійсних мотивів господарської поведінки людей, яка, на його думку, не підтверджує уявлень про раціонального суб'єкта, що прораховує свої дії в прагненні отримати максимум задоволення. Поведінка визначається інстинктами і звичками і в значній мірі ірраціонально. Це виявляється в розриві між динамікою виробництва і динамікою цін, який Мітчелл досліджує, приваблюючи обширний статистичний матеріал. Він приходить до висновку, що рух цін обумовлений не змінами в характері і обсягах виробництва, а прагненням до придбання грошей. Гроші грають відносно самостійну роль в житті суспільства, роблячи істотний вплив на характер людської поведінки. Тому в центрі уваги дослідників має бути еволюція інститутів грошового господарства. Сам Мітчелл пропонує зразок такого аналізу в роботі «Історія гринбеков» (1903), в якій просліджується рух цін і маси паперових грошей в період громадянської війни в США.

Рушійний мотив економічної діяльності Мітчелл бачить в прагненні до отримання прибули. На відміну від Веблена він не бачить в цьому нічого негожого і порочного. Проблема, на думку Мітчелла, не в умінні «робити гроші», а в мистецтві їх раціонального витрачання.

Мітчелл аналізував циклічні процеси. Циклічними коливаннями є чергування підйомів і спадів економічної кон'юнктури, що виникає під впливом процесів, що відбуваються в інституційній сфері підприємництва. Циклічність – характерна межа економіки, підпорядкована інтересам бізнесу. В той же час перебіг циклів піддається регулюючій дії, якщо впливати на них шляхом корекції інститутів ринку – фінансів, кредиту, грошового звернення. Державні установи повинні розробляти і реалізовувати програми антициклічного регулювання, покликані забезпечити більш рівномірний економічний і соціальний розвиток.

Третім видним представником раннього етапу американського институционализма був Джон Роджерс Коммонс (1862-1945). Його практична діяльність стала основою для теоретичних узагальнень і розробки системи ідей, в узагальненому вигляді представленою в роботі «Інституційна економічна теорія» (1934).

У розумінні Коммонса інститути – це звичаї, що історично склалися, відображають особливості колективної психології і закріплені у вигляді юридичних норм і встановлень. Саме інститути права відображають результати взаємодії організованих соціальних груп – корпорацій, профспілок, державних установ – досягаючих розумних компромісів, які забезпечують нормальне функціонування економіки.

Не індивідуальні інтереси, а колективні дії визначають хід економічних процесів. У основі колективної взаємодії лежить поняття «операції» (трансакції). Учасниками операцій є як колективні інститути, так і індивіди.

Взагалі, завдання економічної науки полягає в тому, як вважає Коммонс, щоб виробити рекомендації по перебудові економічного життя на розумних підставах. Оптимістичну упевненість в силі людського розуму, який здатний вирішити всі актуальні проблеми, якщо його направити на вірний шлях, і його здатності знаходити раціональні рішення шляхом спільних узгоджених зусиль Коммонс виразив в останній своїй роботі «Економіка колективних дій (видана посмертно в 1950 р.), а також намагався реалізувати на практиці, беручи участь в розробці трудового законодавства і соціального захисту.