2020-04-20
141
Согласные свидетельства отцов и соборов о критериях признания Крещения, совершенного вне Православной Церкви, и о недопустимости перекрещивания тех, кто был крещен в раскольнических и еретических сообществах во имя Отца и Сына и Святого Духа и научен веровать в Бога-Троицу – собраны в ПРИЛОЖЕНИИ 1 (данная подборка дополнена по сравнению с той, которая публиковалась в нашей группе ранее). В данной статье мы рассмотрим типовые возражения, с которыми приходится сталкиваться при обсуждении темы. Для удобства чтения сперва приведятся только формулировки возражений, затем – эти же возражения с ответами на них и в конце – приложения с тематическими подборками соборных и святоотеческих свидетельства по конкретным вопросам. При сквозной нумерации библиографии списки источников будем располагать под ответами на каждый из вопросов. Для удобства в тексте имеется система гиперссылок.
Итак в этом тексте будут даны ответы на следующие типовые возражения:
1) Слова преп. Иоанна Дамаскина «если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа» – являются его частным мнением и не прошли рецепцию в Священном Предании.
2) В приведенной в п.1 цитате преп. Иоанн Дамаскин пишет о недопустимости повторного крещения тех, кто, принял первое Крещение в Православной Церкви. Когда отцы и соборы (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1) говорят о признании Крещения еретиков – имеются ввиду еретики, пребывающие внутри Церкви.
3) Вопрос о повторном Крещении (в частности – при чиноприеме), это не догматический, а дисциплинарный вопрос, а значит установления, которые сделаны ранее (в том числе приведенные в ПРИЛОЖЕНИИ 1) – могут быть пересмотрены.
4) Тексты, на которые ссылается автор – не относятся к чиноприему. Они говорят о недопустимости перекрещивания православных, которые были прежде крещены, но отпали от Церкви. В частности, цитата из 57(68)-го правило Карфагенского собора – не объясняет причину приема донатистов без перекрещивания, а осуждает учение донатистов, которые перекрещивали отступников. Исповедание же Иерусалимского собора говорит о несовершенстве веры еретиков, уже принятых в Церковь через Крещение.
5) Строгий подход к чиноприему предполагает перекрещивание всех приходящих в Церковь. Однако этого можно не делать по икономии в случае, если это предпочтительно для церковной пользы.
6) Учения об икономии при чиноприеме придерживались четверо святых – свв. Киприан Карфагенский, Василий Великий, Никодим Святогорец и Иларион (Троицкий).
7. В Книге Правил есть каноны, которые требуют перекрещивать крещенных во имя Троицы, а значит слова преп. Иоанна Дамаскина и других отцов и соборов, собранные в ПРИЛОЖЕНИИ 1 – либо неверны, либо неверно истолкованы.
8) В истории Церкви были примеры изменения правил чиноприема в отношении крещения по отношению к одним и тем же группам (в частности – католикам), а значит общего критерия признания внецерковного Крещения – не существует.
9) Решение Карфагенского собора при св. Киприане Карфагенском было поддержано большей частью Церквей того времени, а позже было «запечатлено» 2-м правилом VI Вселенского собора с запретом «изменяти, или отменяти» его, а значит оно имеет Вселенское значение.
10)Согласно правилам Вселенских соборов (IIВС7, VIВС95) Церковь принимает представителей определенных еретических группы без перекрещивания. Однако Апостольские правила 46 и 47 – требуют крестить всех еретиков. Поскольку авторитет Апостольских правил не ниже, чем авторитет правил Вселенских соборов, то единственным способом избежать противоречия между правилами является предположение, что правила, устанавливающие прием еретиков без перекрещивания – приняты по икономии.
11) Известен указ св. Луки Крымского о перекрещивании тех, кто крещен в Православной Церкви, но крещен неправильно по форме (окропительно). Однако в других случаях окропительное крещение признается действительным. Также известно, что в случае, если о человеке неизвестно, был ли он крещен или нет – его обязательно следует крестить. Если этих случаях можно перекрестить крещенного в Православной Церкви, то тем более нет ничего страшного в перекрещивании еретика или раскольника.
12) Рассуждения отцов и соборов о признании инославного Крещения относятся только к тем группам, которые сохранили апостольское преемство иерархии. Но миряне крестить не могут (см. Вас. Вел.1, Ап.47), поэтому крещенных в сообществах, не имеющих преемства (например, вследствие извержения из сана всех епископов) – при присоединении в Церковь следует крестить.
13) Правила предписывают чиноприем конкретных групп, однако если по каким-то группам (например, украинским раскольникам) соборно утвержденных правил нет – то в каждом конкретном епископ может сам решить, как именно принимать в Церковь: через крещение или без, как это делал св. Василий Великий, отвечая на вопросы св. Амфилохия.
14. Св. Афанасий Великий во «Втором слове на ариан» писал о недействительности крещения ариан, а также всех иных еретиков.
Далее – подробно прокомментируем каждое из возражений
1) Слова преп. Иоанна Дамаскина «если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа» – являются его частным мнением и не прошли рецепцию в Священном Предании
ОТВЕТ
1.1. Вот полная цитата:
«… если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа, как говорит божественный апостол: «Невозможно бо просвещенных единою... паки обновлять в покаяние, второе распинающих Сына Божия себе и обличающих» (Евр. 6, 4, 6). А тем, которые не крещены во имя Святой Троицы, должно перекрещиваться….» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. Книга 4, глава 9 (82))
Эти слова цитируют в обоснование условий признания Крещения, совершенного вне Православной Церкви и недопустимости перекрещивания еретиков-тринитариев авторы трех классических трудов по догматическому Богословию – св. Сильвестр Малеванский, св. Филарет (Гумилевский) и митр. Макарий Булгаков – см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1, П1.11, П1.13 и П1.14. Таким образом, можно говорить о том, что это мнение прошло рецепцию в Предании.
В приведенной в п.1 цитате преп. Иоанн Дамаскин пишет о недопустимости повторного крещения тех, кто, принял первое Крещение в Православной Церкви. Когда отцы и соборы (см. ПРИЛОЖЕНИЕ 1) говорят о признании Крещения еретиков – имеются ввиду еретики, пребывающие внутри Церкви
ОТВЕТ
2.1. Во второй части цитаты преп. Иоанн Дамаскин противопоставляет тем, кто «крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества» – тех, кто «не крещены во имя Святой Троицы». Однако, в Православной Церкви всегда крестили только во имя Отца и Сына и Святого Духа. Таким образом, вторая часть цитаты может быть отнесена только к тем, кто неправильно крещен вне Православной Церкви. Предположение о том, что первая часть цитаты напротив – говорит о тех кто, правильно крещен в Православной Церкви – делает фразу в целом – бессмысленной.
Отметим, что св. Сильвестр Малеванский, св. Филарет (Гумилевский) и митр. Макарий (Булгаков) толковали эти слова преп. Иоанна Дамаскина – как относящиеся к принявшим Крещение вне Православной Церкви – см. п.1 и, П1.11, П1.13 и П1.14 из ПРИЛОЖЕНИЯ 1.
2.2. Ни в одной из цитат ПРИЛОЖЕНИЯ 1 нет никаких указаний о том, что речь идет о еретиках внутри Церкви. В цитате св. Дионисия П.1.1, которая по форме близка к цитате преп. Иоанна Дамаскина, антитезой правильного по форме Крещения тринитариев является «крещение» приходящих к Церкви от других ересей, из чего можно сделать вывод, что и тринитарии в первой части правила «приходят к Церкви». В П.1.2, П1.9, П1.11 прямо говорится о «приступающих/приходящих к Церкви», в П1.12 – «о крещении, совершенном в неправославном обществе». В П1.3, П1.4, П1.6, П1.7, П1.13, П1.14 – упоминаются конкретные еретические и раскольнические группы.
3) Вопрос о повторном Крещении (в частности – при чиноприеме), это не догматический, а дисциплинарный вопрос, а значит установления, которые сделаны ранее (в том числе приведенные в ПРИЛОЖЕНИИ 1 ) – могут быть пересмотрены.
ОТВЕТ
3.1. В п. 1 показано, что преп. Иоанн Дамаскин на основании апостольского текста считал тех, кто перекрещивается, будучи крещен во имя Троицы и с верою в Троицу – повторно распинающими Христа.
3.2. Правило №57(68) Карфагенского собора 419 г. в обоснование приема в Церковь донатистов без повторного Крещения ссылается на другое апостольское чтение:
Сие просто, как учит святый апостол, глаголя: един Бог, едина вера, едино крещение (Ефес. 4:5), и то, что единожды преподавали должно, не позволительно вновь воспринимати.
Эту же ссылку на ап. Павла мы находим в одном из писем св. Льва Великого:
«Ибо те, кто получил крещение от еретиков, не будучи ранее крещенными, должны быть только просвещены возложением рук с помощью призыва Святого Духа, потому что они получили чистую форму крещения без силы освящения. И это правило, как вы знаете, требует от нас соблюдения во всех церквах, чтобы один раз совершенная форма не была осквернена повторением, как говорит Господь: «Один Господь, одна вера, одно крещение». И это омовение не может быть загрязнено повторением, но, как мы уже говорили, освящение Святым Духом, которого никто не может получить от еретиков – может быть получено только от кафолических священников.» (Св. Лев Великий. Письмо 159. Пер. с англ. составителя. http://www.newadvent.org/fathers/3604159.htm)
3.3. Согласно «Пространному Катехизису» недопустимость перекрещивания зафиксирована в Символе Веры:
«В Символе веры упомянуто не обо всех Таинствах, а об одном Крещении, потому что в отношении Крещения было сомнение: не следует ли некоторых людей (например, еретиков) крестить вторично; нужно было решить этот вопрос, что и сделано в Символе веры, через который мы исповедуем едино Крещение.»
3.4. Вопросы чиноприема в отношении Крещения также рассматриваются в Символических Книгах Православной Церкви. Согласно «Православному исповеданию Кафолической и Апостольской Церкви Восточной»:
«… это Таинство <т.е. Крещение>, будучи однажды принято, не должно быть повторено вновь, при условии, что лицо, совершившее Крещение, православно верило в единого Триипостасного Бога и точно, без каких-либо изменений, произнесло вышеупомянутые слова, а именно: «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа. Аминь», согласно пониманию Кафолической и Православной Церкви» [1])
3.5. В Исповедании православной веры Восточной Церкви, принятом Иерусалимским собором 1672 г. говорится:
«…отвергаем как сквернейшую мерзость [мнение], будто «недостаточность веры нарушает полноту Таинства». Потому что еретики (которых Церковь принимает по отвержении ими ереси и присоединении их к Кафолической Церкви) несмотря на то, что их вера была изначально неполной, получили совершенное крещение; поэтому, когда они впоследствии обретают совершенную веру, их не перекрещивают» [2].
3.7. Приведенные тексты указывают на принципиальную недопустимость перекрещивания, опираясь на Священное Писание (пп. 3.1-3.2), либо в целом носят догматический характер (пп. 3.3-3.5). Таким образом, вопрос о способе чиноприеме в отношении Крещения имеет догматическое значение.
__________
1. Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 102, пер. Сергия Федорова https://vk.com/doc-184478279_510010786
2. Исповедание Православной веры Восточной Церкви, принятое Иерусалимским собором 1672 года (Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере 1723 г.), 15, пер. Сергия Федорова и Петра Пашкова https://vk.com/doc-184478279_510010771
Тексты, процитированные в пп. 3.2-3.5. не относятся к чиноприему. Они говорят о недопустимости перекрещивания православных, которые были прежде крещены, но отпали от Церкви. В частности, приведенная цитата из 57(68)-го правило Карфагенского собора – не объясняет причину приема донатистов без перекрещивания, а осуждает учение донатистов, которые перекрещивали отступников. Исповедание же Иерусалимского собора говорит о несовершенстве веры еретиков, уже принятых в Церковь через Крещение.
ОТВЕТ
4.1. При анализе текста 57(68)-го правила Карфагенского собора 419 г., следует учитывать, что указанное правило фактически составлено антидонатистским Карфагенским собором 401 г, активнейшим участником которого был бл. Августин. Он подробно изучал тексты самих донатистов. В своей книге «О Крещении против донатистов», написанной в 400-401 г. (т.е. практически одновременно с собором, принявшим процитированное правило) бл. Августин обосновывает ошибочность практики перекрещивания донатистами крещенных в Православии, опираясь на то, что донатисты не перекрещивают отступников:
«Никто из самих донатистов не отрицает, что Крещение имеют даже вероотступники (apostatas), которые непременно, когда возвращаются в лоно Церкви, принимаются через покаяние, потому что никому не дано потерять благодать Крещения. Так же и те, кто через кощунство (sacrilegium) схизмы покидают единство Церкви, определенно сохраняют благодать Крещения, которую они приняли до своего ухода, учитывая то, что в случае их возвращения, оно не совершается над ними вновь, чем доказывается то, что Крещение, которое они приняли, будучи в единстве Церкви, они не могли потерять через свое отделение.» [3]
Таким образом, бл. Августин (как, по-видимому, и другие участники собора) полагал, что донатисты не перекрещивают отступников (так ли это на самом деле – в данном случае неважно). В то же время известно, что сам бл. Августин был решительным сторонником учения о действительности таинств раскольников (хотя и не считал их спасительными). Учитывая, что он был богословским лидером Карфагенской Церкви, а св. Аврилий Карфагенский, которому принадлежит сам текст правила – был личным другом и единомышленником бл. Августина – мнение о том, что процитированные слова означали не обоснование недопустимости перекрещивания донатистов, а осуждение донатистской практики повторного крещения отступников – можно считать практически невероятным.
4.2. В самой Православной же Церкви споров о перекрещивании отступников – ни во времена составления Символа веры ни позже – не было: мнения о необходимости их перекрещивания (в отличие от мнения о необходимости перекрещивания крещенных раскольниками и еретиками) – никто не придерживался. Предположение о том, что Исповедание Иерусалимского собора не связано с чиноприемом – подробно обсуждается в статье [4]. В качестве важнейшего аргумента можно сослаться на приведенные по ссылке (см. также П7.3) достаточно жесткие слова автора Исповедания – патр. Досифея Иерусалимского об экклесиологии св. Киприана Карфагенского.
_________________
3. Св. Августин Блаженный Иппонийский. О Крещении против донатистов. Книга I, 2. Пер. иеромонаха Афанасия (Букина), Труды и переводы № 1, 2018, с. 113
4. Фёдоров С. Учение о действительности таинств во внецерковных сообществах по «Посланию Восточных Патриархов». https://pravblog.ru/pravoslavie/uchenie-o-dejstvitelnosti-tainstv-vo-vnetserkovnyh-soobshhestvah-po-poslaniyu-vostochnyh-patriarhov-v/
Строгий подход к чиноприему предполагает перекрещивание всех приходящих в Церковь. Однако этого можно не делать по икономии в случае, если это предпочтительно для церковной пользы.
ОТВЕТ
5.1. Согласно учению о церковной икономии (см. например, рассуждения Димитрия Хоматина [5]) «икономия – это восстановление изначального блага особым способом, если некто в трудных обстоятельствах падает, претыкаясь [о них]». Икономия обычно ограничена обстоятельствами времени и места. Даже св. Никодим Святогорец – создатель «икономической теории» чиноприемов – признает, что икономия, в отличие от акривии – не может возводиться в правило [6]. В то же время мы видим множество церковных правил, прямо предписывающих принимать определенные группы определенным образом, причем эти правила не ограничены по временному действию (в отличие, например от правила о перекрещивании, которое согласно 2-му правилу VI Вселенского собора действовало в только в Африке и только во времена св. Киприана Карфагенского). Таким образом, эти правила нельзя считать икономией.
5.2 Описанный подход предполагает вариативность чиноприема: в зависимости от обстоятельств церковной пользы одних и тех же людей можно либо покрестить заново, а можно принять без Крещения. Однако Апостольское правило № 47 запрещает такую вариативность:
Ап. 47. Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.
Не вступая пока в обсуждение вопроса о том, кого именно в данном контексте следует считать «от нечестивых оскверненными», отметим, что в соответствии с данным правилом «вариативность» (т.е. икономия) запрещена и в отношении «по истине имеющего крещение» и в отношении «от нечестивых оскверненного». И тех кто вторично крестит первых и тех, кто не крестит вторых – правило предписывает извергать из сана, что прямо противоречит «икономической теории» чинопримема.
5.3. Об опасности ошибки в чиноприеме говорится в Апостольском правиле 47; об этом согласно писали как сторонники, мнения о необходимости перекрещивания всех раскольников и еретиков – Фирмилиан Кесарийский и св. Василий Великий, так и его противники – св. Дионисий Великий и преп. Иоанн Дамаскин см. ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
____________________
5. Димитрий Хоматин. Письмо 150, [577] Защитительное слово к святейшему патриарху Константинопольскому господину Герману и его синоду (Pitra J.B. Juris ecclesiastici graecorum v.6, col.577-588). http://ex-redechni.livejournal.com/29213.html
6. «…икономию, которую иногда использовали некоторые из Отцов, нельзя считать ни законом, ни примером» (Пидалион, 371. цит. по Говорун С. Из истории богословских споров XVIII века по проблеме латинского крещения, 2.1 http://www.pravoslavie.ru/archiv/anabaptism.htm)
