Глава 1. Понятие института необходимой обороны и условия ее правомерности

Содержание

 

Введение

Глава 1. Понятие института необходимой обороны и условия ее правомерности

Понятие необходимой обороны

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите

Глава 2. Превышение пределов необходимой обороны и отличие необходимой обороны от смежных институтов

Понятие превышения пределов необходимой обороны

Необходимая оборона и крайняя необходимость

Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Заключение

Библиографический список

Приложения

 

Введение

 

Актуальность работы обусловлена теоретической и практической значимостью проблем совершенствования правового механизма защиты прав личности, интересов общества или государства. Закрепленные в Конституции РФ положения о признании, соблюдении и защите основных прав гражданина и человека со стороны государства предопределили дальнейшее развитие законодательства, в том числе и в области расширения способов самостоятельной защиты гражданами принадлежащих им прав и свобод.

Одним из способов правомерной защиты законных прав и интересов является необходимая оборона, получившая правовое признание не только в конституционных, но и в уголовно-правовых нормах, конкретизировавших и определивших самостоятельный характер рассматриваемого института.

В современном российском обществе в последнее время, необходимая оборона как одно из эффективных средств борьбы с преступностью приобретает все большую значимость. Это подтверждается, прежде всего тем, что за последнее десятилетие законодателем были внесены принципиальные изменения в институт необходимой обороны, существенно расширившие права обороняющегося лица возможностью причинения любого вреда посягающему при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного прежде всего с насилием, опасным для жизни, и, что особенно важно, возможностью причинения такого вреда уже в момент непосредственной угрозы применения насилия, опасного для жизни. Серьезным законодательным шагом явилась новелла, касающаяся возможности причинения любого вреда посягающему в случаях, когда обороняющееся лицо, вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Очевидно, что реформирование института необходимой обороны вызвано стремлением законодателя обеспечить оптимальные условия для реализации гражданами права на защиту личности, общества или государства от общественно опасных посягательств. Вместе с тем, анализ правоприменительной практики свидетельствует, что практические работники органов следствия, суда и прокуратуры неадекватно восприняли эти нововведения, продолжая зачастую придерживаться прежних позиций, ориентируясь, в основном, на ранее действующие нормы о необходимой обороне. Это подтверждается результатами анализа конкретных материалов уголовных дел.

Во многом это объясняется не только устойчивой внутренней позицией работников правоприменительных органов, но и в значительной мере несовершенством норм о необходимой обороне. Этому, в частности, способствует и то, что на сегодняшний день практические работники вынуждены обращаться к постановлению №14 Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Вместе с тем, значительная часть положений постановления № 14 уже не соответствуют сегодняшнему законодательству, действующему на территории России, и, напротив, многие вопросы, ставшие ныне актуальными, в его рамках практически не урегулированы.

Указанные обстоятельства позволяют говорить о необходимости осмысления нового законодательства о необходимой обороне, а так же разработке предложений по оптимизации и эффективности применения норм института необходимой обороны в правоприменительной деятельности.

Учитывая невозможность полностью охватить все проблемы, связанные с институтом необходимой обороны, особое внимание автором было уделено вопросам, возникшим в связи с внесением новелл в ст.37 УК РФ, касающихся правомерности защиты при опасном для жизни посягательстве и внезапности его совершения.

Объектом работы являются общественные отношения, связанные с возможностью граждан самостоятельно защищать свои права и интересы с помощью института необходимой обороны.

В предмет исследования входят: система уголовно-правовых норм, регламентирующих правомерность защиты граждан и допустимость причинения вреда посягающему в состоянии необходимой обороны, а так же практика применения данных уголовно-правовых норм в деятельности правоохранительных и судебных органов. Целью работы является изучение теоретических и практических проблем при применении норм о необходимой обороне; анализе правоприменительной практики.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

провести юридический анализ норм, посвященных институту необходимой обороны;

проанализировать и определить основания и условия правомерности необходимой обороны;

выявить специфику института необходимой обороны и ее отличие от других смежных институтов;

изучить и оценить следственную и судебную практику применения норм о необходимой обороне и превышения ее пределов.

Теоретическую основу работы составляют труды известных отечественных ученых: Ю.В. Баулина, С.В. Бородина, А.А. Герцензона, Н.Д. Дурманова, А.Ф. Истомина, В.Н. Козака, В.Н. Кудрявцева, В.В.Меркурьева, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, Т.Г. Шавгулидзе, М.Д. Шаргородского и других. Нормативную базу работы составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное и гражданское законодательство РФ, Законы РФ «О милиции», «Об Оружии», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ.

Представленная работа состоит из введения, двух глав, содержащих параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Понятие института необходимой обороны и условия ее правомерности