Кабацкая реформа Никона

Деятельность патриарха Никона освещена в историографии широко, но неравномерно. В поле зрения историков, изучавших реформы Никона или его конфликт со светской властью, как правило, оказывались вопросы церковного права или догматические тонкости. Только с В.О. Ключевского реформу Никона и последовавший за ней раскол русской церкви начали рассматривать в связи с социально-политическими противоречиями русской действительности XVII века *. Не обошлось без крайностей и в области оценок. Апологетическое отношение к личности Никона, характерное для церковной историографии, уступило место куда более сдержанным оценкам (С.М. Соловьев, Н.Ф. Каптерев). ** Для советской историографии интерес к "делу Никона" нетрадиционен. Лишь в последние годы, в связи с усилением интереса к роли церкви в становлении абсолютизма в России, появился ряд работ, посвященных Никону и его реформам. ***

* Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона. СПб., 1882-1884. Ч. 1, 2; Штендман Г.Ф. Дело о патриархе Никоне. СПб., 1897. Ср.: Ключевский В.О. Западное влияние и церковный раскол в России XVII в.: Историко-психологический очерк // Ключевский В.О. Очерки и речи: Сб. статей. Пг., 1918. Сб. 2. С. 373-453.

** Соловьев С. М. История России с древнейших времен. 10-11, кн 6. М., 1964; Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 1-2. Сергиев Посад, 1909, 1912. Ср.: Субботин Н. И. Дело патриарха Никона: Историческое исследование по поводу XI т. "Истории России" проф. Соловьева <...>. М., 1862.

*** Козлов О.Ф. Дело Никона // Вопросы истории. 1976. № 1. С. 102- 114; Кошелева О.Е. Боярство и дело патриарха Никона // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. 12. С. 16-33; Гунн Г.П. Патриарх Никон и Елеазар Анзерский / / Древнерусская книжность. По материалам Пушкинского Дома. Л., 1985. С. 230-242.

Одной из первых реформ, во время которой светская и духовная власть еще действовали в союзе, была кабацкая. Необходимость борьбы с бражничеством диктовалась тяжелым положением страны, еще не изжившей наследия Смуты. Одними из инициаторов этой борьбы выступили отцы церкви, которых беспокоил как внутренний отход паствы от церкви, так и "нестроения" в монастырях. Еще в 1646 г. предшественник Никона патриарх Иосиф послал ко всему духовному чину в Москве наказ, в котором сообщил, что царь приказал всем духовным и мирским людям в предстоящий великий пост "поститися и жити в чистоте со всяким воздержанием, и от пьянства и от неправд, и от всякого греха чтоб удалялись". Правящие верхи видели в бражничестве тревожное свидетельство падения традиционных христианских ценностей. Так, в царском указе 1648 г. отмечалось, что "умножилось в людех во всяких пьянство, и всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми". В том же году патриарх Иосиф "велел послать по всем монастярем грамоты таковы ж, чтоб отнюдь в монастырех хмельного всякого пития не было". * Однако рассчитывать на изменения нравов клира без серьезных изменений в жизни мира не приходилось. Требовалась реформа питейного дела, с проведением которой светская власть не могла справиться без идеологической и практической поддержки церкви.

* Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Время патриаршества Иосифа. Сергиев Посад, 1913 С 123-124, 131-132.

Начало реформе положили два царских указа, появившихся в 1651-1652 гг. Указ 1652 г. предписывал "во всех городех на кружечных дворех денежную казну сбирать на вере, а на откупу кабакам нигде не быть". Таким образом, правительство наконец решилось заменить ненавистного народу откупщика и его приказчика на "верхных людей" - выборных посадских, приводившихся к крестному целованию и собиравших кабацкие доходы прямо в государственную казну. Одновременно сокращалось и количество кабаков. "Во всех городах и в государевых больших селах быть по одному кружечному двору, а в меньших малолюдных селах кружечным дворам не быть", - гласил указ. * Еще дальше пошел "тишайший царь" в следующем году, запретив содержать частные кабаки и поварни: "За бояры, за стольники и за дворяны московскими и за жильцы, и за приказными, и всяких чинов за людьми в городех и уездах, в поместьях и в вотчинах, и по дорогам, кабакам и кружечным дворам и вину продажному нигде не быть, и те все кабаки и поварни в поместьях и вотчинах свесть". **

* ПСЗ. Т. 1. СПб., 1830. № 72. C. 253. См.: Веселовский С. Б. Кабацкая реформа 1652 года // Ежемес. журнал лит-ры, науки и обществен. жизни, 1914. № 4. С. 59-66.

** Там же. № 82. С. 262. Этот указ был логическим продолжением борьбы правительства с наиболее одиозными проявлениями феодального иммунитета, начатой ликвидацией "белых слобод" в 1649 г.

Государственная монополия на виноторговлю задевала интересы "бояр и других знатных вельмож" - владельцев кабаков, и это было отмечено Адамом Олеарием. * В результате оба указа не были скреплены боярским приговором. Для того чтобы провести их в жизнь, потребовалось обращение к авторитету церкви. Было созвано особое совещание ("собор"),.на котором присутствовали царь, патриарх, "освященный собор" и Боярская дума (11.09.1653).

* Олеарий Адам. Описание путешествий в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906.

Решение "собора" сохранилось в составе памяти из приказа Новой чети в Приказ Большого дворца от 12.08.1653 г., которая, в свою очередь, цитируется в уставной царской грамоте о продаже питий на кружечном дворе в Угличе (19.08. 1653 г.). * Содействие церкви наложило свой отпечаток на содержание этого документа. Во-первых, вопреки традиционному требованию "питухов от кабаков не отгонять" на этот раз предписывалось, чтобы "на кружечном дворе питухом и близко двора не сидеть и пить давать не велели". Приказано было не продавать больше одной чарки человеку, ограничено время продажи вина. Во-вторых, ведено было "священнического и иноческого чину на кружечные дворы не пускать и пить им не продавать". Наконец, по воскресным дням и на время поста кружечные дворы закрывались. ** Все эти ограничения были призваны и могли сократить продажу вина, одновременно с ограничительными указами "верным головам" и царксим целовальникам было предписано собрать установленную сумму "кабацких денег" "перед прежним с прибылью", а в противном случае недобор должен был быть "доправлен на них". Тем самым сборщики "кружечных денег" были поставлены перед выбором: либо обходить все ограничения, либо расплачиваться своим имуществом. Правительство, потерпевшее в конце 40-х гг. неудачу с налоговыми новшествами, просто не могло отказаться хотя бы от части "кабацких денег". В этом заключалась одна из основных причин неудачи кабацкой реформы. По свидетельству современников, пьянство не уменьшалось.

* ААЭ. СПб., 1836. Т. 4. С. 88-91.
** Обращалось внимание и на то, чтобы "на кружечном дворе скоморохи, с бубны и с зурнами, и с медведи и с малыми собачками, не ходили б и всякими бесовскими играми не играли никоторыми делы".

Кабацкая реформа принадлежит к числу начинаний, предпринятых в интересах посада, осуществление которых было связано с именем патриарха Никона. Дальнейшая социальная политика самодержавия перечеркнула ее результаты. В 1663 г. винные откупа были восстановлены, в 1681 вновь уничтожены; но на практике они никогда не исчезали. * Против винных откупов, которые Никон называл "злодейскими", выступали Юрий Крижанич и В.В. Голицын. Последний прямо предлагал уничтожить государственную монополию "на кабаки и разные продукты торговли... полагая, что таким образом сделает народ более трудолюбивым и промышленным, так как ему представится надежда на обогащение". ** Русская действительность XVIII века, когда винокурение стало одной из сословных привилегий дворянства, а откупа - неотделимой принадлежностью казенной монополии на виноторговлю, сделала эти планы несбыточными.

* Прыжов И. Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа, 2-е изд. Казань, 1913. С. 61.

** Невилль, де ла. Записки о Московии // Русская старина. 1891. Т. 72. С. 276; Neuville, de la. Relation curieuse et nouvelle de Moscovie. Paris, 1698. P. 216.

 

Е. В. Седякина

СКАЗАНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ О ВИНОПИТИИ
В РОССИИ В XVI-XVII ВЕКАХ

Иностранные путешественники, посещавшие Московское государство в XVI-XVII в., оставили потомкам воспоминания и дневники путешествий, в которых дано множество более или менее точных описаний быта и нравов русского народа. Редкий путешественник обходил стороной вопрос о винопитии в России. Так, Михаил Литвин в "Отрывках о нравах татар, литовцев и москвитян", укоряя своих соотечественников литовцев за пьянство, ставил им в пример татар и русских: "Подобно московитянам и татары и турки, хотя и владеют областями производящими вино, - писал он, - н о сами его не пьют, а продают его христианам". * Борьбу с пьянством на Руси Михаил Литвин считал государственной политикой. Он отмечал, что "в областях Московии и Татарии воспрещено пьянство". ** Иван Грозный, заботясь о трезвости своего народа, утверждал Литвин, построил для иностранцев специальную слободу Наливки, в которой они могли бы производить и пять вино. *** Очевидно автор пользовался недостоверными сведениями. Следует заметить, что его описания пьянства литовцев так же мрачны и маловероятны, как и картины русского пьянства в изображении других иностранцев. Дж. Тедальди и Герберштейн ****, как и Михаил Литвин, упоминали об ограничении производства и употребления вина в России в первой половине XVI века. Но уже А. Дженкинсон, посетивший Москву в 1557 г., в своих записках говорил о существовании царских кабаков, в которых и мужчины и женщины пропивали не только свои деньги, но и имущество. *****

* Михаил Литвин. Отрывки о нравах татар, литовцев и москвитян. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси. Вып. 1. Киев, 1890. С. 26.

** Там же.

*** Там же. С. 27-28. Впервые о существовании загородной слободы Nali упоминает Герберштейн, затем мы встречаем объяснение этого названия и у других авторов (Е. Шмурло. Известия Джиовани Тедальди о России времен Ивана Грозного. СПб., 1891. С. 19-20 и др.).

**** "Записки о московитских делах" Сигизмунда Герберштейна были изданы впервые на латинском языке в 1549 г. Они неоднократно переиздавались как за рубежом, так и в России.

***** Середонин. Известия англичан о России во второй половине XVI в. // ЧОИДР. 1884. Кн. 4. С. 34-35.

Однако наиболее "выразительное" описание "русских нравов" оставил в первой половине XVII в. секретарь голштинского посольства Адам Олеарий. * Он утверждал, что "ни один народ не предается так пьянству, как русские, ** и даже духовенство не составляет исключения", "духовные особы часто так напиваются, что только и можно по одежде отличить их от пьяных мирян". *** Пьянство Олеарий считал естественным, будничным состоянием русских: "если видишь по улицам там и сям пьяных, валяющихся в грязи, то не обращаешь на них внимания, как на явление самое обычное". **** С нескрываемой иронией описывает этот путешественник обычай в знак внимания подносить чарку водки. Он приводит несколько случаев, когда не только простой люд, но и царские послы, боясь оскорбить отказом, напивались до смерти. *****

* Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 36, 39 гг., составленное секретарем посольства Адамом Олеарием / Пер. П. Барсова. М., 1870.

** Там же. С. 179.

*** Там же. С. 182-183.

**** Там же. С. 180.

***** Там же.

"В большие всенародные праздники, - писал Олеарий, - люди напивались до безумия, следствием чего являлись частые убийства". * Явное удовольствие доставляло автору пересказывать малоприглядные случаи из жизни русских. Так, подробно описывая мероприятия, предпринятые правительством в 1652 г. для уменьшения пьянства, ** Олеарий тут же добавил, что "сообразительные русские" нашли выход из создавшегося положения: несколько человек собирались вместе, "вскладчину" покупали штоф или несколько водки и пили тут же, где иногда, напившись, и засыпали; а некоторые покупали на кружечном дворе сразу много водки и заводили свой тайный кабак. "Поэтому, - пишет Олеарий, - не много меньше прежнего встречается пьяного народу, шатающегося и валяющегося по улицам". *** По-видимому, именно сочинение "секретаря голштинского посольства" создало и утвердило в западноевропейской литературе социальный стереотип о "извечном пьянстве русских". Записки путешественников, посещавших Россию в XVII в. после Олеария, не добавляют ничего нового к его описаниям. Из сочинения в сочинение повторялись с небольшими вариациями одни и те же легенды, анекдоты и различные "курьезные" истории. Устойчивые штампы сохранялись на протяжении столетий.

* Там же. С. 188.

** Подробнее об этом см. статью А.С. Лаврова в настоящем сборнике.

*** Олеарий А. Подробное описание путешествия... С. 181-182; Стрейс Я. Я. Три путешествия / Пер. Э. Бородиной. М., 1935. С. 164.

При более подробном и тщательном рассмотрении записок и воспоминаний иностранных путешественников (в том числе и А. Олеария) выясняется, что они не являются бесспорными историческими источниками. Зачастую в них собирались поверхностные описания русского быта и обрядов. Жизнь русского народа они знали плохо, не представляли условий труда основной массы населения. Под "бытом русского народа" они чаще понимали сцены из жизни богатых семейств, которые им приходилось наблюдать, либо из жизни городской черни, ничем не занятой и проводившей время в кабаке. О многомиллионном народе судили по маленькой прослойке населения.

Еще современники иностранных путешественников XVI-XVII вв. выступали против несправедливой оценки нравственных качеств русского народа. Ю. Крижанич писал: "пишут... не историю, а язвительную и шутейскую песнь. Наши пороки, несовершенства и природные недостатки преувеличивают и говорят в десять раз больше, чем есть на самом деле, а где и нет греха, там его придумывают и лгут". *

* Крижанич Ю. Политика. М., 1965. С. 489.

Н.А. Копанев