2020-05-12
90
Ниже приведены схемы организации полиспастов, проверенные нами в ходе эксперимента. Результаты всех экспериментов приведены в сводной таблице, куда занесены средние значения данных подъемных весов F для каждого опыта (схемы). Всего сравнивалось шесть схем навески: «безвыигрышная» навеска через блок (карабин), 3 простых и 1 сложный и один составной полиспасты. Каждая схема реализовывалась в двух вариантах – с навеской через карабины и через блочки. Индекс «к» или «б» во втором столбце сводной таблицы, идущий через дефис, как раз и показывает то, простегивалась веревка полиспаста прямо через карабин («к»), или же в схеме навески использовался блочок («б»). В столбце 4 значения этих вариантов сравниваются между собой (Fк/Fб).
Полученные средние для ряда повторов значения F внесены в столбец 3. В столбце 5 сравниваются полученные практические показатели подъемных весов (столбец 3) с весом контрольного груза – с целью определения величины фактического выигрыша (либо проигрыша) в силе в каждом эксперименте. В столбце 6 указан теоретически рассчитываемый выигрыш в силе, который могла бы давать каждая из воспроизводимых схем в условиях полного отсутствия трения (кинематика, школьный курс физики) («Для простых полиспастов......нужно посчитать количество прядей веревки, идущих от груза вверх. Если подвижные ролики закреплены не на самом грузе, а на веревке, идущей от груза – то пряди считаются от точки закрепления роликов......Для расчета теоретического выигрыша в усилии при использовании сложного полиспаста необходимо умножить значения простых полиспастов, из которых он состоит.»).
|
|
|
В столбце 7 этот теоретический выигрыш отнесен к реальному, чтобы установить, во сколько раз отличаются друг от друга «теория» и «практика».
