Глава 3. Научные взгляды на историческую экологию

В 1840-е гг. основоположник анархизма П. -Ж. Прудон вступил в полемику с Мальтусом. Прудон доказывал, что ограничение для бедных слоёв населения прав на рождение детей, а также распределение ресурсов «сверху» правительством и предпринимателями, приведёт к разрушению семьи, падению общественной морали и к неизбежному социальному взрыву. В то же время, в работе «Бедность, как экономический принцип» Прудон выразил мысль, что ограниченность природных ресурсов не даёт возможности обеспечить всем людям уровень достатка богатых людей с удовлетворением потребностей в роскоши. Производство и распределение, полагал он, должно быть ориентировано лишь на достижение среднего достатка для всех людей в обществе социального равенства. Средний достаток, полагал он, следует оценить в границах образа жизни, пропагандировавшегося на страницах «Евангелия» и в философских трудах Эпикура1. Прудон категорически отрицал возможность решения этой задачи в рамках капиталистического строя, указывая, что лишь переустройство общества на основах общественной собственности на средства производства при оплате «по труду», позволит приблизиться к ней.

Хищническое отношение к природе для него связано с контролем над ресурсами узкой элиты предпринимателей и чиновников. Прудон, таким образом, полагал, что возможный экологический кризис будет иметь социальные корни. Эти идеи получили развитие в трудах теоретиков анархо-коммунистического течения конца XIX – начала XX вв.

В 1880-е – 1900-е гг. П.А. Кропоткин дополнил разработки Прудона, обосновав взаимозависимость развития общественных отношений с природой. Основывая свои выводы на многочисленных данных исследований биологов, этнографов, историков, социологов, Кропоткин пришёл к выводу, что внутривидовая взаимопомощь и солидарность являются ведущими императивами выживания вида. Лишь развивая на протяжении всей своей истории тенденции, связанные с этими «идеями-силами», человечество оказалось в состоянии выжить в природных условиях и достичь наиболее высокой ступени цивилизации в животном мире. В переустройстве общественных отношений на принципах межчеловеческой солидарности Кропоткин и его ученик Ж. Грав видели преодоление возможных экологических проблем человечества. По мнению Кропоткина и его последователей, господство над природой является неизбежным итогом наличия иерархических отношений в человеческом обществе. Государственному регулированию анархисты-коммунисты противопоставили принцип социального регулирования «снизу» на основе согласования решений общих собраний и советов делегатов. Предполагался и принцип гласности в отношении статистических данных о ресурсах, мощностях производства и положении окружающей среды. На смену рыночной экономике, действующей под влиянием платежеспособного спроса, в коммунистическом обществе самоуправления должно было прийти производство продукции, ориентированное на заказ конкретных потребителей, в соответствии с их интересами и пожеланиями. Рациональное использование природных и человеческих ресурсов означало переориентацию на удовлетворение, в первую очередь, базовых потребностей населения при отказе от производства предметов роскоши. Важнейшей задачей на пути преодоления социальной иерархии ведущие теоретики анархизма (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) считали всестороннее развитие человека в соответствии с разносторонними запросами его природы. Преодолению узкой специализации должно было способствовать введение «интегрального образования», развивающего способности к интеллектуальному и физическому труду, позволяющего сочетать научную работу с применением знаний на производстве, управленческий труд с исполнительским, и сельскохозяйственный с промышленным. Кропоткин воспринимал хозяйственную структуру индустриально-капиталистического общества (фабричную систему, жёсткое разделение труда, детальную специализацию, менеджеризацию), как своеобразное «экономическое» государство. Преодоление крупной, централизованной формы предприятия становилось центральным пунктом анархо-коммунистической социальной модели. При этом Кропоткин упоминал, что в целом ряде отраслей (металлургии, машиностроении, химической промышленности), крупные предприятия необходимо сохранить. В лёгкой, пищевой и многих отраслях потребительского сектора предполагалось перейти к малой форме предприятия, основанной на синтезе ремесленной и художественной техник труда с современными технологиями. Параллельно выдвигалась идея соединения промышленности с сельским хозяйством. В связи с этим предполагались такие меры, как переориентация экономики на первостепенное развитие сельского хозяйства, организацию малого производства в деревне. Итогом социальных преобразований анархо-коммунистического общества должно было стать превращение городов и деревень в коммуны — небольшие агропромышленные комплексы.

Такой подход автоматически вёл к отрицанию урбанизма и принятию идей «органической архитектуры», сформулированных Ф. -Л. Райтом, направленных на достижение единения с природой. В работах У. Морриса будущая коммуна (на примере Лондона) представлена, как город, состоящий из коттеджей, расположенных среди тенистых лесов. П.А. Кропоткин в своих работах также отстаивал идеи постепенного перехода к коттеджному строительству1. Город, таким образом, должен был постепенно дезурбанизироваться, распределившись по сельскохозяйственным районам и пригородам. Все эти меры, по мнению теоретиков анархизма, должны были способствовать установлению экологического баланса с окружающей средой и обеспечить достаток и возможности для интеллектуального развития широким слоям населения.

Задолго до первых работ в американской историографии на темы «environmental history» свою историю экологии за 1000 лет написал Э. Ле Руа Ладюри, по его словам, временно прекративший изучение истории человечества и на некоторое время ставший историком, для которого человек перестал быть центром внимания. Ученый сожалел, что историки интересуются лишь историей человечества, полагая, что изучение явлений природы не дело гуманитарных наук и даже в некотором отношении занятие для них недостойное. Ученик Ф. Броделя, он даже утверждал, что «превратить историка в специалиста в области гуманитарных наук, значит, искалечить его», а однажды призвал: «Давайте-ка изучать историю без людей».

Историки – люди Времени, и они по большей части антропофаги. Но природно-географическая среда – функция времени; изменяясь, преобразовываясь людьми, становится объектом истории. «Могут возразить, – писал Ладюри, – что этот вид исследования, категории документов и методы сами по себе не относятся непосредственно к истории человечества, а представляют интерес для некой истории физической, истории природных условий1. Изучая окружающую среду, люди познают и самих себя. Если угодно, сосредоточившись на изучении взаимодействии себя с остальной частью природы и природы как компонента окружающей среды, в которой людям суждено жить и действовать, люди совершают новый шаг в большую, существенно обновленную, если угодно, новую антропологическую историю, обогащенную природным ресурсом в широком смысле слова.

История человечества неразрывно связана с естественной средой обитания. Словосочетание «экологическая история» постоянно вызывает необходимость в дополнительных комментариях из-за прилагательного, позволяющего предположить, что речь идет об «есology», экологии, находящейся в границах биологической науки и изучающей взаимоотношения организмов между с окружающей их внешней средой (определение Э. Геккеля в «Общей морфологии организмов», 1866 г.).

Историческая наука, которой суждено на себе испытывать нашествия параисторий, естественно, на стороне биологов и экологов, борющихся за «свою» экологию. Метаморфоза, которая произошла с многострадальным названием «экология», пишет современный исследователь, связана с тем, что в английском языке существуют сразу два понятия – «ecology» и «environmental sciences». Смешение их в русском языке привело к тому, что в сферу экологии оказалась включенной и окружающая среда. Русский вариант «environmental history» отражает этот лингвистический казус, что нисколько не влияет на историографическую реальность, настоящее и будущее российской экологической истории.

 

 

Заключение

Историческая экология — это «история растительности и ландшафтов». За тысячи лет человек изменил многие среды обитания и так далее. В настоящее время многие ландшафты имеют искусственное или полуестественное происхождение. Различие между естественными и полуестественными ландшафтами становится все более неопределенным.

На протяжении тысячелетий человек пытался покорить природу, но только недавно осознал, что Земля - не более чем «космический корабль» с ограниченными ресурсами. Нерачительное использование и загрязнение окружающей среды могут сделать невозможной жизнь последующих поколений.

Проблемы влияния на окружающую среду возведения строений промышленного спектра, развитие промышленности с градостроительными и экологическими нарушениями в их функционировании носит глобальный характер, что и обусловило её важность.

Экономический рост в индустриально-развитых странах имеет свои недостатки. Высокие его темпы сопровождаются загрязнением окружающей среды. Загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов и нарушения экологических связей в экосистемах стали глобальными проблемами. И если человечество будет продолжать идти по нынешнему пути развития, то его гибель, как считают ведущие экологи мира, через два-три поколения неизбежна.

Глобальное экологическое будущее зависит от того, насколько все принимаемые меры будут осуществляться на практике, как будут сочетаться общие экономические решения со спецификой экологической ситуации в промышленности нашей страны.

Человечество должно направить достаточные усилия на уменьшение загрязнения воздушного бассейна, вод, почв; активно разрабатывать экологически безопасные технологии, в том числе предотвращающие разрушение озонового слоя, уменьшить тепловое загрязнение среды. Обеспечить благополучное будущее на Земле можно, только сохранив генетические ресурсы биосферы, ее видовое разнообразие.

 

Список используемой литературы

1. Баоацкий, О.Ф. Экономика и качество окружающей природной среды / О.Ф. Баоацкий, – Л.: Гидрометиоиздат, 1989. – 274 с.

2. Бао Маохонг. Экологическая история и мировая история / Бао Маохонг, – М.: Historia Provinciae – журнал региональной истории, 2018. – 28 с.

3. Бондарев, Л. Г. Особенности экологической ситуации в средневековой Европе / Л.Г. Бондарев, – М.: Вестник Московского университета. 2002. – 42 с.

4. Горелов, А.А. Концепция современного естествознания / А.А. Горелов, – М.: Высшее образование, 2005. – 335 с.

5. Данилов, Ю. А. Прекрасный мир науки / Ю.А. Данилов, – М.: Наука, 2008. – 384 с.

6. Дурновцев, В.И. Исторический источник как объект природы и культуры / В.И. Дурновцев, – М.: Вестник РГГУ, 2017. – 21 с.

7. Карпенков, С.Х. Концепция современного естествознания: Учебник для вузов / С.Х. Карпенков – М.: ЮНИТИ, 1997. – 320 с.

8. Комаров, В.Д. Социальная экология: философские аспекты / В.Д. Комаров, – Л.: Изд-во АН СССР. 1990. – 259 с.

9. Комаров, В.Д. Социальная экология: философские аспекты / В.Д. Комаров, – Л.: Изд-во АН СССР. 1990. – 259 с.

10. Петров, К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы / К.М. Петров, – СПб: Химия, 1997. – 284 с.

11. Реймерс, Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы / Н.Ф. Реймерс – М.: ИНФРА-М, 1994. – 305 с.

12. Смирнов, Н.Г. Историческая экология: между повседневностью и властью, или поиск решений на перекрестке проблем / Н.Г. Смирнов. – Екатеринбург: Институт экологии растений и животных УрО РАН, 2002. – 31 с.

[1] Горелов, А.А. Концепция современного естествознания / А.А. Горелов, – М.: Высшее образование, 2005. – С. 64

1 Комаров, В.Д. Социальная экология: философские аспекты / В.Д. Комаров, – Л.: Изд-во АН СССР. 1990. – С. 152

 

1 Дурновцев, В.И. Исторический источник как объект природы и культуры / В.И. Дурновцев, – М.: Вестник РГГУ, 2017. – С. 13

1 Комаров, В.Д. Социальная экология: философские аспекты / В.Д. Комаров, – Л.: Изд-во АН СССР. 1990. – С. 174

1 Петров, К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы / К.М. Петров, – СПб: Химия, 1997. – С. 84

1 Реймерс, Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы / Н.Ф. Реймерс – М.: ИНФРА-М, 1994. – 173 с.

1 Данилов, Ю. А. Прекрасный мир науки / Ю.А. Данилов, – М.: Наука, 2008. – С. 163

 

1 Карпенков, С.Х. Концепция современного естествознания: Учебник для вузов / С.Х. Карпенков – М.: ЮНИТИ, 1997. – С. 183

1 Дурновцев, В.И. Исторический источник как объект природы и культуры / В.И. Дурновцев, – М.: Вестник РГГУ, 2017. – С. 9

 

1 Дурновцев, В.И. Исторический источник как объект природы и культуры / В.И. Дурновцев, – М.: Вестник РГГУ, 2017. – С. 11