Правовые системы современного мира

Государственная модель России

B современном мире су­ществует множество национальных правовых систем, отличающих­ся друг от друга по ряду параметров. Это и понятно, ибо каждое суверенное государство имеет свою «национальную» систему права, отражающую историю, традиции, духовные ценности страны, ее экономический и политический строй, социальную базу и т. д.

 

Как уже отмечалось, правовая система любого государства не сводится к национальной системе права, она значительно шире ее. Правовая система представляет собой совокупность правовых явле­ний, рассматриваемых через призму особенностей правовой идео­логии, правообразования, правореализации содержания и формы права той или иной страны. Она, по сути, отражает всю правовую действительность страны, взятую под определенным углом зрения в фокусе, рассчитанном на то, чтобы оттенить всю специфику право­вых явлений в той или иной стране.

 

Хотя национальная правовая система каждой страны имеет не­повторимые особенности, наличие общих признаков и черт у раз­ных правовых систем позволяет классифицировать их между собой или подразделять в зависимости от тех или иных общих признаков и черт, т.е. критериев, на отдельные группы (или правовые «се­мьи»). B научной и учебной юридической литературе правовая груп­па («семья») понимается как совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.

 

Вместе с тем правоведы давно заметили ряд сходств в правовых системах некоторых государств. Это дало им возможность в целях построения удобной классификации и более точного последующего изучения права ввести в научный оборот категорию "правовая семья". Данный термин означает группу внутригосударственных правовых систем, объединенных по каким-либо существенным критериям. Такими критериями являются:

· – система источников права, их иерархия и степень влияния каждого из них на общественные отношения;

· – внутреннее структурирование всей совокупности правовых норм (выделение в системе права тех или иных составных элементов);

· – понимание сущности права, его целей и его значения в общественной жизни;

· – правовой стиль, охватывающий особенности правотворчества, правоприменения и правосознания;

· – система подготовки юристов и др.

 

Как формировались правовые семьи и что они представляют собой сегодня?

Следует согласиться с мнением тех ученых, которые считают, что общей единой основой всех правовых систем древних обществ, изучением которых занимается историческая наука, был правовой обычай. Содержание правовых обычаев складывалось путем длительного использования жителями определенной местности тех или иных правил поведения, служивших обеспечению стабильности и порядка. Эти обычаи принимались и обеспечивались государственной властью, в том числе и в форме судебной защиты. Существенной особенностью правовых обычаев в древних обществах являлось то, что любой конкретный обычай распространял свое действие на относительно небольшую территорию. Таким образом, право любого этноса в древности можно представить себе в виде лоскутного одеяла, сотканного из сотен кусочков материи. С возникновением же крупных государственно-территориальных образований роль местных обычаев падает. А последующее историческое развитие отдельных народов приводит в возникновению различных правовых семей, таких как романо-германская, англосаксонская, религиозная и др.

 

Наиболее распространенным является выделение трех «семей», трех групп правовых систем в современном мире, обоснованное Р. Давидом с учетом роли религии в правовой идеологии и роли судебного и административного прецедента в правообразовании. Эта классификация утверждается ныне и в нашей отечественной литературе. Она различает:

· германо-романскую группу;

· англосаксонскую группу;

· группу религиозно-традиционных правовых систем.

 

Романо-германская правовая семья начинает свою историю в XIII–XIV вв. н.э. в континентальной Западной Европе. Идеологической основой данной семьи в процессе ее длительного формирования стала философия Ренессанса, провозглашавшая самого человека высшей ценностью. Ренессанс противопоставлял светское общество церковному и признавал главной движущей силой бытия человеческий разум. Именно разуму новая философия отводила место высшего арбитра в определении истинного и ложного, справедливого и несправедливого. Такой взгляд на мир постепенно вытеснял в умах европейцев религиозные представления о должном и вырабатывал идею о праве как о рационально обоснованной системе абстрактных правил (норм), т.е. своего рода созданных разумом обобщенных формул поведения. Формой выражения таких правил становится закон.

Возникновение самобытных национальных правовых систем в континентальной Европе в этот период было затруднено экономической и политической децентрализацией данной территории. Поэтому романо-германская правовая семья стала складываться не столько на основе создания новых правовых институтов, сколько на заимствовании (рецепции) возникшего еще в период античности римского (романского) права, считавшегося в то время определенным эталоном справедливости и активно преподававшегося в европейских университетах.

Чуть позже, в XVII–XVIII вв., в период буржуазных революций, на дальнейшее развитие континентального права серьезное влияние оказала идея "народного суверенитета", отказывавшая монархам в прерогативе законотворчества и передававшая ее в руки выборного представительного органа – парламента. Отныне законы, издававшиеся парламентами, стали восприниматься западными обществами как выражение народной воли и народного разума, а следовательно, и как незыблемая основа общественной жизни и общественного порядка.

XIX и XX вв. стали периодом масштабной систематизации законодательства в континентальной Европе, результатом которой явилось издание кодексов – нормативных правовых актов особого типа, обобщавших и систематизировавших правовые нормы в рамках конкретных отраслей права. К числу наиболее важных европейских кодексов, созданных в данный период, следует отнести Французский гражданский кодекс (1804), Французский уголовный кодекс (1810), Германское гражданское уложение (1896) и др.

В настоящее время к романо-германской правовой семье относятся правовые системы Франции, Германии, Швейцарии, Италии, Австрии, а также ряда других стран. К общим, сходным признакам данных правовых систем можно отнести следующие:

· а) основным источником права признается нормативный правовой акт;

· б) нормативными правовыми актами высшей императивной силы являются законы, воспринимаемые как выражение народной воли и принимаемые парламентом;

· в) содержательной первоосновой данных правовых систем является реципированное римское право;

· г) основой структуры права выступает отраслевое деление (гражданское, уголовное и т.д.);

· д) законодательство, в основном, носит кодифицированный характер.

 

К сказанному следует также добавить, что правотворчество и правоприменение в романо-германской семье осуществляются на основе принципа дедукции (от общего – к частному). Рассматривая конкретный правовой спор, компетентный государственный орган обязан найти в законодательстве подходящую абстрактную норму и неукоснительно следовать ей. Таким образом, правоприменитель здесь является, в первую очередь, техническим работником, главная задача которого сводится к поиску в законодательстве соответствующего правила поведения и к последующему проведению этого правила в жизнь.

Право, понимаемое в романо-германской семье как совокупность норм, санкционированных государственной властью и обеспеченных силой государственного принуждения, воспринимается общественным правосознанием в качестве основы социального порядка и социального благополучия. Пренебрежение нормами законодательства расценивается как путь разрушения и анархии.

В этой группе правовых систем на первый план выдвинуты нормы права; основным источником права считается закон, соот­ветствующий писаным конституциям. Писаные конституции есть во всех странах романо-германской семьи, за их нормами признается высшая юридическая сила, утверждающая как соответствие законов и подзаконных актов конституции, так и установление большинст­вом государств судебного контроля за конституционностью «обыч­ных» законов и многообразных подзаконных нормативно-правовых актов. Конституции разграничивают компетенцию различных госу­дарственных органов в сфере правотворчества и в соответствии с этой компетенцией проводят дифференциацию различных источ­ников права.

Юридическая наука видит основную задачу в том, чтобы опре­делить, какими должны быть эти нормы. Закон образует «скелет» правопорядка, охватывает все его аспекты. Судебный прецедент ча­ще всего не признается источником права. Общепризнанные принци­пы и нормы международного права либо объявляются имеющими приоритет перед внутренними законами, либо включаются в на­циональную правовую систему как ее органическая часть.

B правопонимании господствует идеология нормативизма. Bсе это создает почву для того, чтобы считать данную группу норма­тивно-законодательной системой.

 

B большинстве континентальных стран действуют гражданские (либо гражданские и торговые), уголовные, гражданско- процессуальные, уголовно-процессуальные и некоторые другие ко­дексы. Система текущего законодательства также весьма разнооб­разна. Законы регулируют отдельные сферы общественных отноше­ний, например акционерные законы. Число их в каждой стране ве­лико. Особое место занимают сводные тексты налогового законода­тельства.

 

С развитием международных связей большое значение для на­циональных правовых систем приобрело международное право. Кон­ституция ФРГ 1949 г. прямо предусматривает, что общие принципы международного права имеют приоритет перед национальными за­конами. Подобная норма в несколько иной редакции содержится и в Конституции Российской Федерации.

B системе источников романо-германского права своеобразно от­ношение к обычаю. Он может действовать не только в дополнение к закону, но и помимо закона. Однако роль обычая вопреки законам очень ограниченна. B целом, за редким исключением, обычай не при­обретает здесь характер самостоятельного источника права.

B отношении судебного прецедента также можно говорить о нем как об источнике права лишь как о некотором исключении, не за­трагивающем исходного принципа господства закона. Принципи­ально важным остается требование, чтобы судья не превращался в законодателя. Этого последовательно стараются добиваться во всех странах романо-германской правовой семьи.

 

Англо-саксонская правовая семья начинает формироваться в Англии в XIII–XIV вв. н.э. благодаря активным действиям королевской власти, направленным на создание общей, единой судебной практики (common law) в противовес существованию разнообразных и противоречивых местных обычаев. Деятельность королевских судов в данный период времени представляла собой намеренное вмешательство высшей государственной власти в традиционную юрисдикцию местных феодалов, которое с течением времени становилось все массивнее и глубже. Королевские суды рассматривали поступавшие к ним споры на основании принципа "stare decisis" – "следования ранее принятому", который предполагал использование прошлых судебных решений в качестве образца при разрешении аналогичных дел. Английское право часто в научной литературе называется прецедентным правом.

В XVII–XIX вв. тот же правовой принцип был перенесен Англией на территории ее колоний, оказав существенное влияние на организацию их правовых систем.

В настоящее время к странам англо-саксонской правовой семьи, помимо Англии, относят Австралию, Новую Зеландию, США, Канаду.

Таким образом, как уже было сказано выше, основным (наиболее часто используемым) источником права в данных странах является не закон, а судебный прецедент, т.е. вынесенное по конкретному делу судебное решение, содержащее в себе правила или принципы, в соответствии с которыми должны действовать другие суды в случае рассмотрения идентичных или похожих дел.

Это означает, что в англо-саксонской правовой семье правовые нормы, в основном, формулируются не парламентами, а судами. В связи с этим следует дать несколько важных пояснений.

Во-первых, далеко не каждое судебное решение, вынесенное в Англии, США или другой стране, входящей в данную правовую семью, является решением прецедентным, т.е. создающим обязанность его использования другими судами. Как правило, прецедентные решения создаются уполномоченными на это высшими судебными органами государства или входящих в его состав государственных образований (субъектов федерации). Так, в Англии правом создавать прецедентные решения обладают Верховный Суд, Апелляционный Суд и Высокий Суд, в США – Верховный Суд Соединенных Штатов Америки, а также Апелляционные и Верховные Суды штатов.

Во-вторых, во всех государствах англо-саксонской правовой семьи существуют парламенты, а следовательно, издаются законы. Причем вопрос о соотношении и взаимодействии судебного прецедента и закона (статута) в разных государствах решается по-разному. В современной Англии законотворчество является способом внесения корректив в прецедентное право; поэтому здесь принятие закона означает отмену действия всех противоречащих ему прецедентов. Несколько иное отношение к закону наблюдается в США. Здесь парламенты издают акты очень узкой и конкретной направленности, обычно в сферах, не урегулированных общим (прецедентным) правом. Вообще же, взгляд большинства современных американских юристов на закон емко выражен в словах известного правоведа Фредерика Поллока, писавшего, что "парламент, как правило, меняет право в худшую сторону, и задача судьи заключается в том, чтобы свести к минимуму вред от его вмешательства".

Наконец, в-третьих, судебное решение становится прецедентным только после его опубликования. Публикуются прецедентные решения в специальных сборниках, периодически издаваемых во всех указанных выше государствах.

Создание судебного прецедента рассматривается юристами данных государств как весьма ответственный, сложный и многогранный процесс, предполагающий скрупулезный анализ не только обстоятельств конкретного дела, но и всего комплекса экономических, социальных, политических, нравственных факторов. Таким образом, для англо-саксонской правовой семьи неприемлемо понимание права как совокупности абстрактных рациональных формул. Как считают английские и американские правоведы, главным источником их права является сама жизнь; а изменение условий жизни влечет за собой изменение прецедентных решений. Механизм правового регулирования основан здесь не на дедуктивном, как в романо-германской семье, а на индуктивном (от частного – к общему) методе. Именно анализ жизненной конкретики подсказывает судье путь к правильному и справедливому решению проблемы.

Говоря о структуре англо-саксонского права, необходимо отметить отсутствие в нем четкого отраслевого деления. Это право структурировано иначе, и в качестве составных частей в нем принято выделять "общее право" и "право справедливости". Не вдаваясь в историческое объяснение такого деления, отметим лишь, что в настоящее время оно имеет почти исключительно процессуальные критерии. "Общее право" предполагает рассмотрение споров на основе устного судоговорения в соответствии с принципом состязательности сторон (сюда относятся уголовные дела, споры о возмещении вреда, споры из договорных отношений). "Право справедливости" базируется на письменной процедуре рассмотрения дела, включающей в себя детальное исследование представленных документов (акционерное право, дела о банкротстве и др.)

B эту семью входит и американская правовая система. Англий­ские поселенцы на территории нынешних Соединенных Штатов Америки внедрили там основные начала обычного, прецедентного права, хотя постепенно появились совершенно новые моменты, связанные с федеративным устройством США и развитием право­творческой деятельности по созданию законов и других норматив­но-правовых актов. Штаты в пределах своей компетенции создают законы (в том числе свои гражданские, уголовные, процессуальные и иные кодексы) и собственные правоприменительные прецеденты, их высшие судебные инстанции и Верховный суд США строго не следуют существующим прецедентам. Рассматриваемую семью пра­вовых систем иногда называют англо-американской. Но, по сути, в эту же группу входят правовые системы многих других стран, в ча­стности Канады, Мальты, Австралии, Новой Зеландии.

«Семья общего права», как и римского права, развивалась на основе принципа, который звучит так: «Право там, где есть его за­щита». Несмотря на все попытки кодификации, дополнения и со­вершенствования положениями «права справедливости», она в ос­нове своей продолжает оставаться прецедентным правом, создан­ным судами. Это не исключает возрастание роли статусного (зако­нодательного) права. В противовес местным обычаям это право — общее для всей Англии. Оно было создано королевскими судами, называвшимися обычно Вестминстерскими — по месту, где они заседали, начиная с XIII в.

В деятельности королевских судов постепенно сложилась сумма решений, которыми они и руководствовались в последующем. Воз­никло правило прецедента, означающее, что однажды сформулиро­ванное судебное решение становилось обязательным и для всех других судей. Поэтому считается, что английское «общее право» образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судами. Характерные черты правопонимания в этой правовой группе выражаются формулой: «Средство судебной защи­ты важнее права», так как основная сложность заключалась в том, чтобы получить возможность обратиться в Королевский суд.

Для граждан осталось главным то, чтобы дело разбиралось в су­де добросовестными людьми и чтобы соблюдались основные прин­ципы судопроизводства, составляющие часть общей этики. Судьи «общего права» в отличие от законодателя не создают решений об­щего характера, рассчитанные на будущее. Они решают конкрет­ный спор. Такой подход делает нормы «общего права» более гиб­кими и менее абстрактными, чем нормы права германо-романских систем, но одновременно делает право более казуистичным и менее определенным. Благодаря «общему праву» и «праву прецедента» различение права и закона носит более выраженный и несколько иной характер, чем различение права и закона на континенте. Это существенно в связи с возрастанием в современных условиях мас­штабов и значения статутного права среди источников английского права.

B англосаксонской правовой семье сама концепция права, сис­тема источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой группе. Здесь от­сутствует деление права на публичное и частное. Его заменяет де­ление на «общее право» и «право справедливости». Нет резко вы­раженного деления права на отрасли, поскольку суды могут разби­рать разные категории дел: публично- и частноправовые — граж­данские, торговые, уголовные, а также по причине отсутствия ко­дексов европейского типа. Поэтому юристу право представляется однородным. Доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она предпочитает результат теоретическому обоснованию, т.е. носит прагматический характер. Однажды вынесенное решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел.

Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом, т.е. к указанному общему пра­вилу требуется на практике поправка. При нынешней организации судебной системы это значит:

1) решения высшей инстанции палаты лордов — обязательны для всех судов;

2) апелляционный суд, состоящий из двух отделений (граж­данского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты палаты лор­дов и свои собственные, а его решения обязательны для всех ниже­стоящих судов;

3) высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих ин­станций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

4) окружные и магистратские суды обязаны следовать преце­дентами всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Прецедентное право требует от судьи признать обстоятельства рассматриваемого дела сходными с ранее решавшимся делом, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд ее нет. Наконец, он вообще может не найти никакого сход­ства обстоятельств, и тогда, если отношения не регламентированы нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, т.е. становится законодателем.

Значительны различия между правовыми системами разных стран внутри как германо-романской группы, так и «семьи общего права». Это можно видеть на примере правовой системы США. Английские поселенцы на территории США принесли с собой и английское право, но оно применялось с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называе­мый принцип дела Кальвина 1608 г.).

Американская революция выдвинула на первый план идею са­мостоятельного национального американского права, порывающего с «английским прошлым». Первым шагом на этом пути было при­нятие письменной федеральной Конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США. Предполагается отказ от прин­ципа прецедента и других характерных черт «общего права». B ряде штатов были приняты кодексы, в том числе: уголовный, уголовно­процессуальный, гражданско-процессуальный, и запрещены ссылки на английские судебный решения.

Однако перехода американского права в романо-германскую группу не произошло.

 

Религиозная правовая семья рассматривает право как неотъемлемую часть определенного вероучения. Характеризуется она, в первую очередь, непосредственным использованием священных религиозных текстов в качестве источников права. В современном мире наиболее ярким элементом данной правовой семьи выступает мусульманское право.

Религиозная правовая семья основы­вается либо на тесном переплетении правовых и религиозных норм, либо на общинных традициях, освещенных религией. B первом случае речь идет главным образом о мусульманском, индусском или иудейском праве как системе норм, выраженных прежде всего в религиозной форме и действующих в странах, где господствуют му­сульманская, индусская или иудейская религия, во втором — о странах Дальнего Bостокa, Африки и Мадагаскара, где общинные традиции имеют приоритет перед законодательством и судебным или административным прецедентом.

B мусульманскую правовую систему входят национальные право­вые системы до 45 афро-азиатских государств (от Марокко до Ин­донезии). Наиболее типичными (мусульманскими) считаются 33 страны (Ирак, Иран, Афганистан, государства Арабского Bостокa, Южной и Юго-Bосточной Азии и Африки и т.д.). Более 80% на­селения в этих странах — мусульмане, а ислам провозглашен в конституциях государственной религией.

Ислам не разграничивает религию и иные сферы общественной деятельности, объединяя все аспекты правильной, богоугодной человеческой жизни в понятии "шариат", которое переводится как "верный путь". Шариатом охватывается огромный спектр действий, мыслей, чувств и переживаний людей, в частности: отношение человека к Богу, отношение человека к материальному миру, отношения между людьми в обществе. Основными источниками шариата являются Коран и Сунна.

Коран, с точки зрения сторонников ислама, представляет собой Божественное откровение, данное Аллахом народу через пророка Мухаммеда в VII в. н.э. Текст Корана содержит в себе множество предписаний и требований, некоторая часть которых касается взаимодействия людей в обществе.

Сунна – жизнеописание самого пророка Мухаммеда, составленное в первые века распространения ислама на основании свидетельств различных людей. Сунна состоит из "хадисов" (эпизодов жизни пророка), в которых, как правило, воспроизводятся его высказывания по тем или иным вопросам.

Право как правила взаимоотношений между людьми является частью шариата и обозначается термином "фикх".

И Коран, и Сунна воспринимаются мусульманами как наиболее значимые источники права.

Говоря о других составных элементах фикха, следует сразу отметить, что мусульманский мир уже сразу после смерти пророка Мухаммеда, датируемой 632 г., перестал быть однородным единым обществом. С течением времени раскол исламских общин только усугублялся. Поэтому современные мусульмане относят себя к самым разным течениям, многие из которых открыто враждуют между собой. Отсутствие единства мусульманского мира обусловило возникновение в VIII–IX вв. нескольких правовых школ ("масхабов"), по-разному воспринимающих систему источников мусульманского права. В данном параграфе мы рассмотрим лишь те источники, которые подлежат использованию с точки зрения наиболее распространенного среди российских мусульман ханафитского масхаба, названного так по имени своего создателя, выдающегося исламского правоведа VIII в. Абу-Ханифы. К этим источникам, помимо Корана и Сунны, относятся иджма, ар-раи, кийяс, фетвы, истихсан и адат.

Иджмой называется общее согласованное мнение авторитетных мусульманских общественных деятелей и правоведов по какому-либо вопросу. В ханафитском масхабе, в отличие от других правовых школ, иджма носит открытый характер, т.е. ее становление продолжается и в наши дни.

Ар-раи – индивидуальное мнение, высказанное кем-либо из известных халифов или имамов. Данный источник используется в случае отсутствия согласованного мнения, т.е. иджмы.

Фетва – правило поведения, сформулированное правоведом в научном труде или судьей в ходе рассмотрения дела на основании толкования положений Корана и Сунны применительно к правоотношениям, возникающим в современной жизни. Используя современную лексику, можно сказать, что фетвы являются выражением правовой доктрины в мусульманских странах.

Кийяс – принцип аналогии, применимый для разрешения споров в суде.

Истихсан – принцип предпочтения, в соответствии с которым возможен отход от применения аналогии или ее корректировка непосредственно судьей по мотивам целесообразности.

Адат – мусульманский правовой обычай.

Кроме того, мусульманская правовая система не отвергает использования нормативных правовых актов, в том числе законов. Однако ни один закон в мусульманском государстве не может противоречить шариату. Проверка соответствия издаваемых нормативных актов Корану является важным полномочием особых государственных органов, таких как Совет по охране Конституции в Иране или Консультационный Совет в Саудовской Аравии.

К чертам мусульманского права относятся:

• архаичность ряда институтов,

• казуистичность,

• отсутствие систематизации.

Это право церкви, право общины верующих. Обычаи не входят в мусульманское право и никогда не рассматривались как его ис­точник.

Основное содержание мусульманского права — вытекающие из ислама правила поведения верующих и наказания (обычно религи­озного толка) за невыполнение данных предписаний. С самого на­чала ислам определял не только религиозный ритуал, догматиче­ские и культовые особенности, но социальные институты, формы собственности, особенности права, философии, политического уст­ройства, этики, морали и социальной психологии, хотя духовная сторона стояла все же на первом месте.

Тесная связь права с теологией ислама нашла свое выражение в установлении в шариате пяти видов действий мусульманина, кото­рым придавался в равной мере правовой и морально-религиозный смысл:

• обязательные;

• рекомендуемые;

• дозволенные;

• предосудительные, но не влекущие за собой применения наказания;

• запрещенные и подлежащие наказанию.

Основная тенденция шариата — оценка различных жизненных обстоятельств с точки зрения религии. Поэтому не случайно, что одной из особенностей норм, составляющих шариат, является то, что они применяются только к мусульманам и в отношениях между мусульманами. Кодекс шариата подразделяется на три основные части: ибадат (обязанности, относящиеся к религиозному культу), муамалят (чисто юридические нормы) и укубат (система наказа­ний).

Предписания шариата многочисленны и строги. Они определя­ют все нормы взаимоотношений человека в семье и обществе, регу­лируют гражданские правоотношения, порядок разрешения имуще­ственных споров. За нарушение норм шариата предусмотрена очень жесткая система наказаний.

Как конфессиональное право шариат отличается от канониче­ского права в странах Европы в том отношении, что он регулирует не строго очерченные сферы общественной и церковной жизни, а выступает в качестве всеохватывающей и всеобъемлющей норма­тивной системы, утвердившейся в целом ряде стран Азии и Африки распространившей свое действие на Среднюю Азию и часть Закав­казья, на Северную, частично Bосточную и Западную Африку, на ряд стран Юго-Bосточной Азии.

Однако столь бурное и широкое распространение ислама и ша­риата повлекло за собой и все большее проявление в нем местных особенностей и различий при толковании отдельных правовых ин­ститутов. Так, с утверждением двух главных направлений в исламе соответствующим образом произошел раскол в шариате, где наряду с ортодоксальным направлением (суннизм) возникло и другое на­правление — шиизм.

Помимо рассмотренных романо-германской, англосаксонской и религиозной правовых семей, современные исследователи также часто выделяют и другие правовые семьи, характеризующиеся своими особенностями.