Тема 11. Денежные обязательства в международном частном праве

Тема 9 Договорные обязательства в международном частном праве

Задание 1.

Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:

– покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;

– покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;

– покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;

– покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?

                                              Ответ:

В настоящее время не имеется в российском законодательстве определения «внешнеэкономической сделки».

Единственное легальное определение понятия «внешнеэкономическая деятельность» содержится в ФЗ от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», в ст. 1 которого сказано, что «внешнеэкономическая деятельность — внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них)». В этой же статье дается определение и участников внешнеэкономической деятельности, однако оно не содержит в себе каких-либо специфических требований...

 

3адача 3

Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы- покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

                                          Решение:

Выбор права, по которому рассматриваются споры, определяется правом государства, в котором находится судебный орган, рассматривающий спор. При противоречии норм применимого права и условий настоящего контракта действуют условия контракта. Такая формулировка была включена в российско-китайский контракт, предусматривавший разрешение споров в Китайском международном коммерческом арбитражном комитете, когда иск предъявляется продавцом к покупателю, и в МКАС при ТПП РФ в случаях, когда истцом является покупатель. В данном случае иск рассматривался МКАС при ТПП РФ, поскольку был предъявлен покупателем к продавцу. Эта формулировка страдает рядом существенных недостатков: отсылает не к национальным нормам материального права, а к коллизионным нормам страны суда, которыми будет определяться применимое национальное материальное право. А подходы к определению применимого национального материального права в праве и практике его применения разных государств нередко не совпадают; влечет те же негативные последствия, что и использование формулировки под номером 2; прямо противоречит императивным предписаниям ГК РФ. Согласно этим предписаниям договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ), а по усмотрению сторон условия договора могут определяться, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Императивные нормы, отступление от которых не допускается по усмотрению сторон, предусмотрены законодательством и других государств.

 

Тема 10 Обязательства из причинения вреда в международном частном праве

Задание 3

В соответствии с Гаагской конвенцией о праве, применимом к ответственности изготовителя, назовите, кто может нести ответственность за вред, причиненный товаром, кроме самого изготовителя (выберите правильный вариант ответа):

а) поставщик товара;

б) поставщик товара, изготовитель натурального продукта, другие лица, включая мастеров по ремонту, хранителей, участвующих в производстве и распределении товара;

в) только изготовитель товара;

г) покупатель по своему выбору определяет ответственного субъекта по обязательству.

                                                        Ответ: в

Задача 1

В 2016 г. в открытом море российское морское торговое судно «Капитан Пирогов» столкнулось с торговым судном «Кримзон» («Crimson»), зарегистрированным в Великобритании. В результате столкновения оба судна получили значительные по-вреждения. Кроме того, акватории Атлантического океана и территориальному морю Великобритании причинен вред в результате слива нефти с российского судна.

Суд какого государства компетентен рассматривать дело? На основании какого правопорядка должны быть разрешены иски из причинения вреда судам и окружающей среде? Какие международные конвенции регулируют данную ситуацию? Изменится ли решение задачи, если столкновение произошло в исключительной экономической зоне России или Великобритании, в территориальном море соответствующих стран?

Решение:

Для нашей страны с 1975 г. действует Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. В 2000 г. Россия присоединилась к Протоколу 1992 г. об изменении этой Конвенции. Для этой Конвенции (в новой редакции), так же как и для других специальных международных соглашений, характерны преобладание унифицированных материальных норм, ограничение компенсации по объему и во времени, объективная (абсолютная) ответственность причинителя вреда, система мер обеспечительного характера, включающая наряду с обычными предписаниями деликтного права институты обязательного страхования ответственности. Согласно этой Конвенции обеспечивается получение физическими и юридическими лицами возмещения убытков, возникших из-за утечки или слива нефти из судов. Пределы ответственности собственника судна за загрязнение довольно высоки. Ответственность носит более строгий характер, чем основанная на принципах вины. Она наступает в любом случае, пока собственник не докажет, что убытки явились следствием военных и тому подобных действий или стихийных явлений исключительного, неизбежного и непредотвратимого характера; поведения третьих лиц, имевших намерение причинить убытки; небрежности или иных неправомерных действий государства (властей), а также вины потерпевшего.

В российском законодательстве имеется ряд положений, касающихся применения права к деликтным обстоятельствам в области торгового мореплавания. Так, в КТМ РФ предусмотрены нормы, исходящие из применения закона места совершения правонарушения, ограничиваемого рядом изъятий в сфере отношений, возникающих из столкновения судов, из причинения ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ. Так, отношения из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море регулируются законом государства, на территории которого произошло столкновение, а если столкновение судов произошло в открытом море и спор рассматривается в России, подлежат применению правила, установленные в КТМ РФ, т. е. действует односторонняя коллизионная норма.

 

Тема 11. Денежные обязательства в международном частном праве.