Фальсификация истории Великой Отечественной войны НА примере Курской битвы

Аннотация. В статье рассматривается: подготовка к обороне в Курской битве, соотношение сил противника, цели, задачи кампании 1943 г., направления фальсификации (в частности, сражение под Прохоровкой), итоги, оценки советских и германских руководителей.

Ключевые слова: сражение, Прохоровка, танки, потери, итоги, фальсификация.

Страна в ожидании праздника Победы. История войны изучена, но в рамках школьной программы на её изучение отводится 6-7 уроков. Невозможно за это время изучить разносторонне Великую Отечественную. Для многогранного изучения я использую внеклассное мероприятие. Например, круглый стол «Фальсификация в истории ВОВ». С большой заинтересованностью учащиеся изучают подвиги молодогвардейцев, Зои Космодемьянской… Уверена, что именно с таким подходом имена и события запоминаются на всю жизнь.

В качестве примера можно рассмотреть «Фальсификация в истории Курской битвы». Лето 1943-го года, СССР и Германия готовились тщательно. Фашисты хотели взять реванш за 1942-ой год (Сталинград). Ставка делалась на новую технику – «Тигры», «Пантеры», «Фердинанды», которые по бронезащите были неуязвимы для танков Т-34 и советской артиллерии. Курская битва – преднамеренная оборона, так как данные разведки позволили подготовиться. 300 тыс. человек за три месяца на Курском направлении подготовили около 5 тыс. км траншей, окопов, ходов сообщений, в зоне ответственности Воронежского и Центрального фронтов – около 10 тыс. км оборонительных сооружений [1, c. 54].

Установилось скрытое управление войсками КА. Радиосвязь использовалась ограничено. Передвижение войск было только ночью.

К операции «Цитадель» привлекались «сливки» немецких генералов. Немцы сосредоточили 70% танковых, 30% моторизованных, 20% пехотных дивизий от всего того, что имелось на советско-германском фронте. Было задействовано 65% всей авиации Восточного фронта.

По общему соотношению сил на Курском направлении Красная Армия преобладала. По танкам, САУ, живой силе – в 1,5 раза, по артиллерии – в 1,8 раза. Но на направлениях главного удара – в пределах обороны 70-й и 13-й армий – гитлеровское командование имело превосходство в 1,2 раза в живой силе и равенство в танках (при качественном превосходстве тяжелых танков на таранных участках) [2, c. 75].

Ключевой объект фальсификации – танковые сражение под Прохоровкой. 12-ое июля. Немцам нужно провести только одну атаку – до деревни 2 километра. Если произойдет захват Прохоровки, то пройдя на север Курского направления, сразу Центральный и Воронежские фронты окажутся окружены. Вся надежда на резерв – 5-ая гвардейская танковая армия генерала Ротмистрова (850 танков и САУ). У немцев – «Тигры» и «Пантеры» – тяжелые танки с усиленной бронезащитой (Pz – IV). Легендарный Т-34 – это средний танк, и соперничать с тяжелым…, но если только при больших потерях, так как последние могут поражать Т-34 с расстояния 2 км, а советский танк с 400 метров. Плюс у «Тигра» оптика лучше, а следовательно и точность.

Непрерывные танковые столкновения под Прохоровкой продолжались до 16-го июля. 5-я танковая армия потеряла до 60% танков [3, c. 84]. Потери германской стороны в бронетехнике были значительно меньше. Нелепо писать (как это делается в западной литературе, а порой и российскими авторами), что в силу разницы потерь немцы выиграли эту битву. Прохоровку советским войскам удалось отстоять! Немцы вынуждены были отказаться от дальнейшего наступления в этом районе. И это – главное. Именно благодаря тому, что советские танки задержали немцев под Прохоровкой, уже 12 июля в районе Орла советские войска перешли в широкое наступление. Американский историк Мартин Кэйдин писал: «Битва под Прохоровкой 12 июля, независимо от того, какие цифры русских потерь кто-либо может придумать в будущем, навсегда лишила 47 немцев возможности диктовать, когда и где возникнет новое поле боя» [4, c. 28].

В целом, по данным Генштаба Красной армии, только в ходе наступления с 12 июля по 23 августа было разгромлено 35 немецких дивизий, в том числе 22 пехотные, 11 танковых и две моторизованные. Остальные 42 дивизии понесли серьезные потери и в значительной степени потеряли свою боеспособность. В битве под Курском немецкое командование использовало 20 танковых и моторизованных дивизий из общего числа 26 дивизий, имевшихся в то время на советско-германском фронте. После Курска 13 из них оказались полностью разгромленными. Из 900 тыс. солдат и офицеров вермахта и СС общие потери, по данным советской стороны, составили примерно 500 тыс. человек. Конечно, и Советскому Союзу победа в Курской битве далась очень тяжело. Потери Красной Армии в Курской битве составили 254 470 человек убитыми, пропавшими без вести и попавшими в германский плен. Еще 608 833 человека пришлось на раненых и заболевших [5, c. 33–34].

Фельдмаршал Эрих фон Манштейн, который разрабатывал и проводил операцию «Цитадель», писал: «Это была последняя попытка сохранения нашей инициативы на Востоке. Неудача окончательно передала инициативу советской стороне. Операция «Цитадель» – решающий, поворотный пункт войны на Восточном фронте» [6, c. 72].

Западные историки пытаются представить победу Красной Армии в Курской битве как «случайность», совокупность «благоприятных обстоятельств». На полном серьёзе пишут, что наступлению немецких танков под Прохоровкой помешал дождь (так как в грязи траки немецких танков застревали). Где-то это уже было – под Москвой (генерал «Грязь», генерал «Мороз»). Другой вариант фальсификации: оказывается, победа русских под Курском – это результат успеха Средиземноморского театра военных действий.

Простым арифметическим сравнением всё ставится на свои места. Под Курском немцы сконцентрировали лучшие силы: 50 дивизий, в том числе 16 – танковые и моторизованные, а на Сицилии – 2 немецкие дивизии и 9 итальянских.

Но фальсификаторы (как западные, так, к сожалению, и современные российские) не унимаются и акцентируют внимание на количественных параметрах. Так, утверждают, что в начале Курского сражения немцы потеряли несколько десятков танков (битва под Прохоровкой), а советские войска – сотни.

Фальсификаторы либо не знают, либо замалчивают разную методику подсчета танковых потерь у немцев и Красной Армии. Советская методика учитывала потери в танках как общие (не только подбитые, но и впоследствии восстановленные); немецкая методика учитывала как потери только как подбитые на поле боя (а многие потом ремонтировались). Так, в битве под Прохоровкой, в ночь после первого танкового столкновения, немцы организовали транспортировку всех своих подбитых танков и уничтожение всех советских танков, прежде всего с небольшими повреждениями [7, с. 27]. Вот так «накручиваются» «колоссальные» потери.

Фальсификаторам не ответить на вопрос: если немецкая военная машина после Курска осталась на прежнем уровне, почему немцы после Курска отступали до Берлина, не сумев провести ни одной успешной наступательной операции с использованием танков?

Изучая историю, таким образом, учащиеся видят войну глубже, в сравнении, четко понимая, что подобное не должно повториться!

Литература:

1. Битва под Курском. М.: АСТ, 2006.

2. Букейханов П. Курская битва. М.: Алгоритм, 2013.

3. Курт Пфеч. Танковая бойня под Прохоровкой. М.: Яуза-Пресс, 2011

4. Мягков М.Ю. Война 1941-1945 гг. Факты и документы. М.: Олма-Пресс, 2005.

5. Замулин В. Курский излом. М.: Эксмо, 2007.

6. Манштейн Э. Утерянные победы. М.: Воениздат, 1957.

7. Корниш Н. Курская битва. М.: Центрполиграф, 2008.

УДК 37.035.6

Нефедова Е. А.

МГУГК (МИИГАИК), студентка (Москва, Россия)