Закрепление полученного материала (Подготовка в группе в 5-10 мин)

Позиция 1. Первая группа выступает «за оценки иностранных современников»,и доказывает что иностранцы были правы когда писали о «варварстве», «дикости», «неуравновешенности» русского монарха.

Позиция 2. Вторая группа выступает «против оценок иностранных современников» и доказывает что иностранцы были неправы и искажают историю.

СЛАЙД18.

Реализация полученного задания

Каждая группа представляет свои аргументы,и отстаивает свою точку зрения.

Подведение итогов дискуссии. Рефлексия.

-Сделайте вывод по полученной информации.

-Какие моменты вам запомнились

-Стоит ли такие мероприятия проводить

Жюри оглашают сильные и слабые стороны групп,принимавших участие в мероприятии,и называют победившую группу.

6.Заключение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что противоречия в оценках внешности Петра I, как и его личности и деятельности, связаны с позицией современника, его принадлежностью к социальным кругам, и даже от того монархического государства, подданным которого он был.

СЛАЙД.19.ВЫВОД.

Обращение западноевропейских современников к личности Петра I объясняется неординарностью этой фигурой, интересом и опаской к петровской модернизации, к изменению роли и места России в системе международных отношений. Относительно внешнеполитического курса Петра I Запад испытывал чувство тревоги, что отразилось на оценке современников. Если до Полтавской победы к Петру относились как к диковинке, «варвару», со странными попытками повернуть Россию к цивилизации, то после Полтавы необъективность оценок стала зашкаливать у европейцев. В Петре и россиянах Запад почувствовал конкурента. Антирусские настроения взяли верх. Петра I стали выставлять как жестокого деспота, которого надо опасаться Европе. Мы считаем, что так были заложены корни русофобии. Что касается откликов на внутренние преобразования в России, то оценка Петра I также варьировалась в зависимости от того, какова была позиция западного современника, писавшего о нём. Если журналисты часто становились исполнителями очередной «битвы памфлетов», то образ Петра выходил карикатурным, а реформы сводились к курьёзам и анекдотам. Однако были и те современники, которые наблюдали воочию изменения, происходящие в России. Они не могли не отметить их размах и глубину.     Итогом всей работы стало внеклассное мероприятие "Изучение оценок Петра I иностранными современниками в контексте реализации Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории", которое послужить хорошим фундаментом знаний для школьников старших классов.

 

 

 

 

[1] История государства российского: Хрестоматия: Свидетельства. Источники. Мнения. XVIII век/ сост. Г.Е. Миронов. Кн. 1. М., 2000. С. 202.