Адвокатура сегодня переживает не лучшие времена. И дело тут не только в том, что вся Россия находится в тяжелом экономическом кризисе, но в большей степени потому, что у российской власти не было времени, да и желания, заниматься назревшими проблемами в юридическом секторе экономики. Большее значение придавалось т.н. «судебной реформе», которая в итоге переросла в маловразумительные процессы по разбуханию судейской структуры, строительству помпезных судебных зданий и запутыванию судебного процесса. В ходе всей этой «перестройки» и «застройки» про адвокатов просто-напросто забыли или сделали вид, что забыли, тогда как коммерческий сектор экономики, заточенный на юридический бизнес, развивался не только безбоязненно, но и вполне открыто поощряемый федеральными властями.
На сегодняшнем этапе адвокатура поставлена перед безальтернативным выбором: либо она согласится на свободное вливание в свои ряды безбрежного океана «околоюридических» специалистов и в награду получит адвокатскую монополию на ведение судебных дел, либо нынешнее состояние правового хаоса останется без изменений и про адвокатуру просто забудут. Как некую реформу в Министерстве юстиции России «предложили» на обсуждение проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, при условии реализации которой (в течение 5-ти лет после ее официального утверждения Правительством РФ) может быть сформирован в России единый рынок профессиональной юридической помощи и адвокатура получит «судебную монополию».
|
|
Думается, что данный вариант решения проблемы направлен на фактическое уничтожение адвокатуры России как профессионального сообщества, поскольку 5 лет (и это только при условии утверждения Концепции Правительством РФ) в условиях сегодняшней экономической действительности будет периодом «вымирания» адвокатов и их «постепенной заменой» новыми бесконтрольными формами юридической активности под непосредственным присмотром государства.
Жить в России – это означает прежде всего научиться думать, как думает российская власть. Все великое видится на расстоянии, а вышеуказанная Концепция (в своем проекте) даже на расстоянии внушает опасение в своей грандиозности и практической невыполнимости. Опыт последних 30 лет реформ в России показывает, что ни одно начинание, красиво сформулированное властью и разрекламированное (пример - хотя бы та же «судебная реформа») не было жизнеспособным или хотя бы частично достигло рекламируемые цели.
Попробуем рассмотреть предметно, какие проблемы испытывает на сегодняшний день адвокатское сообщество и какие имеются возможные пути решения этих проблем (но, конечно же, без разработки глобальных и всеохватывающих Концепций).
|
|
Все острее ставится вопрос о нарушении прав адвокатов и необходимости пресечения этих нарушений. Важно упомянуть, что статистика нарушений прав адвокатов началась исключительно с момента учреждения Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации собирает все данные о каждом случае нарушения прав адвокатов, в том числе и данные, полученные от региональных палат, и направляет их в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации. Среди наиболее распространенных нарушений можно выделить следующие: посягательство на адвокатскую тайну; непредоставление изолированного помещения для адвокатских свиданий с доверителями; посягательства органов оперативно-розыскной деятельности и их должностных лиц допросить адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах дела, ставшими ему известными в связи с исполнением профессионального долга; незаконное преследование адвоката различными лицами; незаконные обыски, проведение иных незаконных следственных действий и оперативных мероприятий и т.д.
На сегодняшний день отношения государства и адвокатуры имеют принципиальное значение, так как коллизии этой отрасли претерпеваются и иными отношениями, с которыми перекликается адвокатская деятельность. Адвокатура на равной основе с другими общественно-правовыми институтами действует в пределах того государства, на территории которого находится и функционирует. Принимая во внимание вышесказанное, напрашивается естественный вывод о том, что адвокатура подчиняется законам этого государства.
Законодательство провозгласило адвокатуру одним из неотъемлемых институтов, необходимых для формирования гражданского общества и правового государства. Адвокатура не является составной частью системы органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностные лица не вправе вмешиваться в деятельность адвокатуры за исключением случаев, когда эта деятельность нарушает действующее законодательство. Тем самым можно сделать вывод, что для адвокатуры необходим гласный, публичный, официальный, плодотворный и деловой разговор с государством. Но, к сожалению, подобное не всегда имеет место быть.
Наличие больших и существенных пробелов в законодательном регулировании многих вопросов, попыток неправильного и неверного интерпретирования норм, либо их несоблюдение, а также тенденция расширения своих полномочий государством также ведет к возникновению целой плеяды проблем при осуществлении адвокатской деятельности. В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносятся многочисленные законопроекты, большинство из которых нацелено на расширение надзора за адвокатурой. Это очевидно свидетельствует о полнейшем неразумении роли и сущности адвокатуры в социуме.
За последние годы проблемы, связанные с поправками к Федеральному закону № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» носят принципиальный характер.
К примеру, Законодательное Собрание Еврейской автономной области внесло в Госдуму РФ законопроект о внесении коррективов в двадцать статей ФЗ № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с целью установления государственного контроля над деятельностью лиц, осуществляющих адвокатскую деятельность. К счастью, законопроект не получил поддержки.
Депутаты Государственной думы Российской Федерации В.И. Алкснис, С.Н. Бабурин, И.К. Викторов, С.А. Глотов, А.Н. Трешневиков, И.В. Савельева, А.В. Фоменко внесли в Государственную думу Российской Федерации законопроект о присвоении статуса адвоката без экзамена лицам с учеными степенями по юридической специальности. Инициатива не получила своего продолжения. Депутаты Гребенников, Митрофанов и другие внесли в Государственную думу законопроект, который ставит адвокатуру в зависимость от контролирующих государственных органов.
|
|
Помимо прочего вносились изменения, имеющие целью разрешить территориальным органам государственной регистрации запрашивать от совета адвокатской палаты справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений, то есть фактически доступ к адвокатскому досье, являющемуся адвокатской тайной; воспрепятствовать адвокатам заниматься предпринимательской деятельностью, а также любой иной оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и творческой деятельности; ужесточить порядок получения разрешений (ордеров), делегировав эту функцию соответствующим органам юстиции и т.д.
Государство также не приняло во внимание мнение адвокатского сообщества, заключавшееся в категорическом отношении к созданию государственных юридических бюро, в предусмотренном законодателем порядке, так как учрежденная система государственных юридических бюро фактически является параллельной адвокатской структурой. Это решение абсолютно не соответствует интересам рациональности и эффективности, так как финансируется новая система, а оказание юридической помощи малоимущим не приобретает более доступный характер.
Учреждение государственных бюро вступает в противоречие с публично-правовым статусом адвокатуры и фактически смывает проблемы обеспечения государством квалифицированной бесплатной юридической помощью.
В связи с созданием системы государственных юридических бюро на основании Постановления Правительства № 534 «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам», предлагается создать альтернативную систему, которая должна быть составной частью адвокатского сообщества.
|
|
Проблемы адвокатуры на современном этапе возможно решать лишь при условии акцентирования внимания Правительства РФ на тех возможных вариантах, которые не требуют дополнительных расходов государственного бюджета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог практической работе и проведенному исследованию можно констатировать, что во время прохождения практики автором были закреплены начальные навыки использования законодательства Российской Федерации, получен опыт научной организации деятельности юриста, систематизирован порядок оформлении документов служебного и процессуального характера.
За время прохождения практики по специальности были приобретены и зафиксированы:
- особенности и специфика общения в коллективе коллегии адвокатов;
- опыт организации деятельности адвоката;
- навыки подготовки процессуальных и служебных документов, связанных с применением законодательства.
-опыт в составлении исковых заявлений.
В результате практики и после её прохождения по специальности был оформлен представленный отчет, который содержит: историю становления адвокатуры, краткую характеристику организации её задачи и цели, а также были выявлены такие проблемы как низкие ставки государственных расценок на оплату работы адвокатов по назначению, финансовые вопросы, а так же большого количества некоммерческих организаций.
Выполненные задания, относящиеся к практике студента, оформлены в приложении к отчету о прохождении практики.
На протяжении практики мной велся дневник, в котором описывались наиболее важные события и документы. Были изучены инструкции, положения, которые регулируют внутренний распорядок, структуру, порядок организации и полномочия коллегии адвокатов, а также с нормативно-правовыми актами, регламентирующими их сферу деятельности.
В целом практика прошла успешно и плодотворно. Было почерпнуто много нового и ценного как с практической, так и с теоретической стороны. Знания и умения полученные во время практической деятельности в Коллегии адвокатов г. Северомрска однозначно пригодятся в дальнейшем обучении и в жизни.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Мировому судье судебного участка №3
Североморского судебного района
Шараповой И.В.
Заявитель: Иванова Татьяна Александровна
г.Североморск, ул.Сафонова д. 8, кв. 11
тел.:89211649959
Должник: Иванов Дмитрий Васильевич
дата рождения:05.08.1997,
место рождения: г. Североморск,
паспорт: 4714 335674
тел.: 89113726017
Заявление