С 2004 года в США и странах Европы, имеющих с США подписанное соглашение о безвизовом пересечении границы, вступает в действие биометрическая паспортизация. Базовые данные о лице, отпечатках пальцев и сетчатке глаза будут запрограммированы на микрочипе и прикреплены к специальной пластиковой странице паспорта. С учётом скорости развития высоких технологий, не за горами то время, когда человечество вообще откажется от бумажных паспортов и перейдет на биометрические характеристики.
Биометрией называется прикладная область знаний, учитывающая уникальные характеристики человеческого тела. Нет в мире двух одинаковых индивидуумов с идентичными биометрическими данными. Наиболее часто в биоидентификации выделяют следующие признаки: фрагменты генетического кода, дактилоскопический узор пальцев, радужная оболочка глаза, параметры голоса, форма лица, форма кисти руки, термограмма лица (характер расположения кровеносных сосудов), волосяной покров, химические выделения кожи, характер подписи.
|
|
Так, до событий 11 сентября менее 80% граждан США поддерживали идею всеобщей биометрической паспортизации, после известных событий число сторонников биометрического контроля возросло в десятки раз. Актуальной становится идея создания банка данных биометрических систем граждан России, особенно пользующихся услугами авиатранспорта и совершающих зарубежные поездки.
Сегодня рынок биометрических систем представлен сотнями компаний, среди которых такие известные как Symantec, Sagem Morpho и др. По прогнозам мировой объём биометрических систем в 2005 году достигнет 5 млрд. долларов (в 2003 году он равен 1 млрд.).
Ни один из видов биоидентификации не обеспечивает 100% надежности, но темпы научно-технического прогресса таковы, что в скором будущем можно не сомневаться в успешности нововведений. Наиболее практичными и перспективными для распространения на нынешнем этапе считаются методы дактилоскопии, распознавания сетчатки глаза, форм лица и ладони.
Повсеместное внедрение биометрии имеет не одних только сторонников. Большое количество граждан считает эту технологию средством построения тотального контроля и слежки и усматривает в данном подходе прямое нарушение гражданских прав. Объём личной информации, требуемый к раскрытию гражданами перед государственными службами в целях коллективной безопасности, оставляет сомнения, насколько добросовестно будет использована эта информация компетентными органами.
Однако отдельные протесты и сомнения не могут остановить распространение технологий биометрики. Со временем процедура всесторонней визуальной идентификации будет осуществляться настолько быстро и незаметно для прохожих, что повод для возмущения исчезнет, слежку невозможно станет обнаружить. Массовое тестирование людей толпы высокотехническими средствами биоидентификации в течение 1 секунды станет возможным уже в ближайшие 2 года.
|
|
Ну, а в более отдалённой реальности, полагают специалисты, не исключено появление и средств тестирования психологических параметров личности по вопросам намерений и мотиваций, вопросы, которые позволят планировать предотвращение только задуманных преступлений.
В Украине же в настоящее время дактилоскопирование граждан регламентируется Законом Украины "О милиции" и предусматривает регистрацию лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также за бродяжничество, заключенных под стражу в связи с постановлением следователя или лица дознание и по приговору суда.
В то же время ежегодно в Украине пропадают без вести несколько десятков тысяч человек (только в 2001 году их было около 25 тыс.) и устанавливается личность почти 14 тыс. неопознанных трупов и лиц, неспособных по состоянию здоровья сообщить сведения о своей личности. [10. с.54] В июне 1999 года депутатами Верховной Рады Украины С.И. Синенко и Н.О. Кириченко был подготовлен проект Закона Украины "О дактилоскопии" [11]. Однако его положения вызывают не только сомнения, но и явное недоумение специалистов. Некорректно уже само название ведь дактилоскопия - это только раздел трасологии, изучающий и разрабатывающий многие аспекты следообразования и работы со следами, в том числе и процедуру дактилоскопирования. На их взгляд вариант названия "Об организации дактилоскопического учёта в Украине" более соответствует содержанию этого нормативно-правового акта. Требования обязательного дактилоскопирования новорожденных, иностранцев, пребывающих на Украине более месяца, а также доноров органов и тканей не выдерживают критики. В то же время, следует признать, что этот законопроект был попыткой дактилоскопической регистрации всего населения Украины.
В сентябре 1991 года эти же авторы совместно с С.Д. Третьяковым предложили значительно переработанный вариант законопроекта под тем же названием [12].
Содержание нового проекта в целом отражает положения вышеупомянутого российского закона с отечественными дополнениями, которые также оказались не совсем удачны. Особое возражение вызывает предложение отнести к дактилоскопической информации узоры кожи руки ладоней руки, ступней ног и губ человека. Во-первых, "дактилос" - это по-гречески всё-таки палец, а во-вторых, эти узоры хотя и пригодны для идентификации, но ещё не имеют разработанной системы классификации, позволяющей создавать упорядоченные массивы и производить быстрый поиск и идентификацию.
По мнению специалистов, проблема дактилоскопической регистрации населения Украины имеет несколько аспектов.
Прежде всего, это правовая проблема. Утверждения о том, что получение и использование дактилоскопической информации соответствует Конституции Украины и соблюдает права и основные свободы человека и гражданина, в преамбуле вышеупомянутого законопроекта, необоснованны. Процедура дактилоскопирования нарушает неприкосновенность личности, какой бы простой и безболезненной она не была. Использование полученной информации означает, что государство получает возможность тотального контроля за человеком, начиная от его личной жизни и заканчивая выполнением общественных и трудовых и иных обязанностей. Аргументы, подобные тому, что законопослушным гражданам такой контроль безразличен, по меньшей мере, не искренни. Поэтому, дактилоскопирование населения должно прямо объясняться в законе как ограничение, вызванное стремлением достижения законных целей, борьбой с преступностью, необходимостью идентификации погибших, больных и детей, учёта населения в связи с упразднением института прописки и т.д.
|
|
Во-вторых, организационно-технические проблемы. Сегодня дактилоскопирование, учёт и использование дактилоскопической информации производятся в подразделениях МВД. Уже накоплен определённый опыт, созданы значительные массивы данных, приобретена и эксплуатируется специальная техника, программное обеспечение. Только в Автономной Республике Крым электронная база данных содержит сведения о 150 тыс. лиц и 3 тыс. следах с мест нераскрытых преступлений. Думается, что создание каких-либо независимых специальных ведомств для этих целей, было бы хоть и заманчиво с точки зрения контроля за использованием дактилоскопической информации, но слишком дорого и потому нецелесообразно. Тем не менее, особо ценная информация, например отпечатки пальцев сотрудников спецслужб не могут сосредотачиваться в общих массивах, (даже МВД) по соображениям государственной безопасности.
Сама процедура дактилоскопирования требует определённых затрат. Стоимость одного комплекта бескраскового сканирования составляет более 1,5 тысяч долларов, поэтому стеклянные пластины, валик и типографская краска образца XIX века, всё ещё остаются атрибутами процедуры получения отпечатков пальцев. Программное обеспечение обработки электронной дактилоскопической информации в Украине до сих пор не унифицировано. Часть подразделений используют западную программу "DEX”, а другая часть - российскую “SONDA”. В єлектронные массивы введены уже более миллиона дактилокарт и следов пальцев рук с мест поисшествий. [13. с.61]
И, наконец, этическая проблема. Как уже отмечалось, дактилоскопия в сознании большинства населения ассоциируется, прежде всего, с идентификацией преступников. И человек невольно ощущает себя потенциальным подозреваемым, подвергаясь процедуре дактилоскопироания. Такой стереотип необходимо устранять, подобно тому, как это произошло с фотографированием для паспорта. Однако добиться этого не просто, и, на наш вигляд, этическая проблема является самым основным аргументом против введения немедленной всеобщей дактилоскопической регистрации в Украине. Дактилоскопированные должны быть уверены, что полученная у них информация будет использоваться правомерно, не выйдет из-под контроля. К сожалению, практика свидетельствует, что уже произошла утечка информации из баз данных ГАИ, адресного бюро, таможни, налоговой инспекции.
|
|
В прошлом году исполнилось 100 лет украинской дактилоскопии. Это обстоятельство стимулирует нас высказаться о состоянии и перспективах развития этого вида криминалистических исследований. Надо признаться, что современная дактилоскопия сложилась в мощное учение и метод познания человека по материально-фиксированным следообразованиям - следам рук. Как известно, теоретически она базируется на трех постулатах: индивидуальности кожных узоров рук, их неизменности и возможности классификации, незыблемость которых становилась все яснее по мере развития теоретических основ дактилоскопии. [14. с.66]
Заключение
Изучение проблемы дактилоскопирования населения Украины позволяет делать следующие выводы.
Наше государство ещё не готово к воплощению в жизнь идеи всеобщего дактилоскопирования населения ни технически, ни морально. Эту проблему следует решать постепенно, представив возможность для добровольного дактилоскопирования всех желающих и расширения круга лиц, подлежащих обязательному дактилоскопированию.
Обусловить необходимость дактилоскопирования может наличие у лица права получения от государтва каких-либо благ, льгот, гарантий. Например, включение профессии в перечень подлежащих обязательному государственному страхованию, должно требовать дактилоскопирования всех её представителей
Дактилоскопированию должны подвергаться лица, назначаемые на ответственные должности, субъекты крупных гражданско-правовых сделок, иностранцы, пребывающие в Украину для получения образования, на работу или в поисках убежища, душевнобольные, признанные недееспособными, иные больные, которые не в состоянии сообщить сведения о себе. Следует законодательно закрепить и необходимость обязательного дактилоскопированя лиц, которые в ситлу своих професссиональных обязанностей могут оставить следы рук в зоне поиска дактилоскопической информации. Обязательной регистрации должны подвергаться несовершенолетние и престарелые люди, склонные к ходу из мест жительства и бродяжничеству. Требуется и дополнение перечня правонарушителей, подлежащих дактилоскопической регистрации. Необходимо включать лиц, подвергнутых административному престу, лиц, наказанных за административные правонарушения, связанные с обращением и хранением оружия и других источников повышенной опасноти, обвиняемых и подозреваемых, преследование которых прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Поскольку всеобщая регистрация населения является конечной целью дактилоскопирования, думается, что удаление дактилоскопической информации из баз данных не следует ускорять и упрощать. Известно, что дактилоскопическая идентификация возможна и в первые посмертные месяцы, так что срок хранения дактилоскопических сведений, равный 75 годам, не будет чрезмерным. Тем более, что возможности техники делают реальным состредоточение и хранение практически не ограниченых массивов данных.
И последнее, несмотря на появление новых возможностей идентификации личности, дктилоскопические методы остаются непревзойдёнными по надёжности, простоте использования и себестоимости. Всё это оправдывает даже те значительные затраты, которые предусматривает организация дактилоскопической регистрации населения нашей страны.