Гендерная идентичность и психологическое благополучие личности

Кризис тендерной идентичности — весьма распространенное явле­ние, однако, вероятно, нет оснований утверждать, что все отечественные мужчины и женщины в последние десятилетия XX столетия переживали кризис тендерной идентичности. Мужчины и женщины, принадлежавшие к разным социальным и возрастным группам, проблему конструирования идентичности решали разными способами.

Представляется правомерным говорить, по крайней мере, о двух типах тендерной идентичности, присущих российским мужчинам и жен­щинам: первый тип может быть определен как кризисная идентичность, второй — как некризисная или согласованная идентичность.

Анализ литературы, посвященной проблеме тендерной идентичности [Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., 2002в; Здравомыслова О.М., 2002; Здравомыслова О.М., 2003; Кон И.С, 2002; Милюска И., 1999], дает возможность высказать предположение о том, что непротиворечивая гендерная идентичность обусловливает позитивное самоотношение лич­ности как представителя определенного пола и субъекта гендерных

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений            375

---------------------------------------------------------------------------------------- __________

отношений. Выраженные противоречия в структуре тендерной идентич­ности предопределяют негативное отношение личности самой к себе, что провоцирует состояние внутриличностного конфликта и кризисных проявлений.

Социально-экономический кризис, обусловленный политическими и социальными трансформациями в России в конце прошлого столетия, обострил проблемы, связанные с самоидентификацией мужчин и жен­щин, но в тоже время новая социальная ситуация потребовала от личности как субъекта социальных отношений активизации всех своих ресурсов, в том числе и в направлении корректировки своей тендерной идентичности.

Там, где прежде автоматически возникало детерминированное пове­дение, теперь есть место для выбора индивидуального предпочтения. Прежде социальные модели поведения властно навязывали и роли и место в обществе, теперь же они задают лишь факультативные установки и демонстрируют лишь статистически определяемые предпочтения. На смену единственным ролям пришли предпочтительные ориентации, сво­бодный выбор собственной роли и готовность воспользоваться любым удобным случаем. Отныне настоятельно заявляет о себе отсутствие жесткого регулирования социальных моделей и соответственно мощная сила самоопределения и субъективной индетерминированности двух тендеров. Свобода распоряжаться собой по собственному усмотрению распространяется на оба гендера |Липовецкий Ж. 2003. С. 349].

Появившиеся новые возможности для проявления своего личностного потенциал были активно использованы группами мужчин в сфере биз­неса, предпринимательства, политической деятельности. Конструирова­ние мужской идентичности стало базироваться на том, что определенная группа мужчины исполняет роль главы семьи, обеспечивая семью фи­нансово и поддерживая ее статус в социуме. Роль кормильца остается важнейшей частью самоидентификации мужчины, имеющего семью [Здравомыслова О.М., 20021.

По-разному проявляют себя в социальной сфере и российские жен­щины. Так, в исследовании с участием более 1400 женщин¹, была получена типология женщин, различающихся своими жизненными це­лями [Женщина новой России. 20021. Это следующие типы женщин:

• «домашние женщины» (41,0%);

• «труженицы» (36,0%);

• «карьеристки» (16%);

• «отчаявшиеся» (7%).

Результаты исследования показали, что каждый из данных типов характеризуется не противоположными жизненными целями, а меньшим или большим многообразием состава этих целей.

Общероссийское исследование российских женщин, проведенное в 2002 году (более подробная ссылка на это исследование была сделана выше).

376                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Тип «домашних женщин» ориентирован на воспитание хороших детей, наличие надежных друзей, на честно прожитую жизнь, уважение окружающих.

«Труженицы», сохраняя эти же цели в качестве своих жизненных устремлений, плюс к тому ориентированы также на интересную и престижную работу, возможность заниматься любимым делом, на хоро­шее образование.

«Карьеристки» (это название не содержит в себе никакого нега­тивного оттенка и связано только с тем, что стержнем специфических для этой группы жизненных ориентации выступает стремление сделать карьеру) имеют самый широкий спектр жизненных устремлений. Этот тип включает в себя тех женщин, которые плюс к жизненным целям предыдущих типов либо уже имеют, либо уверены, что им по силам иметь собственный бизнес, сделать карьеру, побывать в разных странах мира, попасть в определенный круг людей.

Наконец, четвертый тип, который был назван «отчаявшиеся», вклю­чает в себя женщин, которые по своим стремлениям очень близки к «домашним женщинам», но считают, что не смогут реализовать в своей жизни характерные для этой группы жизненные цели и, прежде всего, создать счастливую семью, воспитать хороших детей и т. п.

Анализируя результаты исследований, представленные в современ­ных отечественных публикациях, посвященных проблемам мужской и женской идентичности, можно прийти к заключению, что женщины лучше справляются с кризисом идентичности и больше усилий прила­гают для конструирования своей идентичности в новых социальных условиях. Так, например, польская исследовательница Иоланта Милюска [1999|, изучая особенности идентичности мужчин и женщин в жизнен­ном цикле, пришла к заключению, что чем более сложен путь развития (а это характеризует прежде всего женщин), тем больше шансов на создание зрелой идентичности. Она пишет: «Потребность качественного выполнения традиционных женских ролей в трудных экономических условиях приводит к тому, что женщины достигают превосходства с точки зрения идентичности по сравнению с мужчинами. К тому же важным фактором, увеличивающим возможность достижения женщина­ми идентичности, является конфликт, который создается нажимом При­роды и Культуры для исполнения определенных ролей. Дилеммы выбора увеличивают самосознание женщин» |Милюска И., 1999. С. 111].

Опираясь на результаты проведенного исследования, И. Милюска ссылается на отсутствие культурных условий, помогающих развитию идентичности мужчин, которые мало размышляют и действуют по го­товым образцам. Пасуя перед «женским наступлением» в своих тради­ционных сферах деятельности, мужчины не предпринимают эффектив­ных попыток добиться достаточно высокого статуса в «женских» облас­тях (Милюска И., 1999|.

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений                       377

В новых изменившихся условиях меняются и женщины. Женщины в основном освободились от материальной зависимости от мужчин, происходит освобождение и от других видов зависимостей, например, социальной, психологической. Образ женщины-домохозяйки уже не яв­ляется идеальной моделью жизни женщины. Легитимизированы такие права женщин, как право на учебу и труд, на участие в выборах и быть избранными в различные организационные и политические струк­туры, право на сексуальную свободу, контроль над рождаемостью, на «безбрачие». Все это ведет к освобождению женщины от зависимости от мужчин в тех странах, где развита демократия. Женщины теперь могут свободно распоряжаться собой и выстраивать свой жизненный путь по своему усмотрению. Ранее жизненный путь женщины неизменно выстраивался на основе заранее намеченным обществом линиям жизни: выйти замуж, иметь детей, выполнять второстепенные обязанности, налагаемые коллективом. Теперь все в существовании женщины стало предметом выбора. Какую форму учебы выбрать? Ради получения какой профессии? Выйти замуж или жить в гражданском браке? Разводиться или не разводиться? Сколько завести детей и когда? Как совместить свою профессиональную деятельность с материнством? Женщины, как и мужчины, теперь подчиняются настоятельному требованию современ­ности: с начала и до конца выстраивать и планировать свою жизнь.

«Если и справедливо утверждение о том, что женщины не держат в своих руках бразды правления политической и экономической жизнью, то никаких сомнений не вызывает и тот факт, что они заполучили возможность распоряжаться собой по собственному усмотрению, не следуя по пути, намеченному для них обществом» |Липовецкий Ж.,2003. С. 346|.

Жиль Липовецкий так пишет о новых условиях развития идентич- I ности мужчин и женщин: «Оба пола в настоящее время находятся в ¹ похожей ситуации в том, что касается собственного Эго. В данный I исторический момент налагаемые коллективом обязательства заменены веером возможностей. Мы являемся свидетелями процесса выравнива­ния условий существования двух полов по мере наступления культуры, приветствующей (как применительно к одному, так и применительно к другому полу) торжество свободы самоуправления и воцарение незави-I симой личности, распоряжающейся собой и собственным будущим без I оглядки на   авторитарную социальную модель поведения» [Липовец­кий Ж. 2003. С. 348|.

Таким образом, завершая анализ гендерных отношений, отраженных в идентичности личности, мы еще раз подчеркиваем значимость идей социально-конструктивистского подхода, который является теоретиче­ской конструкцией, позволяющей интерпретировать сложные социально-• психологические феномены современной постоянно изменяющейся со­циальной реальности. Теоретические и эмпирические исследования,

378                        Психология гендерных отношений: теория и практика

представленные в данном параграфе, показывают, что гендерная иден­тичность выступает как детерминанта личностного самоотношения. При этом кризисная идентичность продуцирует негативное самоотношение, отсутствие самопринятия и наличие внутриличностного конфликта. А позитивное самопринятие, отсутствие внутриличностных конфлик­тов — это естественное следствие некризисной (согласованной) тендер­ной идентичности.

На данном этапе развития гендерных отношений в нашем обществе стала очевидна необходимость пересмотра содержания традиционных канонов «маскулинности и фемининности». С мужчины надо снять гнет необходимости постоянно достигать успехов, воспитывая в себе «супер­мена». Перспективным видится путь, связанный с дальнейшим движе­нием по пути эмансипации мужчин и женщин, по пути равноправия, которое не уничтожает, не нивелирует различия между ними, а утверж­дает их равноценность. Иными словами, речь идет о расширении воз­можностей выбора, о движении к большей свободе проявить себя, реализовать себя как личность и индивидуальность |Здравомыслова О.М., 1992|.

Общие тенденции повышения индивидуализации личности, характер­ные для жителей современных развитых обществ, способствуют кон­струированию более позитивной идентичности и как следствие более позитивному самопринятию и самоотношению. «Представление о лич­ности как о принципиально изменчивой, постоянно активно констру­ирующей свой внутренний мир и мир социального взаимодействия, существующей как некоторая возможность и доминирует сегодня в социальной психологии личности» (Белинская Е.П., Тихомандриц-кая О.А. 2001. С. 211.

Итоги главы

В соответствии с теоретическими основаниями исследования гендер­ных отношений как сложного многоуровневого конструкта основным объектом исследования на внутриличностном уровне является самоот­ношение личности, а гендерная идентичность выступает в роли детер­минанты самоотношения.

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений отличает­ся от других уровней гендерных отношений тем, что в субъективном личностном пространстве, ограниченном Я-концепцией личности, «участ­никами» отношений выступают две ее подструктуры или две ее состав­ляющие: индивидуальная и социальная. Собственно гендерный контекст отношений раскрывается при соотнесении характеристик следующих личностных подструктур: «Я как индивидуальность — Я как предста­витель тендерной группы».

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений            379

Категории «Я-концепция» и «идентичность» близки по своему смы­словому содержанию: эти когнитивные личностные конструкции ото­ждествляются с феноменом «Я», их строение опосредовано социальным взаимодействием, а ведущим фактором формирования является соци­альный опыт. Эти две конструкции личности близки по функциям, а также имеют сходную структуру. Я-концепция личности и идентичности могут рассматриваться как тождественные категории.

В структуре Я-концепции и идентичности выделяют две общие со­ставляющие: это личностная (персональная) и социальная подструктуры. Личностная идентичность трактуется как набор черт, отличающийся определенным постоянством или по крайней мере преемственностью во времени и пространстве, позволяющий дифференцировать данного ин­дивида от других людей. Социальная идентичность трактуется в терми­нах группового членства, принадлежности к группе, включенности в какую-либо социальную категорию. Общим моментом для большинства современных исследований является противопоставление личностной и социальной идентичности.

Противоречивость личных и групповых начал в человеке — противо­речия между личностной и социальной идентичностью — это противо­речия между внутриличностными системами: «Я как индивидуаль­ность — Я как представитель социальной группы». Любая противоре­чивая ситуация «запускает» процесс возникновения когнитивного диссо­нанса в сознании личности, затрагивает эмоциональную сферу человека, влияет на его самооценку и самоотношение.

Предметное поле для анализа внутриличностных гендерных про­блем — характер соотношения личностной и тендерной идентичностей в структуре Я-концепции личности. Социально-психологическими фено­менами, в которых актуализированы гендерные проблемы в структуре Я-концепции личности, являются: внутриличностный гендерный кон­фликт и кризис тендерной идентичности.

Гендерный конфликт вызван противоречием между нормативными представлениями о чертах личности и особенностях поведения мужчин и женщин и невозможностью или нежеланием личности соответствовать этим представлениям-требованиям. Любой гендерный конфликт базиру­ется на явлениях полоролевой дифференциации и иерархичности ста­тусов мужчин и женщин, существующих в современных обществах.

Ориентируясь на степень выраженности у мужчин и женщин пере­живаний относительно полоспецифичности своих личностных характе­ристик и особенностей поведения, можно выделить два типа самоотноше­ния: бесконфликтное (позитивное) и конфликтное (негативное) самоот­ношение. Позитивное самовосприятие и оценка себя как представителя

380                        Психология гендерных отношений: теория и практика

определенного пола, носителя гендерных характеристик и субъекта тен­
дерной роли ведет к бесконфликтному самоотношению, а негативное
восприятие себя и заниженная самооценка провоцируют конфликтный
тип самоотношения.                                                     _%

К тендерным внутриличностным конфликтам относятся: ролевой кон­фликт работающей женщины, конфликт боязни успеха, экзистенциально-тендерный конфликт. Гендерные конфликты провоцируют негативное самоотношение личности как представителя определенного пола.

Предложена типология самоотношений, основанная на степени вы­раженности переживаний мужчин и женщин относительно полоспеци-фичности своих личностных характеристик и особенностей поведения. Позитивное самовосприятие и оценка себя как представителя опреде­ленного пола, носителя гендерных характеристик и субъекта гендерных ролей ведет к бесконфликтному самоотношению, а негативное воспри­ятие себя и заниженная самооценка провоцируют конфликтный тип самоотношения.

Гендерная идентичность — это особый вид социальной идентичности, сосуществующий в самосознании человека наряду с профессиональной, семейной, этнической и другими самоидентификациями. Гендерная иден­тичность относится к числу наиболее стабильных, как правило, не подлежащих выбору идентификаций человека.

Специфика понимания тендерной идентичности заключается в ее изменчивости и подверженности влияниям социальных трансформаций. Будучи субъектом гендерных отношений, человек постоянно оказывается включенным в систему оценок окружающих на предмет соответствия нормативному эталону маскулинности-фемининности. Категория «мас­кулинность/ фемининность» является маркером и коррелятом тендерной идентичности.

Современные исследования тендерной идентичности опираются на социально-конструктивистский подход. В рамках социально-конструкти­вистской парадигмы утверждается идея деконструкции образа единой, твердой, универсальной половой идентичности. Не существует единой мужской или женской идентичности: в разные исторические периоды, в различных социальных и культурных контекстах мы имеет дело с разными тендерными идентичностями. В соответствии с современным пониманием тендерной идентичности как социального конструкта мно­жественность и текучесть образов маскулинности и фемининности про­является не только в истории, но и в жизни каждой конкретной лич­ности.

В феномене кризиса тендерной идентичности отражается ситуация, при которой модели маскулинного и фемининного поведения, репрезен-

Внутриличностный уровень анализа гендерных отношений                                 381

тируемые носителями мужской и женской идентичности, оказываются в значительной мере несоответствующими нормативным образцам ис­тинной мужественности или женственности, распространенным в обще­ственном сознании. Кризис тендерной идентичности — невозможность соответствовать нормативному эталону маскулинности/фемининности.

Психологическое значение кризиса тендерной идентичности — рас­согласование представлений мужчин и женщин об их собственных характеристиках тендерной идентичности и составляющих нормативного эталона мужественности-женственности. Чем больше разрыв между эти­ми двумя наборами черт, тем острее будет переживаться кризис.

Кризис маскулинности — ситуация невозможности реализовать цен-

I

¹ ности, потребности и установки, на которых базируется мужская само­идентификация. Основными факторами, инициирующими данные про­цессы, являются внешние социальные условия. Кризис двойной иден­тичности обусловлен обострением для женщин конфликта семьи и работы.

Заключение

Основная цель данной работы заключалась в разработке теорети­ческих оснований нового научного направления «психология гендерных отношений», которое должно не только опираться на систему социально-психологического знания, но и быть «встроено» в предметную область современной отечественной социальной психологии.

Любая область научного знания, как известно, не может состояться, если не будет:

• конкретизировано место этой области знания в рамках уже сло­жившихся научных дисциплин;

• определен ее предмет и система основных понятий;

• определена базовая методология научного познания;

• сформирован инструментальный аппарат, т. е. методы теоретиче­ских и эмпирических исследований;

• сформулирована система основных задач и направлений, разви­ваемой области научного знания.

Для определения места психологии гендерных отношений в системе близких по содержанию уже сложивших дисциплин было описано и проанализировано предметное поле таких областей знания, как социо­логия пола, психология пола, женские исследования и гендерные ис­следования. Эти области знания определили границы распространения тендерной г.роблематики в психологии; кроме того, в них был накоплен определенный теоретический и эмпирический потенциал, позволивший рассматривать эти сферы научного знания в качестве предпосылок возникновения и развития гендерного направления в психологии.

Было предложено обоснование того, что именно социальная психо­логия представляет собой наиболее подготовленную сферу научного знания, на базе которой психологическая составляющая тендерной те­матики может развиваться наиболее интенсивно и продуктивно. Вместе с тем социальная психология, исследуя гендерные отношения, реализует свои собственные перспективные тенденции развития как научной дис­циплины, связанной с комплексным изучением всех основных элементов социопсихологической реальности: внутреннего мира индивида, межлич­ностного взаимодействия в конкретной ситуации и социальной структуры общества.

Систематизация научных предпосылок, осуществленная в работе, позволила очертить границы предметного поля психологии гендерных отношений. Предметная область психологии гендерных отношений свя-

Заключение                                                                                                               383

зана с изучением закономерностей дифференциации и иерархизации отношений в сфере межполового взаимодействия.

В работе раскрыто содержание и дано определение таких понятий, как «гендерные отношения», «гендерные представления», «гендерные стереотипы», «гендерные установки», «гендерная идентичность». Пока­зана специфика содержательных составляющих этих понятий по срав­нению с такими характеристиками личности, как социальные представ­ления, стереотипы, установки, идентичность личности.

Большое внимание в работе уделено раскрытию сущности базовой методологии, используемой для исследования гендерных отношений — социально-конструктивистской парадигмы. С учетом основных идей этой парадигмы развиваются как современные социально-психологические теории (теория социальных представлений С. Московичи, теория соци­альной идентичности А. Тэджфела, теория самокатегоризации Дж. Тер­нера), так и гендерные концепции (теория тендерной схемы С. Бэм, концепция тендерной идентичности Дж. Спенс и др.)

В качестве ориентира для проведения исследований в рамках пси­хологии гендерных отношений как современного научного направления была предложена социально-психологическая концепция гендерных от­ношений.

Основное содержание данной концепции отражено в следующих основных положениях:

/. Гендерные отношения — это различные формы взаимосвязи людей, как представителей определенного пола, возникающие в процессе их совместной жизнедеятельности. Гендерные отношения встроены в широкий социальный контекст и проявляются на разных уровнях со­циума, т. е. — это многоуровневые отношения, существующие на макро-, мезо- и микроуровнях социальной реальности, в разных сферах жизне­деятельности людей. Гендерные отношения «встроены» в широкий класс общественных, межгрупповых, межличностных отношений; они также включены и в самоотношение личности.

2. В каждом из выделенных видов отношений присутствуют два слоя отношений или два аспекта: объективный и субъективный.

Объективный аспект — это реальные отношения, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности, это система взаимодей­ствия, контактов, связей, это реальные поступки и поведенческие пат­терны; субъективный аспект — это отражение этих отношений в виде совокупности представлений, мыслей и чувств, это оценка субъектом или субъектами самих этих взаимодействий и контактов. Эти аспекты составляют два тесно связанных слоя отношений, присутствующих в каждом их видов отношений.

Субъективная сторона отношений обнаруживает себя в социально-психологических характеристиках личности или группы, которые, явля­ясь производными от реальных межличностных или межгрупповых вза-

384                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

имоотношений, в то же время будут выступать и как детерминанты этих отношений. Для каждого из видов отношений (общественные, межгрупповые, межличностные, самоотношение) можно выделить их субъективные детерминанты, в роли которых будут выступать сущност­ные характеристики отношений.

3. На макросоциальном уровне, где гендерные отношения анализи­
руются в системе: «личность мужчин или женщин — общество», «группа
мужчин или женщин — общество». Социально-психологическими детер­
минантами гендерных отношений являются гендерные представления
как разновидность социальных представлений.

На уровне межгрупповового взаимодействия групп однородных по половому признаку, где анализ гендерных отношений осуществляется в системе «группа — группа», детерминирующими (социально-психо­логическими) факторами межполовых отношений выступают гендерные стереотипы как разновидность социальных стереотипов.

На уровне отношений между мужчинами и женщинами (межлич­ностные отношения) объектом анализа являются системы «лич­ность — личность», где взаимодействующие личности имеют противо­положный пол. Гендерные отношения этого уровня детерминированы тендерными установками как одним из видов социальных установок.

На внутриличностном уровне объектом анализа становится само­отношение, а гендерная идентичность, которая является составляющей социальной идентичности, выступает как детерминанта самоотношения личности.

4. Гендерные отношения анализируются как реальные практики и модели межполового взаимодействия, детерминированные тендерными представлениями, стереотипами, установками и отраженными в сознании субъектов. Через эти корреляты изучаемые отношения описываются и анализируются, что и позволяет раскрыть их специфику.

5. Гендерный подход предполагает отказ от концепции «природных половых различий» и «половых ролей», делая акцент на институцио­нальном контексте и контексте взаимодействия. Новая гендерная пер­спектива перемещает акцент с анализа процесса социализации на анализ таких последствий социализации, как дифференциация и иерархич­ность ролей и статусов субъектов социализационного процесса.

Гендерный ракурс анализа «наложен» на систему социально-психоло­гического знания о закономерностях отношений, функционирующих на разных уровнях социальной реальности (макро-, мезо-, микро-, внутри-личностном уровнях). Основаниями конструирования гендерных отно­шений, характерными для всех уровней, являются: поляризация, диф­ференциация позиций мужчин и женщин как двух гендерных групп, явления неравенства, доминирования, власти, подчинения. Поскольку на этих явлениях сделан акцент в социально-конструктивистской пара­дигме, дифференцированность ролей и статусов мужчин и женщин как

f

MioneHHe                                                                                                                    385

ндерных групп, и иерархичность, соподчиненность их позиций рас-1атривались как основные параметры анализа гендерных отношений. Гендерный контекст отношений — та сторона отношений, которая о наибольшей мере опосредована статусными позициями субъектов от­ношений и содержанием исполняемых ими ролей, задаваемых со стороны социального окружения нормативными ожиданиями адекватности пове­дения в соответствии с полом, а с позиций личности — ее тендерными характеристиками (маскулинность-фемининность, гендерные установки, стереотипы, представления и др.).

6. Доминантно-зависимая модель отношений является базовой мо­делью гендерных отношений на разных уровнях социально реальности. Наряду с данной моделью отношений широкое распространение имеет и партнерская модель гендерных отношений.

Модели гендерных отношений трансформируются под влиянием раз­личных социальных и социально-психологических факторов. Сначала происходят изменения в структуре гендерных ролей, затем трансфор­мируются нормативные эталоны «настоящий мужчина» и «настоящая женщина», это приводит к корректировке индивидуально-психологиче­ских особенностей мужчин и женщин и как следствие проявляется в изменении моделей гендерных отношений.

Все сказанное выше позволяет заключить, что предложенный чита­телю материал может быть рассмотрен как создание основ психологии гендерных отношений. Попытка автора утвердить в системе отечествен­ного социально-психологического знания новое направление «психология гендерных отношений» в какой-то степени удалась. Тем не менее автор осознает, что пока сделаны лишь самые первые шаги на пути оформления новой сферы научного знания. Сложная проблема взаимосвязи гендер­ных характеристик личности и особенностей ее отношений находится лишь в самом начале перспективного, но длительного пути исследования. В работе автору не удалось представить большую часть результатов проведенных эмпирических исследований, не был достаточно полно раскрыт ряд важных вопросов. Так, за пределами данной книги остались проблемы социально-психологической диагностики гендерных отношений и гендерных характеристик личности, вопросы специфики гендерных отношений в разных сферах жизнедеятельности людей и в различных I группах, особенности гендерных отношений на разных этапах жизнен-I ного пути и др.

Для дальнейшего развития направления «психология гендерных от-I ношений» необходимы масштабные социально-психологические иссле-I дования, охватывающие различные аспекты гендерных отношений как I многоуровневого феномена. Также необходимо сформулировать основ-I ные задачи и конкретизировать направления развиваемой области на-I учного знания. Все это позволит психологии гендерных отношений более I обоснованно закрепиться в системе современного научного знания.

Литература

Аберкромби Н., Хилл С, Тернер ВС. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. Казань, 1997.

Абраменкова ВВ. О методическом принципе смены позиции личности ребенка в социальной психологии детства // Индивидуальность педагога и фор­мирование личности школьников. Даугавпилс, 1988. С. 69-77.

Абраменкова ВВ. Половая дифференциация и межличностные отношения в детской группе // Вопросы психологии. 1987. № 5. С. 70-78.

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

Агеев ВС. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983.

Агеев B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком // Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 135-140.

Агеев ВС. Психологическое исследование социальных стереотипов /У Во­просы психологии. 1986. № 1. С. 95-101.

Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические про­блемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.

Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки поли­тической теории и истории. Документальные материалы. М.: РИК Русанова, 1998.

Айвазова С.Г. К истории феминизма // Женщина в обществе: мифы и реалии. Сборник статей / Редактор-составитель Л.С. Круминг. М.: Информа­ция — XXI век, 2000. С. 43-57.

Айвазова С.Г. Гендерные исследования современных политических процес­сов в России // Женщина в Российском обществе. Российский научный журнал. № 2/3(26-27). 2002а. С. 24-32.

Айвазова С.Г. Контракт «работающей матери»: советский вариант // Ген­дерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общей редакцией М.М. Малышевой. М.: Academia, 20026. С. 291-309.

Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организация че­ловека. Л., 1977.

Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как комплекс­ный показатель межличностных отношений супругов // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1989. С. 44-53. № 2. С. 44-53.

Алешина Ю.Е., Воловин А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и жен­щины // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 74-82.

Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская ЕМ. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1987.

Алешина Ю.Е., Лекторская ЕВ. Ролевой конфликт работающей женщи­ны // Вопросы психологии. 1989. № 5. С. 80-88.

Ананьев ЮГ. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ. 1968.

Литература                                                                                                                387

Ананьевские чтения. Психология и политика (тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-2002») / Под общ. ред. А.И.Юрьева, Л.А. Цветковой. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2002.

Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных за­ведений. М.: Аспект Пресс. 1996.

Андреева Г.М. Психология социального познания. Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс. 1997.

Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс. 2001.

Андреева Г.М. В поисках новой парадигмы: традиции и старты XXI века // Социальная психология в современном мире: Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект Пресс. 2002. С. 9-26.

Андреева Г.М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир? // Социальная психология в современном мире: Учебное пособие для вузов / Т.Л. Алавидзе, Г.М. Андреева, ЕВ. Антонюк и др.; Под ред. Г.М. Анд­реевой, А.И. Донцова. М.: Аспект Пресс. 2002а. С. 182-198.

Андреева Т.В. Самореализация личности представителей творческих про­фессий: половые различия // Психологические проблемы самореализации лич-[ ности. Выпуск 2. / Под ред. А.А. Реана, Л.А. Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1998. С. 203-216.

Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации со­временного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Во­просы психологии. 1996. № 1. С. 131-143.

Араканцева Т.А., Дубовская Е. М. Полоролевые представления современ-} ных подростков как действенный фактор их самооценки // Мир психологии. Научно-методический журнал. 1999. № 3. С. 147-155.

Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс. 1998. Арутюнян М.Ю. Особенности семейного взаимодействия в городских се­мьях с различным распределением бытовых ролей. Автореф дис.... канд. филос. ■наук. М., 1984.

Арутюнян М.Ю. Распределение обязанностей в семье и отношения между I супругами // Семья и социальная структура / Отв. ред. М.С. Мацковский. М., 1987. С. 53-70.

Арутюнян М.Ю. «Кто я?» Проблема самоопределения юношей и девушек подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992. Ашвин С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости // Социологические исследования. 2000. № 11. С. 63-72.

Багрунов В.П. Половые различия в видовой и индивидуальной изменчивости психики человека. Автореф. дис.... канд. психол. наук. Л., 1981.

Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. № 4. С. 65-102.

Барчунова Т. В. «Эгоистический гендер», или Воспроизводство тендерной асимметрии в гендерных исследованиях // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 180-192.

Баскакова М.Е. Замужняя женщина: семья или работа? // Семья в России. 1995. № 3-4. С. 101-108.

388                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Батыгин Г. Преемственность российской социологической тенденции // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд. Института социологии РАН. 1998. С. 23-44.

Белинская Е.П. Исследования личности: традиции и перспективы//Соци­альная психология в современном мире / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект Пресс. 2002. С. 42-56.

Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс. 2001.

Белый А. Вейнингер о поле и характере // Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. С. 100-105.

Бендас ТВ. Гендерная психология лидерства. Оренбург, 2000а.

Бендас ТВ. Гендерные исследования лидерства // Вопросы психологии 20006. № 1С. 87-95.

Бердяев Н. Метафизика пола и любви // Русский эрос, или Философия любви в России / Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс. 1991. С. 232-265

Берн Ш. Гендерная психология. СПб.: ПРАЙМ - ЕВРОЗНАК. 2001.

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.

Блонский П.П. Очерки детской сексуальности / Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 томах. Т. 1 / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика. 1979. С. 202-276.

Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. /Общ. ред. и вступ. ст. С.Г. Айвазовой, коммент. MB. Аристовой. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя. 1997.

Богомолова Н.Н., Донцов А.И., Фоломеева ТВ. Психология больших групп: новые судьбы, новые подходы // Социальная психология в современном мире: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс. 2002. С. 132-147.

Большой толковый социологический словарь (Collins). Т. 1 (А-О); Пер. с англ. М.: Вече, ACT. 1999.

Большой толковый психологический словарь. Т. 2 (П-Я); Пер. с англ./Ребер Артур. ООО «Издательство "Вече"». 2001.

Бондаренко Л. Роль женщины: от прошлого к настоящему // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 163-170.

Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живем. Ролевые сходства и различия между российскими и американскими женщинами // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 184-188.

Бороденко М.В., Колясникова MB., Петровский В.А. Феномен гетероген­ности пола // Мир психологии. Научно-методический журнал. № 4. 2001. С. 179-190.

Брайсон В. Политическая теория феминизма. Пер. с англ. О..Липовской и Т. Липовской. М.: Идея-Пресс. 2001.

Бранд Г. Природа женщины. Екатеринбург, 1999.

Бриджер С. Язык дискриминации — наследство перестройки российским женщинам // Гендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996. С. 110" 127.

Бреслав Г.М., Хасан Б.И. Половые различия и современное школьное образование // Вопросы психологии. 1990. №. 3.

Бувиник М. Содействие гендерному равенству // Международный журнал социальных наук. Май. 2000. Т.VII. № 29.

Литература                                                                                                                 389

Булавина Т. Женщины-психологи о женской психологии // Гендерные ис­следования, № 5 (2/2000): Харьковский центр гендерных исследований, 2000 С. 225-240.

Булгаков С.Н. Свет невечерний // Русский эрос, или Философия любви в России /Сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс. 1991. С. 307-315.

Буракова М.В. Интерпретация маскулинности-фемининности внешнего об­лика женщины. Автореф. дис.... канд. психол. наук. Ростов н/Д. 2000.

Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., Питер, 1997.

Введение в гендерные исследования/Под ред. ИВ. Костиковой: Учебное пособие. М., 2000.

Введенский Т.Е. Половая идентичность и ее нарушения //Сексология. № 1. 2003. С. 6-15.

Воронина О.А., Клименкова ТА. Гендер и культура//Женщины и соци­альная политика=№^готеп and social policy: (гендерный аспект): Сб./ Отв. ред. I 3.A. Хоткина. М.: Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения РАН. 1992. С. 10-22.

Вейнингер О. Пол и характер. М.: Латард, 1997.

Виноградова ТВ., Семенов ВВ. Сравнительное исследование познаватель­ных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факто-| ров //Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 63-71.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915.

Воронина О.А. Введение в гендерные исследования//Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «Валдай». М.,  1997.

Воронина О.А. Гендерная экспертиза законодательства Российской Феде­рации о средствах массовой информации. М.: МЦГИ / Проект «Гендерная экспертиза». 1998.

Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность. 2000. № 4. С. 9-20.

Воронина О.А. Теоретико-методологические основы гендерных исследова-[ ний / Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ — МВШСЭН-МФФ. 2001. С. 13-106.

Воронина О.А. Формирование гендерного подхода в социальных науках // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций I Под ред М.М. Малышевой. М.: Academia. 2002. С. 8-33.

Гаврилица О.Л. Ролевой конфликт работающей женщины. Автореф. дис.... I канд. психол. наук. М., 1998.

Гвоздева ЕС., Герчиков В.И. Штрихи к портрету женщин-менеджеров// Социологические исследования. 2000. № 11. С. 36-44.

Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002.

Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через тендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы / Пер. с ант. М.: Изд-во «Весь Мир». 2001.

Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Че­ловек в системе наук. М., 1989. С. 171-189. I   Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС. 1999.

Гогрен Л. Гендерная рефлексия: примирение феминизма и равенства// Социология. Серия 11. 2000. № 1. С. 70-73.

390                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ. 1987.

Голод СИ. Вопросы семьи и половой морали в дискуссиях 20-х годов// Марксистская этическая мысль в СССР (20-е — первая половина 30-х годов). Очерки / Под ред. О.П. Целиковой, Р.В. Петропавловского. М., 1989. С. 244-268.

Голод СИ. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. М 1996.

Голод СИ. Семья и брак: исторнко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис». 1998

Голод СИ., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб.: СПб фи­лиал института социологии РАН. 1994.

Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы. М.: Наука, 1972.

Грауманн К.Ф. Введение в историю социальной психологии // Перспективы социальной психологии/Пер. с англ. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2001. С. 24-44.

Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л.А.Головей, Л.А. Коростылевой. Вып.З. СПб., 1999. С. 61-75.

Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический жур­нал. Т. 19. № 3. 1998. С. 119-133.

Грошев И.В. Гендерная невербальная коммуникация в рекламе//Социоло­гические исследования. № 4. 1999. С. 71-77.

Грошев И.В. Гендерные образы рекламы // Вопросы психологии. 2000. № 6 С. 38-49.

Груздева Е.Б., Чертихина Э.С Труд и быт советских женщин. М., 1983.

Гурко Т., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке//Семья на пороге третьего тысячелетия. М., 1995. С. 35-66.

Гурко Т.А. Социология пола и гендерных отношений // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.

Гурко Т.А. Феминистская перспектива в социологии // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ — МВШСН — МФФ, 2001. С. 311-350.

Грэй Дж. Мужчины — с Марса, женщины — с Венеры // Межличностное общение / Сост. и общая редакция Н.В. Казариновой, В.М. Погольши. СПб.: Питер. 2001. С. 477-512.

Джерджен К. Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хресто­матия / От ред. М.П. Гапочка М.: ИНИОН РАН. 1995. С. 51-73.

Джейс Ф.Л. Самоисполняющиеся пророчества: гендер с социально-психоло­гической точки зрения//Сексология. СПб.: Питер. 2001 С. 144-161

Дилигенский Г.Г. Некоторые методологические проблемы исследования пси­хологии больших групп // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. Ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука. 1975. С. 196-205.

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра// Социальная психология в современном мире: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 76-95.

Дудченко О., Ясная Л., Дейнз Ш. Работа женщины и семья//Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей. 1995. С. 129-145.

Литература                                                                                                                 391

Дымнова Т.И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родитель­ской//Вопросы психологии. 1998. № 2.

Дэвис Дж. Э. Социология установки // Американская социология. Перспек­тивы, проблемы, методы. М., 1972.

Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Концепции и перспективы исследова­ния пола в клинической психологии // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 3. С. 100-115.

Ефименко ПС. К истории семейных разделов//Киевская старина. 1883. Т. 14. № 3. Март. С. 593-598.

Ефименко А. Исследования народной жизни. Т.1. Обычное право. М., 1884.

Женщина новой России: Какая она? Как живет: К чему стремится? / Под Iред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: РОССПЭН. 2002.

Женщины в обществе: Реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука. 1991.

Женщины и мужчины России. М.: Госкомстат. 1998.

Жеребкина И. «Прочти мое желание». Постмодернизм. Психоанализ. Фе­минизм. М.: Идея-Пресс. 2000.

Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов // Введение в гендерные [исследования. Ч. 1: Учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХГЦИ. 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 49-79.

Журавлев A.J1. Предмет и структура социальной психологии // Социальная психология: учебное пособие / Отв. Ред. А.Л. Журавлев. М.: ПЕР СЭ. 2002. С. 5-9.

Журженко Т. Экономическая теория и феминизм // Теория и история фе­минизма / Под ред. И.А. Жеребкиной. ХЦГИ, Ф-Пресс. 1996. С. 181-223.

Завершинская И.А. Молодежь, пол и социальное конструирование тендер­ной идентичности // Общество в тендерной перспективе: Сборник статей / Сост. Е.Г. Луковицкая. Великий Новгород, 2002. С. 12-19.

Завьялова Е.К. Социально-психологическая адаптация женщины в совре­менных условиях (профессионально-личностный аспект): автореф. дис.... д-ра, психол. наук. СПб., 1998.

Залкинд А. Половой вопрос в условиях советской общественности. Л.. 1926.

Заславская Т.И. Социальная структура российского общества // Общест­венные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. научн. статей/Под ред. Е. Здравомысловой и А. Темкиной. Центр независимых социальных исследований. Труды. Вып.4. СПб., 1996. С. 5-13.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 171-182.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 177-185.

Здравомыслова Е.А., Темкина Л.Л.Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии//Социологические исследования. № 11. 2000. С 15-24.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера, феминистская теория // Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное по-

392                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

собие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ. 2001; СПб.: Алетейя. 2001 С. 147-173.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Институционализация гендерных ис­следований в России // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под ред М.М. Малышевой. М.: Academia. 2002a. С. 33-51.

Здравомыслова Е.А., Темкина АЛ. Советский этакратический гендерный порядок//Социальная история. 2002. Специальный выпуск, посвященный тен­дерной истории / Отв. ред. Н.Л. Пушкарева. М.: РОССПЭН. 20026.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Кризис маскулинности в позднесовет-ском дискурсе // О муже(Ы)ственности: Сборник статей/Сост. С.Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002в. С. 432-451.

Здравомыслова ОМ. От «равенства» к равноправию: нужна ли эмансипация мужчин? // Женщины и социальная политика=Шогпеп and social policy: (гендер­ный аспект): Сб. / Отв. ред. З.А. Хоткина. М.: Ин-т соц.-экон. пробл. народо­населения РАН. 1992. С. 118-130.

Здравомыслова ОМ., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) М.: Эди-ториал УРСС. 1998.

Здравомыслова ОМ. Российская семья в 90-е годы: жизненные стратегии мужчин и женщин // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общей редакцией М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. С. 473-489.

Здравомыслова ОМ. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС. 2003.

Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана /7 Психологический журнал. Т. 18. 1997. № 1. С. 38-49.

Иванова Е. Гендерная проблематика в психологии// Введение в гендерные исследования. Часть 1: учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ: СПб.: Алетейя. 2001. С. 312-345.

Изменение положения женщины и семья / Отв.ред. А.Г. Харчев. М.: Наука. 1977.

Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер. 2002.

Ильин В. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН. 2000.

Исаев Д.Н., Каган В.Е. Половое воспитание детей: Медико-психологические аспекты. Л., 1988.

Исупова О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы соглашаем­ся? //Социологические исследования. 2002. № 3. С. 62-72.

Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки подростков//Вопросы пси­хологии. 1987. № 2. С. 54-61.

Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «Я» у под­ростков//Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 53-62.

Каган В.Е. Половая идентичность и развитие личности // Обозрение пси­хиатрии и медицинской психологии им. Бехтерева. 1991. № 4. С. 25-33.

Каган В.Е. Половая идентичность у детей и подростков в норме и патологии: Автореф. дисс.... д.м.н. Л., 1991а.

Каган В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты гендерных установок у детей 3-7 лет//Вопросы психологии. 2000. № 2. С. 65-69.

Калабихина И.Е. Социальный пол и проблемы населения. М., 1995.

Литература                                                                                                                 393

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000.

Кирилина А. Гендер: лингвистический аспект. М.: Институт социологии РАН, 1999.

Клецин А.А. Очерк истории социологии семьи в России (конец Х1Х-ХХ в.) СПб.: 000 «Издательство «Петрополис», 2000.

Клецин А.А. Распределение домашних обязанностей между супругами: фак­ты проблемы, интерпретации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 2 (22) С. 20-136.

Клецина И.С. Гендерная социализация: Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 1998а.

Клецина И.С. Самореализация личности и гендерные стереотипы//Психо­логические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А. Реана, Л.А. Ко-ростылевой. Вып. 2. СПб., 19986. С. 188-202.

Клецина И.С. Гендерный подход и внутриличностные конфликты//Женщи­на. Образование. Демократия. Материалы 2-й международной междисциплинар­ной научно-практической конференции. Минск. 2000. С. 275-279.

Клецина И.С. Развитие гендерных исследований в психологии на Западе// Иной взгляд. Международный альманах гендерных исследований. 2001а. Март. С. 18-21.

Клецина И.С. Гендерный подход и равноправие в межличностных отноше­ниях // Российские женщины и европейская культура. Материалы V конферен­ции, посвященной теории и истории женского движения / Отв. ред. Г.А. Тиш-кин. СПб., 20016. С. 249-257.

Клецина И.С. Гендерные исследования в отечественной психологии: история развития и теоретические подходы // Женщина. Образование. Демократия. Ма­териалы 3-й международной междисциплинарной научно-практической конфе­ренции (8-9 декабря 2000 года). Минск. 2001в. С. 168-177.

Клецина И.С. Теоретические проблемы тендерной психологии // Мир пси-I хологии. Научно-методический журнал. № 4.(28). 2001. С. 162-179.

Клецина И.С. Изучение половых различий как направление гендерных I исследований в психологии // Общество в тендерной перспективе: Сборник ста-| тей / Сост. Е.Г. Луковицкая. Великий Новгород. 2002а. С. 32-37.

Клецина И.С. Развитие гендерных исследований в психологии//Общест­венные науки и современность. 20026, № 3. С. 181-191.

Клецина И.С. От психологии пола — к тендерным исследованиям в пси­хологии //Вопросы психологии. 2003а. № 1. С. 61-78.

Клецина И.С. Вместо послесловия: гендерная психология и направления ее развития // Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер. 20036. С. 444-470.

Клименкова Т.А. Насилие как основа культуры патриархатного типа. Ген­дерный подход к проблеме//Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под общей редакцией М.М. Малышевой. М.: Academia. 2002. С. 121-146.

Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических поня­тий / Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. Л.: Лениздат, 1987.

Коломинский Я.Л., Мелтсас М.Х. Ролевая дифференциация пола у до­школьников//Вопросы психологии. 1985. № 3. С. 165-171.

Коломинский ЯЛ. Психология взаимоотношений в малых группах (общие I и возрастные особенности). Учебное пособие. Минск, 2000.

394                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Коллонтай AM. Семья и коммунистическое государство. М., 1918.

Коллонтай AM. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений//Коммунистка. 1921. № 12-13.

Коои Г. Мужественность и женственность//Изменение положения женщи­ны и семья. М.. 1977. С 166-179.

Кон И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей//Соот­ношение биологического и социального в человеке: Материалы к симпозиуму М.. 1975. С. 763-776.

Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2 С. 47-57.

Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат 1984.

Кон И.С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива) М.: Наука. 1988.

Кон И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке. М.: ОГИ. 1997.

Кон И.С. Обсуждение темы «Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР» // Гендерные исследования. 2000. № 5. С. 27-33.

Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Часть I: учебное пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ: СПб.: Алетейя. 2001. С. 562-605.

Кон И.С. История и теория «мужских исследований»//Гендерный калейдо­скоп. Курс лекций / Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia. 2002. С. 188-242.

Коннелл Р. Современные подходы//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин». 2000. С. 251-279.

Конусов Ю.А. Мужчина в семье: типы поведения//Семья и социальная структура / Под ред. М.С. Мацковского и др. М., 1987.

Коростылева Л.А. Самореализация в некоторых основных сферах жизне­деятельности и методы исследования // Психологические проблемы самореали­зации личности. Вып.2 / Под ред. А.А. Реана, Л.А. Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1998. С. 19-33.

Кочкина ЕВ. Женщины в российских органах власти // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 173-183.

Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер. 2000.

Краткий словарь по социологии // Под общей ред. Д.М. Гвишиани, НИ. Ла­пина. М.. 1988.

Кудинов СИ. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психо­логический журнал. Т. 19. 1998. № 1. С. 26-36.

Кульбицкая Л. Гендерные аспекты языка и речи // Женщина. Образование. Демократия. Материалы 3-й международной междисциплинарной научно-практической конференции. Минск: ООО «Энвила-М», 2001. С. 336-338.

Кун М., Макпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя//Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М., 1984. С. 180-187.

Куницына В.Н., Панферов В.Н. Проблема отношений личности в трудах В.Н. Мясищева//Психологический журнал. Т. 13. 1992. № 3. С. 140-147.

Куницына В.Н.. Казаринова Н.В., Погольша ВМ. Межличностное обще­ние. Учебник для вузов. СПб.: Питер. 2001.

Литература                                                                                                                 395

Курилович Н. Языковая репрезентация гендера // Иной взгляд. Междуна­родный альманах гендерных исследований/Гл. ред. И.Р. Чикалова. Минск 2001 Март. С. 26-27.

Курильски-Ожвэн Ш. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи//Общественные науки и современность. 1995. № 5 С. 155-168.

Кэмпбел Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функцио­нальность: эволюционный аспект//Психологические механизмы регуляции со­циального поведения. М.: Наука, 1979 С. 76-127.

Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д: Феникс. 1999.

Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву // Юридический вестник. 1883. № 6-7. С. 358-414.

Лакофф Р. Язык и место женщины // Гендерные исследования. № 5 (2/2000): Харьковский центр гендерных исследований. С. 241-254.

Лаурвтис Т.де Американский Фрейд//Гендерные исследования. 1998. № 1. С. 122-152.

Левада Ю.А. Комплексы общественного мнения. Информационный бюлле­тень ВЦИОМ. 1996. № 6 (26).

Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции//Дифференциальная психология. М.: Смысл. 1999.

Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ жен­ственности / Пер. с фр. СПб.: Алетейя. 2003.

Лопухова ОТ. Влияние этнокультурных традиций на становление психо­логического пола личности // Вопросы психологии. 2001. № 5. С. 73-79.

Лорбер Дж. Пол как социальная категория //THESIS. 1994. Вып. 6. С. 127-136.

Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы гендерного конструирования//Хресто­матия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Тем-киной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин». 2000. С. 187-192.

Луковицкая ЕТ. Введение в гендерные исследования: Учебное пособие. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого. 2002.

Луначарский А.В. О быте. М., 1927.

Лунин ИИ. Культурно-исторические аспекты психологии пола // Психика и пол детей и подростков в норме и патологии. Л.. 1986.

Лучшие психологические тесты / Отв. ред. А. Ф. Кудряшов. Петрозаводск. 1992.

Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер. 1999.

Малевская-Малевич Е. С. Социально-психологические факторы, способст­вующие профессиональной самореализации женщин. Магистерская диссертация. РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2002.

Малевская-Малевич Е. С. Факторы, способствующие профессиональной самореализации женщин // Интегративный подход в психологии: сб. научных статей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена. 2003. С. 244-252.

Малышева М. Идентификация женщин в послевоенной и посткоммунисти­ческой России // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М.: ИС РАН. 1996. С. 276-297.

Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М.: Academia. 2001.

396                                  Психология гендерных отношений: теория и практика

Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997.

Материалы XXV съезда КПСС. М., 1979. С. 85.

Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК. 2002.

Мезенцева Е.Б. Равенство возможностей в сфере занятости // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). М., 1992.

Мезенцева Е. Гендерная проблематика в экономической теории / Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие / Под ред. И.А.Жеребкиной Харьков, ХЦГИ; СПб.: Алетейя. 2001. С. 238-276.

Мезенцева Е.Б. Гендерная экономика: теоретические подходы // Гендерный калейдоскоп: Курс лекций / Под общей редакцией М.М. Малышевой М ■ Academia. 2002. С. 310-331.

Мещеркина ЕЮ. Институциональный сексизм и стереотипы маскулиннос­ти // Гендерные аспекты трансформации / Под ред. М.М. Малышевой. Демо­графия и социология. Выпуск. 15. М.: Институт социально-экономических про­блем народонаселения. 1996. С. 196-206.

Миллер Дж. Женские теории//Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: тео­рии, эксперименты, упражнения. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК. 2001. С. 294-310.

Миллетт К. Теория сексуальной политики//Вопросы философии. 1994 № 9. С. 23-58.

Милюска Й. Идентичность женщин и мужчин в жизненном цикле // Социо­логия. Серия 11. 1999. № 4. С. 102-114.

Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. 2000. № 1 С. 68-86.

Московичи С. <