Глава 2. Эмпирическое исследование психологических особенностей тревожности и ответственности лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции

Программа, методики и участники эмпирического исследования

Данное исследование осуществлялось на базе ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова». В нем приняли участие 60 человек в возрасте 18 - 22 лет. Первую группу составили 30 человек, соблюдавших режим самоизоляции, введенный в связи с пандемией коронавируса (16 - девушки, 14 – юноши). Во вторую группу вошли 30 человек, которые не придерживались введенного режима (количество лиц мужского и женского пола одинаковое).

Для выявления особенностей ответственности и тревожности лиц, соблюдающих и несоблюдающих режим самоизоляции, были использованы следующие методики: бланковый тест «Ответственность» А.И. Крупнова; «Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности» Т.В.Корниловой; «Шкала ситуативной (реактивной) тревожности» и «Шкала личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера, адаптированные Ю.Л. Ханиным.

Бланковый тест «Ответственность» А.И. Крупнова. На основании целостно-функционального подхода А.И. Крупновым была разработана серия бланковых тестов для системной диагностики свойств личности. Каждый компонент данной структуры представлен гармоничной и агармоничной переменной. Гармоничные переменные проявляются в силе, устойчивости, многообразии стремлений, в то время как агармоничные свидетельствуют о неустойчивости, слабости и отказе от своих намерений.

Согласно данной концепции, целевой компонент определяет общественно- или личностно-значимые цели, установки и намерения в реализации ответственности; мотивационный компонент позволяет выявить, чем обуславливается ответственность субъекта - чувством долга, намерением помочь окружающим или достижением личных интересов; когнитивный – определяет осмысленность или простую осведомленность об ответственности, продуктивный – результативность ответственности в предметной деятельности или субъектно-личностной сфере. Динамический компонент позволяет определить силу и устойчивость стремления к проявлению ответственности; эмоциональный – положительные стенические или отрицательные астенические эмоции, способствующие или препятствующие проявлению и развитию этого свойства. Регуляторный компонент дает представление об ориентации в достижениях либо неудачах при проявлении ответственности на себя или на внешние факторы; рефлексивно-оценочный – о природе трудностей в реализации ответственности: операциональных или эмоционально-личностных.

Респондентам предлагался опросник, который содержал 112 утверждений, разделенных на 8 бланков, каждый из которых соответствовал целевому, мотивационному, когнитивному, продуктивному, динамическому, эмоциональному, регуляторному, рефлексивно-оценочному компонентам свойства. Они должны были выбрать один из семи возможных вариантов ответа: 1 – вовсе нет; 2 – нет; 3 – пожалуй, нет; 4 – когда как; 5 – пожалуй, да; 6 – да; 7 – несомненно, да. При подсчете суммировались ответы 4, 5, 6 и 7 отдельно по четным и нечетным утверждениям каждого бланка (см. Приложение В).

Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности Т.В.Корниловой. Опросник содержит шкалы толерантности, интолерантности к неопределенности и межличностной интолерантности к неопределенности.

Толерантность к неопределенности – это генерализированное личностное свойство, которое проявляется в стремлении к изменениям, новизне и оригинальности. Личность толерантная к неопределенности стремится выходить за рамки принятых ограничений и действовать самостоятельно и независимо.

Интолерантность к неопределенности формирует стремление к ясности, упорядоченности во всех сферах жизни. Для личности интолерантной к неопределенности характерно дихотомическое разделение мнений, ценностей и способов поведения на правильные и неправильные. Неприятие неопределенности способствует отведению главенствующей роли правилам и принципам.

Межличностная интолерантность к неопределенности означает стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях (см. Приложение А).

Методика «Шкала Спилбергера-Ханина для определения личностной и ситуативной тревожности» позволяет дифференцировано измерять тревожность и как личностное свойство и как состояние, связанное с текущей ситуацией.

Личностная тревожность – это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий диапазон ситуаций как угрожающие. 

Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности. Данное состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию (см. Приложение Б).

Полученные эмпирические данные были подвергнуты статистической обработке.

Для определения особенностей ответственности и тревожности были использованы методы сравнения средних, оценка значимости различий с помощью U-критерия Манна-Уитни, корреляционный анализ.

Связи между особенностями ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности устанавливались с помощью коэффициента корреляции Спирмена.