2020-07-12
189
Объективность логического закона непосредственно вытекает из объективности логического. Невозможно, чтобы вообще закон, и в частности закон логического, был субъективным. Субъективное есть случайное и само нуждается в объясняющей объективности, в частности в объективном законе. С этой стороны, закон должен иметь абсолютный характер и должен быть свободным от всякой субъективности.
Признание субъективности закона приводит к нелепости, логической ошибке и исключению самого себя, поскольку, если закон субъективен, то такое субъективное должно быть не субъективным, а объективным, точнее: такое субъективное мы должны принять за объективное, что нелепо. Это значит, что объективность для логического закона необходима. Если бы логический закон был только нашей нормой, тогда он был бы субъективным в том смысле, что мы смогли бы заменять его и постольку он зависел бы от нас. Если нечто является нормой для всякой субъективности, тогда эта норма не будет только нормой, а будет иметь объективный характер (ведь и объективное может быть нормой и оно должно быть таковой). То, что только должно быть и не есть, никогда не будет, не может быть законом. То, что только должно быть — субъективно; такое долженствование имеет субъективное значение.
Но можно сказать и то, что долженствующее быть по своему понятию уже есть, как именно понятие. Постигнутое в понятии уже есть логически. Например, постижение бесконечного ряда натуральных чисел полностью невозможно, поскольку оно не исчерпывается, бесконечное не кончается, но если мы знаем, что такое это бесконечное, тогда у нас имеется его понятие, т.е. в понятии оно завершено. Постольку оно не является более долженствованием.
Невозможно нарушение логического закона. Мы можем не возвыситься до логического закона; «нарушение» может быть понято на основе закона; критерием «нарушения» или «ненарушения» является закон; закон представляет масштаб того, ошибаемся мы или нет. Ошибка субъективна и мы можем понять ее на основе объективного. Критерием является объективное. Таким должен быть закон.
Законы мы не создаем и не упраздняем; эти законы объективны: в науке других законов нет. Логическое мышление есть факт, поэтому его законы являются объективными. Логические законы являются законами каждой нормальной мысли. Возможно только открытие логических законов, а не их создание.
Логическая мысль, как отражение, не может не иметь объективных законов, поскольку отражение определяется отражаемым — действительностью. Например, закон тождества основывается на тождестве, существующем в действительности и принимающем в мысли форму понятия или суждения. В мысли есть независимое от мысли тождество. Тождество, как таковое, только одно.
Закон мысли, как закон отражения, вторичен, но эта вторичность не отрицает объективности, поскольку истинная мысль представляет особое выражение именно того, что существует независимо от нее.
Закон, как объективное, используется и как норма; мы должны следовать за ним. Долженствование подчиняется бытию, поскольку оно есть долженствование именно бытия. Бытием определяется то, что должно быть.
Логический закон является внутренним для мысли. Внутренность логического закона для мысли не отрицает его объективности, поскольку то, что находится внутри мысли, определяется тем, что существует независимо от нее. С другой стороны, логический закон мысли является таковым только тогда, когда он имеет совершенно необходимое и абсолютное значение длямысли.
Объективность закона одна и та же для множества законов; невозможна большая или меньшая объективность законов. Закон мысли может быть вторичным не только в том смысле, что он определяется действительностью, но и в том смысле, что один закон мысли может быть вторичным в отношении другого — более основного, — но оба они будут объективными.
Объективность закона мысли означает и то, что нечто в мысли не может быть иначе. Поэтому логический закон должен иметь и признак необходимости; природа закона состоит в необходимости. Объективно и то, что не есть закон, поэтому объективность недостаточна для закона. Закон с необходимостью должен иметь и другой признак.
Необходимость закона
Закон есть не только объективная, но и необходимая связь. Необходимая связь есть определенное единство, форму которого представляет закон. Необходимость существует в виде закономерности, законов. Поэтому одним из признаков закона является признак необходимости. Логичность и логическая необходимость — тождественные понятия. Логические формы и формы логической необходимости — одно и то же (как это мы докажем в последующем); логическая необходимость отличается от реальной необходимости; она имеет своеобразный характер. Логическая необходимость внутрення для мышления; именно поэтому и существуют логические законы и сама логика. Если бы логическая необходимость не была внутренней для логического, то не было бы и науки логики, она была бы излишней. Если в действительности причина предшествует действию во времени, а не наоборот, т.е. невозможно, чтобы за действием следовала причина — нельзя обернуть причинно-следственную связь, то это не распространяется на логическое, поскольку в логическом: 1) не только понятие причины определяет понятие следствия, но и наоборот — и понятие следствия определяет понятие причины; ведь причиной называется именно причина следствия (действия), 2) можно заключать не только от причины к следствию, но и наоборот, от следствия к причине.
Существующая в действительности необходимость, ясно, объективна; она своеобразно проявляется в логическом, в логических формах — в суждении, понятии, умозаключении; доказательство — осуществленная необходимость. Логическая необходимость тоже объективна; она не может не быть объективной, поскольку: 1) имеет характер объективности истины; 2) в логическом господствует рефлексивность; категория необходимости, как было сказано, есть не только логическая категория, но и категория логического. Невозможно отрицание необходимости, поскольку: 1) это отрицание само будет иметь природу необходимости; 2) полученная этим отрицанием случайность сама превратится в необходимость (Ф. Энгельс).
Мы можем отличить друг от друга конечную и бесконечную логическую необходимость (как это будет более полностью представлено в последующем); конечная логическая необходимость есть необходимость невозможности противоречащего; а бесконечная логическая необходимость есть необходимость рефлексивности категории логического, осуществленная в этой рефлексивности необходимость; это необходимость утверждения нечто его же отрицанием; например, при отрицании тождества — необходимость применения тождества и т.п. (см. выше, категории логического). Конечная необходимость есть односторонность бесконечного (эти две необходимости определены действительностью; также и их единство).
Невозможно логическое отрицание необходимости, поскольку, в таком случае, само отрицание будет иметь природу необходимости. Поэтому отрицание необходимости утверждает ее же. В этом и состоит высшая форма логической объективности. Иной объективности в логическом нет.
Идентичность закона
Неопределенность мысли показывает ее нелогичность. Логическое представляет собой полную определенность. Определенность невозможна без идентичности. Где нет ничего идентичного, там не может быть и речи о существовании чего-либо. Поэтому идентичность необходима. Логический закон представляет собой идентичную определенность[35]. Не может быть логического закона без идентичности.
Это не значит, что признание идентичности равносильно отрицанию логического процесса или развития. Понятие развития заранее подразумевает тождественное в развитии, в противном случае не было бы развития, имелись бы только все новые и новые начинания, но без тождества мы не смогли бы отличить и их друг от друга. Тем более это справедливо в отношении закона; закон должен быть тождественным для процесса или развития.
Закон идентичен, поскольку он: 1) тождественен во всем, тождественен в процессе; 2) является тождественным различных (нетождественных). Поэтому эта идентичность относительна; идентичное является идентичным в отношении неидентичных — различных. Именно поэтому и возможно то, что 1) закон, тождества есть закон логического процесса и 2) это тождество содержит различие. Без идентичности невозможна необходимость и ее осуществление. Абсолютная идентичность является основанием аналитичности, но идентичность и аналитичность являются моментами синтетически-логической связи, необходимого синтеза (об этом в последующем).
Идентичность необходима для логической связи, но недостаточна, поскольку необходимо и различие; без различия невозможна связь, процесс, синтетичность. Логическая синтетичность есть своеобразное развитие, которое невозможно без необходимого единства тождества и различия. Положительное синтетическое суждение есть развитие, поскольку здесь имеется необходимая связь различных. Таково каждое синтетическое суждение; таково и умозаключение, поскольку необходимое следование может иметь место только тогда, если из нечто (посылки) с необходимостью получается отличное (заключение). Отрицание различия сделает невозможным тождественную связь, поскольку связь есть только связь различных.
Тождество — это отношение к самому себе (тождество и различие являются категориями сущности; сущность имеется и у логического; поэтому и содержится нем как тождество, так и различие). Закон есть одна сторона этого отношения, одна определенность в ее общей форме. Закон тождественен, как объемно-общее для множества и как форма содержательной общности. То, что является содержательным общим в суждении или умозаключении, является также и объемно-общим для множества суждений и умозаключений. Закон выражает природу логических форм. Логическая необходимость, согласно своей природе, одна, но существуют ее разнообразные осуществления; она может проявиться полностью, а также неполностью. Неполностью проявленная необходимость есть одна сторона полной необходимости. Идентичность везде одинакова, тем более идентичность закона. В различных формах мысли необходимость проявляется по-разному. Логическая необходимость полностью проявляется в умозаключении и доказательстве, а в суждении неполностью. Эта разнообразность означает, что существует не только один закон, а законов может быть (и есть) много.
Идентичность необходима для закона, но она недостаточна, поскольку идентично и то, что не является законом.
