Вероятность не есть низшая степень необходимости, как это кажется некоторым (Расселу и другим). Если бы вероятность была низшей степенью необходимости, то (как говорят и признают) необходимость была бы высшей степенью вероятности, т.е. существовала бы только вероятность (Райхенбах), а не необходимость; это — признание абсолютности вероятности. Вероятность, понятая таким образом, исключает абсолютное; признание же абсолютности вероятности упраздняет само себя, создает безвыходное противоречие, — все равно, говорят ли об объективной вероятности или вероятности знания. Против сведения знания к вероятности можно привести аргумент Гуссерля, заключающийся в следующем: утверждение, что каждое знание только вероятно, само тоже будет только вероятным; таким будет и это новое положение и т. д. до бесконечности[241]. Это крайний пробабилизм, который впадает в безвыходное противоречие. Представление вероятного абсолютным упраздняет само себя. Представление вероятного абсолютным есть признание вероятной категории. Если вероятное есть категория, то она не будет более вероятной; вероятная категория невозможна; категория не может иметь вероятный характер. Следовательно, логическая необходимость не имеет степени. Ослабление логической необходимости упраздняет ее.
|
|
Степенное различие есть количественное, а не существенное различие. Поэтому мысль о том, что необходимость есть высшая степень вероятности, является ложной. «Логическая вероятность» отличается от необходимости родом, а не степенью (вопреки Расселу и др.); это так, если вероятности придадим универсальный характер и самостоятельность. Логическая необходимость не может иметь степень, поскольку она не есть величина, количество; а степень есть количество.
Возможна только одна логическая необходимость. Но это не значит, что невозможно ее различное проявление. Логическая необходимость может существовать в полном виде. Такова, как мы знаем, необходимость, осуществляемая в бесконечном умозаключении; но возможно существование логической необходимости и в неполном виде, такова, например, формально-логическая необходимость, необходимость невозможности противоречия, необходимость конечно-логического, что, ясно, не имеет характера вероятности. Существует и безусловное и условное логическое («если—то»), но не вероятностно-логическое. Логическое имеет природу необходимости, оно не вероятностно. Логическая необходимость по разному проявляется в суждении, в непосредственном, в конечно-опосредствованном и в бесконечном умозаключениях. Но это не различие в степени логической необходимости. Логическая необходимость, подобно общности, не содержится только в какой-нибудь форме мысли, а есть во всех формах, хотя по разному, но не в виде и в смысле различных степеней. Различные логические формы мысля суть различные формы логической необходимости, а не ее различные степени. Логическая необходимость существует в суждении в виде копулы, в умозаключении — как следование, но это не различие в степени. Одностороннее существование логической необходимости не есть ее низшая степень. Логическая необходимость не может иметь степени. Поэтому невозможна логика вероятности. Невозможна вероятностная импликация Райхенбаха; из истинного не может не вытекать истинное.
|
|
Если логическая необходимость не имеет степени, то что же представляет из себя вероятностность, характерная для индукции? Эта вероятностность упразднит индукцию, если она не есть своеобразное проявление необходимости, ее существование в своеобразной форме; но если в индукции осуществляется логическая необходимость, то ведь вероятностность будет исключена? Если логическая вероятность невозможна, то что же должно быть на ее месте в индукции, чтобы индуктивное умозаключение, индуктивно-логическое стало возможным?