Судебный дискурс: речевые стратегии и тактики

Тема 6. Лингвистические особенности юридических текстов и практик

 

Определение понятий: «дискурс», «юридический (правовой) дискурс»

Дискурс – форма воздействия между людьми; текст, непосредственно «погружённый» в речь, воплощённый в определённой языковой ситуации; определённый образ мышления и его словесное проявление. Является динамическим явлением, в отличие от текста.

Юридический дискурс - результат когнитивной деятельности человека в сфере права, вербальный итог упорядоченности правовой информации и ее адекватной интерпретации; связанная последовательность высказываний по правовым вопросам, определённых контекстом ситуации и культуры и обусловленных экстралингвистическими факторами. Особенности юридического дискурса определяются, с одной стороны, целями права, лежащими за пределами конкретного дискурса, а с другой — процедурами юридической техники, применяемыми юристами в соответствии с полученным образованием и социальным статусом

 

Дискурс-анализ: теория и методология

И.В. Троцук предлагает характеристику дискурс-анализа по направлениям:

1) в социологическом направлении дискурс-анализ позиционируется как методика оценки возможности появления определенных объектов в поле дискурса, модальности высказываний субъекта (кто, где и о каких группах объектов может высказываться), вероятности использования конкретных концептов в высказывании, стратегий выбора тем и теорий;

2) лингвистическое направление предполагает извлечение из дискурса смысловых блоков и фрагментов текста (стереотипных тематических репертуаров, обусловленных коммуникативным и культурным контекстом, а также социально-демографическими, ролевыми и личностными особенностями автора), релевантных априорно заданной исследователем ситуационной модели, их сравнение и обобщение в систему категорий, которые суммируют идеологическую позицию автора (повествовательную схему доказательства);

3) в семиологическом направлении дискурс-анализ определяется как практика применения процедур распознавания (чтения) естественного языка и анализа (дешифровки) языка мифов, которые вскрывают тесные функциональные зависимости означающего и означаемого и гарантируют знаку постоянство формы в разных вариантах реализации.

 

Специфика дискурс-анализа:

1) является развивающейся научно-исследовательской программой, поэтому невозможно указать окончательный перечень его теоретико-методологических оснований.

2) его нельзя оценивать по стандартам классической науки, поэтому Т. А. ван Дейк предлагает придать ему особый статус: «Дискурс-анализ сам не является методом, а, скорее, областью научной практики, междисциплинарным проектом, распространенным во всех гуманитарных и социальных науках».

3) во всех случаях применения дискурс-анализа можно без особых обоснований использовать дополнительные методы.

4) «равноправие» позиций исследователя и тех, кто подвергается исследованию.

 

Методология дискурс-анализа (группы объединены по принципу своего отношения к анализу отдельных высказываний как текстов):

· текстуальный подход как сознательно ограничивающий свои исследовательские интересы рамками одного отдельно взятого текста как изолированного, автономного речевого образования;

· интер- или гипертекстуальный подход, пытающийся выявить и проанализировать смысловые взаимосвязи (цитаты, ссылки, аллюзии, реминисценции) между самыми различными текстами;

· контекстуальный подход, рассматривающий любое высказывание (текст) как продукт деятельности социальных агентов, всегда включённых в социальные взаимодействия и структуры, конкретную политическую и культурно-историческую ситуацию.

Судебный дискурс: речевые стратегии и тактики

Типы судебного дискурса:

1) - совещательный

- состязательный.

2) - дискурс защиты

- дискурс обвинения.

Представлен: обвинительными, общественно-обвинительными, общественно-защитительными, самозащитительными речами.

Современный судебный дискурс характеризуется институциональностью, обусловленную статусно-ролевыми отношениями, эмотивностью (проявление сильных эмоций и спонтанных чувств), атональностью (несогласие во мнениях и противоположность интересов), логической законченностью, терминологичностью, персуазивностью.

Одна из целей адвокатского дискурса - провокация эмоции, привлечение внимания и побуждение к принятию решения. Адвокат отстаивает интересы подзащитного, доказывая невиновность обвиняемого или меньшую степень его виновности на основании объективности и обоснованности своих выводов, используя при этом все средства, в том числе воздействуя на судью через эмоции.

Дискурс обвинения менее эмоционален.

Судебный дискурс является аргументативным и конфликтным.

Аргумент позволяет моделировать коммуникацию. Эмотивный аспект

частично является имплицитным (подразумевающимся), однако его элементы прямо выражены через языковые маркеры эмотивности в выступлениях. Толкование одних и тех же норм права, событий, улик, образов разными сторонами может использоваться для создания как положительного, так и отрицательного контекста; этим определяются используемые речевые стратегии и тактики для изменения позиции оппонента.

Речевые стратегии - совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи говорящего; задаёт направление и последовательность действий. Обычно подразумевает несколько тактик.

Речевые тактики - одно или несколько действий (приёмов), способствующих реализации стратегии. Каждая тактика направлена на выражение определенного коммуникативного намерения той или другой стороны.

Выделяют такие стратегии, используемые в адвокатском дискурсе:

· стратегия защиты: реализуется через тактику частичного признания вины, тактику доказательства действий в состоянии аффекта и тактику положительной характеристики.

· стратегия нападения: попытка уличить обвинителя в ошибке или несправедливости; цель – завладеть инициативой; используемые тактики: тактика дискредитации, критики обвинителя и сарказма;

· стратегия психологического воздействия: влияние на суд перед совещанием; тактики: апелляция к принципу справедливости, логическая концентрация внимания, контрастивный анализ и внушение определённой точки зрения.

Всё в адвокатском дискурсе подчинено стратегии защиты, реализуемой через тактики нападения и психологического воздействия.

Обвинительный дискурс также подчинён стратегии защиты, используя тактику нападения и психологического воздействия.

 

Тактики обвинительного дискурса:

· тактика нападения: приёмы классификации действий обвиняемого, упрёка, инвективы, иронии, сарказма, дискредитации, уличения во лжи;

· тактика психологического воздействия: апелляция к принципу справедливости, логическая концентрация внимания, создание отрицательного портрета обвиняемого, внушение сострадания к потерпевшей стороне.