Ровные оценки общей субъектности

Общая субъектность	Очень вис.	Высокий	Средний	Ниже сред.	Низкий
	1 - 0,89	0,88-0,77	0,76-0,53	0,52-0,39	0,38 - 0

 

Ниже приводятся характеристики уровней общей субъектности (по показателям разницы в самооценке между “Я-идеальным” и “Я-реальным” образами субъектности). Чем ближе показатель разницы к 1,0, тем выше уровень самооценки респондента по критериям субъектности.

1. Очень высокий уровень (завышенная самооценка)свойств субъектности: избыточная уверенность, удовлетворенность собой, беззаботность в делах (уровень субъектности – 1 - 0,89).

2. Норма субъектности (нормальная самооценка): оптимальная активность со значительной уверенностью в реализации намерений. Уровни по шкале: 1) высокий (0,88 - 0,77); 2) средний (0,76 - 0,53) уровни субъектности.

3. Низкий уровень субъектности (заниженная самооценка): состояние стресса, повышена напряженность, неадекватность реакций, неуверенность, безнадежность. Уровни: 1) ниже среднего (0,52 - 0,39); 2) низкий (0,38 - 0).

В соответствии с данной градацией оцениваются характеристики уровней “В”, “И”, “Э” факторов (табл. 3).

На основе полученных результатов определяются характеристик субъектности респондента. Существенным является определение “В”, “И”, “Э” факторов субъектности, с учетом разницы в самооценке личности, которые определяют преимущества и недостатки личности в психосемантическом измерении.

Бланк методики “СДС” позволяет построить профиль субъектности личности. Для этого нужно соединить линиями точки оценки респондента по каждой из 60 шкал, отдельно для “Я-идеального” и “Я-реального” характеристик субъектности.

Конечные результаты разницы между показателями “Я-идеального” и “Я-реального” образов субъектности по шкале общей субъектности (“ОС”), или по отдельным шкалам “В”, “И”, “Э”, могут быть со знаком минус (“–”). Подобные результаты указывают на неадекватность в работе респондента, что делает результаты недостоверными.

Для определения валидности характеристик “СДС” использован метод корреляционного анализа, показывающий достоверные связи между показателями “СДС” и стандартизированными методиками (см. [5]). Проведенное базовое исследование на выборке студентов-выпускников педагогического, экономического и технического профилей (189 чел.) и опытных учителей (55 чел.) показало, по результатам статистической обработки данных, наличие значимых корреляций между показателями методики “СДС” и данными о субъектных свойствах самостоятельной активности стандартизированных психодиагностических методик. Корреляционный анализ данных, в исследовании на выборке студентов-педагогов (189 человек), показал наличие следующих достоверных связей показателей “СДС” (коеф. линейной корреляции Персона (r < 0,01 и 0,05). Позитивной связи между показателями “Я-реального” (шк. 58) (см. табл. 5) образа субъектности и “интернальности общ.” (“УСК” Е.Бажина, шк. 50 = 0,49), а между показателями разницы в самооценке субъектности по “СДС” – негативный (шк. 59  = – 0,29). То есть, характеристики самооценки субъектности респондентами по “СДС” совпадают с их самооценкой личных свойств интернальности по “УСК”, другие шкалы “УСК” тоже имеют корреляции со шк. 59).  Тогда как, между показателями “Я-идеального” (шк. 57) и интернальностью, нет связи, кроме “интерн. в области неудач” (шк. 52 = 0,31). Это указывает на то, что шкалы “СДС” и вопросы “УСК”, относящиеся к шк. 52 интернальности, построены специфически относительно исследования фактора самоконтроля в аспекте избегания неудач,, то есть субъектной рациональности и предупредительности личности, и данные свойства респонденты желают реализовать или сформировать в себе.

Таблица 5

Результаты корреляционного анализа показателей “СДС”

с показателями других методик

“ СДС”		УСК (Е.Бажин)
		И.об	Ид	Ин	Ио	Ип	Им	Из
		50	51	52	53	54	55	56
“Я-идеальное”	57	0,1	0,03	0,31	0,01	0,13	0,05	0,06
“Я-реальное”	58	0,49	0,42	0,31	0,17	0,28	0,51	0,28
Разница “Я”	59	-0,29	-0,31	-0,01	-0,12	-0,13	-0,36	-0,19
Вол. (разница)	60	-0,31	-0,26	-0,02	-0,33	-0,05	-0,32	-0,22
Эмоц. (разница)	61	-0,4	-0,33	-0,15	-0,27	-0,24	-0,47	-0,25
Интеллект. разница)	62	0,01	-0,01	0,22	-0,01	0,12	-0,01	-0,04

 

Примечание. Нумерация шкал в табл. дана относительно всех методик.

Также, негативная корреляция между показателями разницы в самооценке по “СДС” по “вол. кач.” (шк. 60) и показателями интернальности (50 - 56) (табл. 5): “интерн. общ.” (шк. 50 = – 0,31); “Ид” (шк. 51 = – 0,26); “Ио” (шк. 53 = – 0,33); “Им.” (шк. 55 = – 0,32); “Из” (шк. 56 = – 0,22). “Эм. качества” (шк. 61) коррелируют с “интерн. общ.” (шк. 50 = – 0,4) и другими шкалами “УСК”. “Интел. кач.” (шк. 62) не имеют корреляций (по шк. 62 есть связь только с “интернал. в области неудач” (шк. 52 = 0,22).

Здесь мы можем видеть соотношение шкал методик “СДС” и “УСК” (Е.Бажина (E.Bazhin)), что указывает на аналогию и своеобразие характеристик шкал оригинальной методики “СДС” в их соотношение со шкалами стандартизированного теста-вопросника “УСК” (Е.Бажина (E.Bazhin)). Надо сказать, что последний, представляет собой тоже условный инструмент, позволяющий раскрыть отдельные специфические аспекты психологической природы уровня субъективного (то есть с точки зрения личности) контроля своей жизнедеятельности в отдельных сферах жизни.

Следует отметить, что указанные шкалы самооценки субъектности “СДС”: шк. 59-62, показывают разницу в самооценке между “Я-идеальным” и “Я-реальным” образами (представлениями) субъектности личности, поэтому, мы имеем отрицательные корреляции данных шкал с показателями субъектности других методик. То есть данные шкалы “СДС” указывают на субъективную оценку респондентами своей активности и характеристики самоорганизации и самоуправления в аспекте особенностей потенциального и актуального в направленности личности. В сущности? самооценка самоактуализации субъекта показана шк. 59 - “Я-реальное” и составляющими ее показателями шкал; “Вол.”, “Эмоц”, “Интел.” (без учета разницы из “Я-идеального”).

5. Корреляция между показателями “эмоциональной устойчивости” (по результатам теста Г. Айзенка (G.Ayzenk) „Темперамент” “EPI”) и показателями методики “СДС”. Отрицательная связь шк. 59 - “Я-реальное” с фактором “нейротизма” (шк. 48 = - 0,45) говорит о несовместимости данных свойств, а с “экстраверсией” (шк. 47) нет значимой корреляции (0,08). Другие характеристики показаны в табл. 6.

6. Значимые связи с показателями интеллекта по результатам теста Г.Айзенка (G.Ayzenk) „IQ” не обнаружены.

7. Присутствует корреляция шк. 59 - “Я-реальное” “СДС” с показателями “МЦО” (выборка студентов-педагогов - 189 человек): с шк. 66 “личност.-творческие” мотивы (0,47), с позитивным отношением (шк. 69 = 0, 41), с фактором интровертной зависимости актуализации целей (шк. 72 = 0,37), что говорит о значительной идентичности данных шкал, определяющих факторы субъектности. Другие характеристики показаны в табл. 7.

Таблица 6

Корреляции показателей методик “СДС” и „EPI”

“СДС”		Айзенк А
		Экстраверсия	Нейротизм
		47	48
“Я-идеальное”	57	-0,11	-0,17
“Я-реальное”	58	0,08	-0,45
Разница “Я”	59	-0,15	0,22
Вол. (разница)	60	-0,26	0,19
Эмоц. (разница)	61	-0,22	0,23
Интеллект. разница)	62	-0,03	0,22

Таблица 7

Корреляции показателей методик “СДС” и „МЦО”

“МЦО”	“СДС”
	Я-ид	Я-реал	Разница	Разница %
				Вол.	Эмоц.	Интел.
	57	58	59	60	61	62
64	-0,34	-0,61	0,3	-0,1	-0,18	-0,28
65	0,16	0,16	-0,03	0,02	0,23	0,06
66	0,16	0,47	-0,3	-0,1	0,02	0,26
67	0,01	-0,1	0,11	0,12	-0,25	0,04
68	0,34	0,37	-0,07	0,2	0,17	0,04
69	0,21	0,41	-0,21	-0,1	0,17	-0,13
70	-0,25	-0,36	0,12	0,28	-0,2	0,13
71	-0,16	-0,38	0,24	-0,3	-0,15	0,01
72	0,17	0,37	-0,2	-0,1	0,05	-0,07
73	-0,19	-0,3	0,12	0,2	-0,05	0,05
74	-0,16	-0,38	0,24	-0,3	-0,15	0,01

 

Приведенные характеристики указывают на валидность показателей теста “СДС”.

Надежность “СДС” установлена путем ретестовой корреляции на смешанной выборке (112 чел.), статистически значимые результаты которой, составляют высокий уровень достоверности r < 0,94.

Сходные характеристики корреляций методики “СДС” были получены на выборке опытных педагогов, а также студентов экономического и технического профиля обучения. Это указывает на универсальность тестового содержания методики и на возможность его использования в исследованиях представителей разных возрастных (от 16 до 60 лет), половых и социальных группах.

Результаты исследования, на указанных выше группах, подтвердили наличие достоверных связей между факторами субъектности “СДС” и свойствами субъектности личности: интернальности, мотивами творческой самореализации, свойствами самостоятельности и активности и эмоциональной устойчивости.

Валидность и надежность методики “СДС” подтверждена в работах Н.А. Антоновой (докторская диссертация), М.В. Агулова (кандидатская диссер.) и др. [8].

Выводы. Таким образом, методика “СДС” стандартизирована по параметрам оценки данных и формализована по процедуре проведения исследования, а также обработки и интерпретации данных, и, следовательно, может использоваться как психодиагностический тест для измерения характеристик субъектных свойств и качеств личности.

Список источников

1. Артемьева Е. Ю. Психология субъективной семантики. – М.: Изд. МГУ, 1980. – 128 с.

2. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – 143 с.

3. Брушлинский А.В. Психология субъекта: индивида и группы // Психол. жур. – 2002. – Т. 23. – №1. – С. 72-80.

4. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – К.: Наук. думка, 1989. – 200 с.

5. Дьяков С.І. Модель психосемантического анализа и оценки субъектности личности // Психологическая диагностика / научно-практич. журнал. № 1, 2014. –   С. 36-56.

6. Дьяков С.И. Психосемантическая самоорганизация личности как субъекта сознательной активности / С.И. Дьяков // Психология в вузе. Научно-методич. журнал. – 2014. – № 3. –   С. 17-32.

7. Дьяков С.И. Категриально-концептуальная роль языка и речи в формировании метапрограммы жизни субъекта // Вісник Харківського університету. Серія “Психологія”. – № 937. – Харків. – 2011. – С. 71-82.

8. Дьяков С.И. Субектность педагога. Психосемантические модели и технология исследования. Издание 2-е переработанное и дополненное. Учебное пособие. – М.: ФЛИНТА: Наука,,2015. – 349 с.

9. Знаков В.В., Павлюченко Е.А. Психология субъекта. Самопознание субъекта // Психологический журнал – 2002. – Том 23. – № 1. – С. 31– 41.

10. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М.: Просвещение, 1985. – 319 с.

11. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. — 2-е изд., доп. — СПб.: Питер, 2005. — 480 с.

12. Сергиенко Е.А. Проблема соотношения понятий субъекта и личности \\ Психологич. журн. – 2013. Т. 34. – № 2. – С. 5-16.

13. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. – СПб.: Издат. “Речь”, 2005. – 624 с.

14. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608 с.

15. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. – СПб.: Речь, 2002. – 480 с.